Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[wisefilinn]

Нужно судить всех причастных к созданию Ангары,
как судили

А судьи кто?

Те же судьи, что посадили всех замов в шойгушатнике.
А уж то что шойгушатник плотно работал по Ангаре
автоматом означает, что и с ней нагадили.
Быть добру!

[wisefilinn]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

[Ивгениуш]

Нужно судить всех причастных к созданию Ангары,
как судили

А судьи кто?

Те же судьи, что посадили всех замов в шойгушатнике.
А уж то что шойгушатник плотно работал по Ангаре
автоматом означает, что и с ней нагадили.
Быть добру!

А фамилии судей и фамилии посаженных можно узнать?

[Prokrust]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

Да.
И применять е начали только сейчас, а до этого вообще на хрен не нужна была.
При этом легко заменима Союзом и дешевле ее вовсе не применять.
Весь пиар ангары - это 5-блок. Про моноблок так, вскольз, пусть тоже будет.
Это все и означает - для галочки.
А ведь самое главное - это моноблок. Он важнее всего!

[Ивгениуш]

б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая

А что же делать? Может надо восстанавливать производство нк-33?

[Prokrust]

Я всегда утверждал что Ф9 - лучшая РН (без всякой многоразовости).
Но это нисколько не отменяет того что триблок ФХ - фуфло.
Как и любой разделяемый уни-триблок.

ФалконХеви - ракета весьма узкой направленности, для закидывания тяжелых спутников на ГСО. Других задач нет.
Маск даже 2-ступень делать для нее не стал, поэтому на практике на НОО вытащит тонн 30 и все.
PS.
При нормальной реализации нужно было - всегда спасать центральный блок и сделать 2-ступень с 3 движками.
Но некому не надо было тащить 50-60 тонн на орбиту.

[Дмитрий В.]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

Да.
И применять е начали только сейчас, а до этого вообще на хрен не нужна была.
При этом легко заменима Союзом и дешевле ее вовсе не применять.
Весь пиар ангары - это 5-блок. Про моноблок так, вскольз, пусть тоже будет.
Это все и означает - для галочки.
А ведь самое главное - это моноблок. Он важнее всего!

"Смешались в кучу...".
Ангара-1.2 летает чаще тяжёлой Ангары-А5.
А что значит "самое главное - это моноблок"? То, что самая главная ракета в семействе - это лёгкая Ангара?

[Prokrust]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

Да.
И применять е начали только сейчас, а до этого вообще на хрен не нужна была.
При этом легко заменима Союзом и дешевле ее вовсе не применять.
Весь пиар ангары - это 5-блок. Про моноблок так, вскольз, пусть тоже будет.
Это все и означает - для галочки.
А ведь самое главное - это моноблок. Он важнее всего!

"Смешались в кучу...".
Ангара-1.2 летает чаще тяжёлой Ангары-А5.
А что значит "самое главное - это моноблок"? То, что самая главная ракета в семействе - это лёгкая Ангара?

Таки да, Ангара - это большая, хорошо помешанная куча говна. С любой стороны!
Много лет ангара была просто не нужна, никакая. Да и сейчас не нужна - но теперь стали спрашивать, чо за хрень и какого хрена? И вот летает потихоньку, хотя Союз был бы дешевле.
PS.
В семействе главная ракета - всегда моноблок! Но не в Ангаре.

[Дмитрий В.]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

Да.
И применять е начали только сейчас, а до этого вообще на хрен не нужна была.
При этом легко заменима Союзом и дешевле ее вовсе не применять.
Весь пиар ангары - это 5-блок. Про моноблок так, вскольз, пусть тоже будет.
Это все и означает - для галочки.
А ведь самое главное - это моноблок. Он важнее всего!

"Смешались в кучу...".
Ангара-1.2 летает чаще тяжёлой Ангары-А5.
А что значит "самое главное - это моноблок"? То, что самая главная ракета в семействе - это лёгкая Ангара?

Таки да, Ангара - это большая, хорошо помешанная куча говна. С любой стороны!
Много лет ангара была просто не нужна, никакая. Да и сейчас не нужна - но теперь стали спрашивать, чо за хрень и какого хрена? И вот летает потихоньку, хотя Союз был бы дешевле.
PS.
В семействе главная ракета - всегда моноблок! Но не в Ангаре.

А, "главная" - по какому критерию?

[Prokrust]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

Да.
И применять е начали только сейчас, а до этого вообще на хрен не нужна была.
При этом легко заменима Союзом и дешевле ее вовсе не применять.
Весь пиар ангары - это 5-блок. Про моноблок так, вскольз, пусть тоже будет.
Это все и означает - для галочки.
А ведь самое главное - это моноблок. Он важнее всего!

"Смешались в кучу...".
Ангара-1.2 летает чаще тяжёлой Ангары-А5.
А что значит "самое главное - это моноблок"? То, что самая главная ракета в семействе - это лёгкая Ангара?

Таки да, Ангара - это большая, хорошо помешанная куча говна. С любой стороны!
Много лет ангара была просто не нужна, никакая. Да и сейчас не нужна - но теперь стали спрашивать, чо за хрень и какого хрена? И вот летает потихоньку, хотя Союз был бы дешевле.
PS.
В семействе главная ракета - всегда моноблок! Но не в Ангаре.

А, "главная" - по какому критерию?

Здравый смысл. Но у разработчиков Ангары его нет. Совсем нет.
Ах да - они хотели сохранить рабочие места.

[Дмитрий В.]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

Да.
И применять е начали только сейчас, а до этого вообще на хрен не нужна была.
При этом легко заменима Союзом и дешевле ее вовсе не применять.
Весь пиар ангары - это 5-блок. Про моноблок так, вскольз, пусть тоже будет.
Это все и означает - для галочки.
А ведь самое главное - это моноблок. Он важнее всего!

"Смешались в кучу...".
Ангара-1.2 летает чаще тяжёлой Ангары-А5.
А что значит "самое главное - это моноблок"? То, что самая главная ракета в семействе - это лёгкая Ангара?

Таки да, Ангара - это большая, хорошо помешанная куча говна. С любой стороны!
Много лет ангара была просто не нужна, никакая. Да и сейчас не нужна - но теперь стали спрашивать, чо за хрень и какого хрена? И вот летает потихоньку, хотя Союз был бы дешевле.
PS.
В семействе главная ракета - всегда моноблок! Но не в Ангаре.

А, "главная" - по какому критерию?

Здравый смысл. Но у разработчиков Ангары его нет. Совсем нет.
Ах да - они хотели сохранить рабочие места.

Эмоционально и неинформативно

[Prokrust]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

Да.
И применять е начали только сейчас, а до этого вообще на хрен не нужна была.
При этом легко заменима Союзом и дешевле ее вовсе не применять.
Весь пиар ангары - это 5-блок. Про моноблок так, вскольз, пусть тоже будет.
Это все и означает - для галочки.
А ведь самое главное - это моноблок. Он важнее всего!

"Смешались в кучу...".
Ангара-1.2 летает чаще тяжёлой Ангары-А5.
А что значит "самое главное - это моноблок"? То, что самая главная ракета в семействе - это лёгкая Ангара?

Таки да, Ангара - это большая, хорошо помешанная куча говна. С любой стороны!
Много лет ангара была просто не нужна, никакая. Да и сейчас не нужна - но теперь стали спрашивать, чо за хрень и какого хрена? И вот летает потихоньку, хотя Союз был бы дешевле.
PS.
В семействе главная ракета - всегда моноблок! Но не в Ангаре.

А, "главная" - по какому критерию?

Здравый смысл. Но у разработчиков Ангары его нет. Совсем нет.
Ах да - они хотели сохранить рабочие места.

Эмоционально и неинформативно

Ваши ответы именно такие - 0 информации. Вообще ничего. Никаких критериев.
Оно и понятно - если вы выскажите разумные критерии, то ими же вас и размажут.
Поэтому вся ваша риторика - вопросы и глубокая неудовлетворенность ответами.
А критерий простой - самый дешевый способ доставки на НОО - это моноблок.

[Дмитрий В.]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

Да.
И применять е начали только сейчас, а до этого вообще на хрен не нужна была.
При этом легко заменима Союзом и дешевле ее вовсе не применять.
Весь пиар ангары - это 5-блок. Про моноблок так, вскольз, пусть тоже будет.
Это все и означает - для галочки.
А ведь самое главное - это моноблок. Он важнее всего!

"Смешались в кучу...".
Ангара-1.2 летает чаще тяжёлой Ангары-А5.
А что значит "самое главное - это моноблок"? То, что самая главная ракета в семействе - это лёгкая Ангара?

Таки да, Ангара - это большая, хорошо помешанная куча говна. С любой стороны!
Много лет ангара была просто не нужна, никакая. Да и сейчас не нужна - но теперь стали спрашивать, чо за хрень и какого хрена? И вот летает потихоньку, хотя Союз был бы дешевле.
PS.
В семействе главная ракета - всегда моноблок! Но не в Ангаре.

А, "главная" - по какому критерию?

Здравый смысл. Но у разработчиков Ангары его нет. Совсем нет.
Ах да - они хотели сохранить рабочие места.

Эмоционально и неинформативно

Ваши ответы именно такие - 0 информации. Вообще ничего. Никаких критериев.
Оно и понятно - если вы выскажите разумные критерии, то ими же вас и размажут.
Поэтому вся ваша риторика - вопросы и глубокая неудовлетворенность ответами.
А критерий простой - самый дешевый способ доставки на НОО - это моноблок.

А как можно дать ненулевой ответ на нулевой вопрос?   Я пока вижу, что Вы в истеричном стиле рвёте волосы на  голове и причитаете. Так технические вопросы не обсуждаются.

[Prokrust]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.

Насколько я понял, Прокруст подразумевает, что 1я ступень А1 не оптимальна, так как она изначально создавалась как универсальный модуль с возможностью работы в разделяемом полиблоке,
с соответствующим усложнением, удорожанием и прочими ухудшениями.

Да.
И применять е начали только сейчас, а до этого вообще на хрен не нужна была.
При этом легко заменима Союзом и дешевле ее вовсе не применять.
Весь пиар ангары - это 5-блок. Про моноблок так, вскольз, пусть тоже будет.
Это все и означает - для галочки.
А ведь самое главное - это моноблок. Он важнее всего!

"Смешались в кучу...".
Ангара-1.2 летает чаще тяжёлой Ангары-А5.
А что значит "самое главное - это моноблок"? То, что самая главная ракета в семействе - это лёгкая Ангара?

Таки да, Ангара - это большая, хорошо помешанная куча говна. С любой стороны!
Много лет ангара была просто не нужна, никакая. Да и сейчас не нужна - но теперь стали спрашивать, чо за хрень и какого хрена? И вот летает потихоньку, хотя Союз был бы дешевле.
PS.
В семействе главная ракета - всегда моноблок! Но не в Ангаре.

А, "главная" - по какому критерию?

Здравый смысл. Но у разработчиков Ангары его нет. Совсем нет.
Ах да - они хотели сохранить рабочие места.

Эмоционально и неинформативно

Ваши ответы именно такие - 0 информации. Вообще ничего. Никаких критериев.
Оно и понятно - если вы выскажите разумные критерии, то ими же вас и размажут.
Поэтому вся ваша риторика - вопросы и глубокая неудовлетворенность ответами.
А критерий простой - самый дешевый способ доставки на НОО - это моноблок.

А как можно дать ненулевой ответ на нулевой вопрос?   Я пока вижу, что Вы в истеричном стиле рвёте волосы на  голове и причитаете. Так технические вопросы не обсуждаются.

Итак, очередной бессмысленный ответ.
Мои ответы я вижу не читаете.
Еще раз, для вас!
А критерий простой - самый дешевый способ доставки на НОО - это моноблок.

[Дмитрий В.]

Итак, очередной бессмысленный ответ.
Мои ответы я вижу не читаете.
Еще раз, для вас!
А критерий простой - самый дешевый способ доставки на НОО - это моноблок.

Н-да? Вот тут кто-то утверждал, что пакетным Союзом запускать дешевле Ангары. Нет?

[Prokrust]

Итак, очередной бессмысленный ответ.
Мои ответы я вижу не читаете.
Еще раз, для вас!
А критерий простой - самый дешевый способ доставки на НОО - это моноблок.

Н-да? Вот тут кто-то утверждал, что пакетным Союзом запускать дешевле Ангары. Нет?

Ну так БХГ! С этим движком дорого всегда!
Ну и Ангара сделана плохо, ужасно. Рекордно неэффективная ракета по ПН на НОО.
Хотя твердотопливные ракеты она обходит, это не отнять.
PS.
А главное корректно сравнивать сравнимое.
Вот SLS моноблок, будете кричать что его существование опровергает мой тезис?

[Дмитрий В.]

Итак, очередной бессмысленный ответ.
Мои ответы я вижу не читаете.
Еще раз, для вас!
А критерий простой - самый дешевый способ доставки на НОО - это моноблок.

Н-да? Вот тут кто-то утверждал, что пакетным Союзом запускать дешевле Ангары. Нет?

Ну так БХГ! С этим движком дорого всегда!
Ну и Ангара сделана плохо, ужасно. Рекордно неэффективная ракета по ПН на НОО.
Хотя твердотопливные ракеты она обходит, это не отнять.
PS.
А главное корректно сравнивать сравнимое.
Вот SLS моноблок, будете кричать что его существование опровергает мой тезис?

А что значит, "неэффективная"? Требуемую ПГ выводит на заданную орбиту, значит эффективная.
Дорогая? Естественно, когда-то и первые Р-7 стоили на порядок дороже серийных

ЗЫ. SLS - типичный пакет, если Вы про американский супертяж. 

[Prokrust]

Итак, очередной бессмысленный ответ.
Мои ответы я вижу не читаете.
Еще раз, для вас!
А критерий простой - самый дешевый способ доставки на НОО - это моноблок.

Н-да? Вот тут кто-то утверждал, что пакетным Союзом запускать дешевле Ангары. Нет?

Ну так БХГ! С этим движком дорого всегда!
Ну и Ангара сделана плохо, ужасно. Рекордно неэффективная ракета по ПН на НОО.
Хотя твердотопливные ракеты она обходит, это не отнять.
PS.
А главное корректно сравнивать сравнимое.
Вот SLS моноблок, будете кричать что его существование опровергает мой тезис?

А что значит, "неэффективная"? Требуемую ПГ выводит на заданную орбиту, значит эффективная.
Дорогая? Естественно, когда-то и первые Р-7 стоили на порядок дороже серийных

ЗЫ. SLS - типичный пакет, если Вы про американский супертяж.

Вы путаете эффективность с выполнением.
Ангара не правильно спроектирована. Они банально тяжелее чем надо потому что рассчитана на 5-блок. Моноблок считали для 5-блока! Ой вей!
А вот Фалкон-9 спроектирован правильно, как моноблок. И все равно может использоваться как боковушка для Хеви.
Впрочем не важно. Ангара ракета уже устаревшая. Как и Союз конечно.
Итак.
Моноблок нормально сделанный дешевле многоблоков, потому что 1 основной бак для окислителя и 1 основной бак для горючего. Они будут легче многобаковости. И нет заморочек с сцеплением с чем-то еще, что тоже вес.
Есть реально дешевая ракета - Фалкон-9. Моноблок.
Есть конкурент у ней. НьюГленн - моноблок.
Есть догоняющие, китайцы и прочие маори.
Сейчас ракеты все становится похожими друг на друга. Эффективность диктует.
Как не так давно самолеты стали весьма похожими.

[Дмитрий В.]

Итак, очередной бессмысленный ответ.
Мои ответы я вижу не читаете.
Еще раз, для вас!
А критерий простой - самый дешевый способ доставки на НОО - это моноблок.

Н-да? Вот тут кто-то утверждал, что пакетным Союзом запускать дешевле Ангары. Нет?

Ну так БХГ! С этим движком дорого всегда!
Ну и Ангара сделана плохо, ужасно. Рекордно неэффективная ракета по ПН на НОО.
Хотя твердотопливные ракеты она обходит, это не отнять.
PS.
А главное корректно сравнивать сравнимое.
Вот SLS моноблок, будете кричать что его существование опровергает мой тезис?

А что значит, "неэффективная"? Требуемую ПГ выводит на заданную орбиту, значит эффективная.
Дорогая? Естественно, когда-то и первые Р-7 стоили на порядок дороже серийных

ЗЫ. SLS - типичный пакет, если Вы про американский супертяж.

Вы путаете эффективность с выполнением.
Ангара не правильно спроектирована. Они банально тяжелее чем надо потому что рассчитана на 5-блок. Моноблок считали для 5-блока! Ой вей!
А вот Фалкон-9 спроектирован правильно, как моноблок. И все равно может использоваться как боковушка для Хеви.
Впрочем не важно. Ангара ракета уже устаревшая. Как и Союз конечно.
....

Все недостатки Ангары перечёркиваются одним единственным фактом - она летает, стартуя с территории России. То, что она "тяжёлая", "дорогая", "неправильно спроектированная" не имеет ровным счётом никакого значения. По крайней мере при имеющейся интенсивности российских пусков.

[Demir_Binici]

Я всегда утверждал что Ф9 - лучшая РН (без всякой многоразовости).
Но это нисколько не отменяет того что триблок ФХ - фуфло.
Как и любой разделяемый уни-триблок.

ФалконХеви - ракета весьма узкой направленности, для закидывания тяжелых спутников на ГСО. Других задач нет.

А какие ещё могут быть задачи у сверхтяжёлой ракеты, даже воображаемые? Она сверхтяжёлая не потому, что нужно выводить какие-то гигантские КА на LEO, а потому, что нужно выводить верхнюю ступень с большим запасом топлива, которая сможет вывести КА например на GEO или отлётную траекторию. Пресловутые 63.8 тонн на 200 км орбиту в одноразовом варианте, это топливо в верхней ступени плюс спутник. Чем больше топлива, тем меньше спутник, но его можно закинуть подальше.
Ну может разок-другой запустят на Heavy какой-нибудь модуль станции. Много таких модулей нужно?

Маск даже 2-ступень делать для нее не стал, поэтому на практике на НОО вытащит тонн 30 и все.

Может и есть там какие-то ограничения прочности конструкций верхней ступени, но какие именно, не известно. Может 30 тонн, может 40, а может даже 20.
SpaceX частная компания и у неё нет никаких обязательств делать ракету на все возможные теоретические случаи. Делают ту, которая по их мнению, принесёт больше прибыли.

При нормальной реализации нужно было - всегда спасать центральный блок и сделать 2-ступень с 3 движками.

Центральный блок спасали (пытались) в двух миссиях и планируют ещё по крайней мере в одной. Просто преимущество Falcon Heavy с посадкой всех трёх ступеней над Falcon 9 без посадки ступени не очень большое. А при том количестве миссий, когда такая конфигурация была бы полезна, хватает уже выполнивших более 20 миссий первых ступеней. Если бы не хватало, чаще запускали бы Falcon Heavy. Вы просто не знаете ни истории появления Falcon Heavy ни истории развития Falcon 9, поэтому думаете, что всё так изначально было задумано, а надо было дескать не так. Просто получилось, как получилось. Итеративный подход.

А вообще в сентябре 2005 года SpaceX анонсировали Falcon 9S5, с центральной ступенью на базе Falcon 9, и боковыми на базе Falcon 5. Но потом отказались от этой идеи, как и от Falcon 5. Да и нынешний Falcon Heavy совсем не тот, который анонсировали в мае 2007 года и не тот, что в апреле 2011 обещали.

Спойлер

Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы. Ну да! Барсы! Я узнаю их по оттенку.

[свернуть]