Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[Ивгениуш]

А5?

Союз-5, Сатурн-5, Фэлкон-9, на крайний случай Фэлкон Хэви и ему подобные пакеты.

То есть простые, но не дешёвые?

[Дмитрий В.]

А5?

Союз-5, Сатурн-5, Фэлкон-9, на крайний случай Фэлкон Хэви и ему подобные пакеты.

То есть простые, но не дешёвые?

Фэлкон 9 - самый дешёвый на рынке из средних и тяжёлых ракет, Фэлкон Хэви - втрое дешевле Титана IV, Сатурн 5 - дешевле SLS

[Ивгениуш]

А5?

Союз-5, Сатурн-5, Фэлкон-9, на крайний случай Фэлкон Хэви и ему подобные пакеты.

То есть простые, но не дешёвые?

Фэлкон 9 - самый дешёвый на рынке из средних и тяжёлых ракет, Фэлкон Хэви - втрое дешевле Титана IV, Сатурн 5 - дешевле SLS

А5 тоже дешёвая?

[Дмитрий В.]

А5?

Союз-5, Сатурн-5, Фэлкон-9, на крайний случай Фэлкон Хэви и ему подобные пакеты.

То есть простые, но не дешёвые?

Фэлкон 9 - самый дешёвый на рынке из средних и тяжёлых ракет, Фэлкон Хэви - втрое дешевле Титана IV, Сатурн 5 - дешевле SLS

А5 тоже дешёвая?

Она была бы дешевле, если бы её сделали "триблоком", а не "пятиблоком". Пример А5, как раз и покеазывает, что большое количество блоков ведёт к удорожанию

[Ивгениуш]

сделали "триблоком", а не "пятиблоком". Пример А5, как раз и покеазывает, что большое количество блоков ведёт к

А обосновать своё утверждение можете. Хотя бы какими то рассуждениями? Хотя по сути А3 и А5 разного класса. Что Вы имеете в виду? Цену 1 кг на ноо?

[Ивгениуш]

Фэлкон 9 - самый дешёвый на рынке из средних и тяжёлых ракет, Фэлкон Хэви - втрое

О себестоимости всех этих ракет судить довольно трудно, можно рассуждать исходя из знания, хотя бы частичного технологий производства пуска и особенно управления, от чего зависят потери хс.

[Ивгениуш]

Титана IV, Сатурн 5 -

А ещё древнее что нибудь есть? Мне нравится сатурн-1. Точная копия ф9

[Старый]

Мне нравится сатурн-1. Точная копия ф9

Девять труб на первой ступени, водород на второй - точнее некуда! 

[Дмитрий В.]

Фэлкон 9 - самый дешёвый на рынке из средних и тяжёлых ракет, Фэлкон Хэви - втрое

О себестоимости всех этих ракет судить довольно трудно, можно рассуждать исходя из знания, хотя бы частичного технологий производства пуска и особенно управления, от чего зависят потери хс.

Технологии производства Ф9 и ФХ в общих чертах известны: вальцовка, штамповка, мехобработка, СТП и т.д. А система управления там адаптивная инерциальная.  

[Veganin]

Galactic Energy developed the CQ-90 liquid oxygen-kerosene engine for PALLAS-2 through an upgrade of its CQ-50 engine. It features a bidirectional swing capability of up to 6 degrees, is capable of multiple ignitions and has a wide-range variable thrust.

With a diameter of 4.5 meters, the PALLAS-2 rocket has two configurations. The baseline configuration has a liftoff mass of about 757 tonnes, a liftoff thrust of about 910 tonnes and a low-Earth-orbit (LEO) payload capacity of 20 tonnes.

Its strap-on booster configuration has a liftoff mass of approximately 1,950 tonnes, a liftoff thrust of approximately 2,730 tonnes and an LEO payload capacity of 58 tonnes.

Зря китайцы с двигателе и ракетостроителями нашего форума не советуются.

[Ивгениуш]

Мне нравится сатурн-1. Точная копия ф9

Девять труб на первой ступени, водород на второй - точнее некуда!

Там же вроде 8×(H-1) в одной трубе и рб Центавр который куда только не ставили и продолжают, между прочим ставить. Так что за анвлог второй тупени ф9 вполне сойдёт. 

[Ивгениуш]

Технологии производства Ф9 и ФХ в общих чертах известны: вальцовка, штамповка, мехобработка

А урмы по тем же технологиям делают? Почему тогда А5 дороже? Из-за двигателя? Но если ф9 и  фх такие дешовые, почему не отказаться от атласов и антаресов? Где же этот пресловутый рынок?

[Ивгениуш]

была бы дешевле, если бы её сделали "триблоком", а не "пятиблоком". Пример

Не очень понял. А3 и А5 разной грузоподьёмности. Что имели ввиду под "триблоком"? "Трисоюз"? Но у него грузоподьёмность будет больше.
 и сответственно применение, затраты и прочее будет больше.

[Дмитрий В.]

была бы дешевле, если бы её сделали "триблоком", а не "пятиблоком". Пример

Не очень понял. А3 и А5 разной грузоподьёмности. Что имели ввиду под "триблоком"? "Трисоюз"? Но у него грузоподьёмность будет больше.
 и сответственно применение, затраты и прочее будет больше.

Хм, я же вроде бы предельно ясно выразился: "если Ангару-5 сделать в трёхблочной компоновке", она была бы дешевле. При чём здесь "Трисоюз" и Ангара-А3?

[Дмитрий В.]

Технологии производства Ф9 и ФХ в общих чертах известны: вальцовка, штамповка, мехобработка

А урмы по тем же технологиям делают? Почему тогда А5 дороже? Из-за двигателя? Но если ф9 и  фх такие дешовые, почему не отказаться от атласов и антаресов? Где же этот пресловутый рынок?

Н-да... Комплекс Ваших вопросов выдаёт неглубокое понимание проблематики.
Попробую на пальцах объяснить.
Во-первых, дешевизна Ф9 обусловлена не столько технологиями и конструкцией (хотя и они влияют), сколько:
а) организацией бизнеса - концентрация производства основных компонентов (до 70% по номенклатуре) внутри своей компании, соответственно, не оплачиваются накладные расходы поставщиков.
б) большой серийностью
в) повторным использованием при очень высокой частоте пуска.

В США ни один государственный заказчик в здравом уме не будет складывать все яйца в одну корзину делать ставку только на один носитель, каким бы дешёвым он ни был. Поскольку главное для этих заказчиков не дешевизна, а гарантированный доступ в космос.

Антарес давно не летает, я думал, Вы знаете.

[Ивгениуш]

была бы дешевле, если бы её сделали "триблоком", а не "пятиблоком". Пример

Не очень понял. А3 и А5 разной грузоподьёмности. Что имели ввиду под "триблоком"? "Трисоюз"? Но у него грузоподьёмность будет больше.
 и сответственно применение, затраты и прочее будет больше.

Хм, я же вроде бы предельно ясно выразился: "если Ангару-5 сделать в трёхблочной компоновке", она была бы дешевле. При чём здесь "Трисоюз" и Ангара-А3?

Я кажется тоже очень ясно выразился, мне добавить нечего...

[Ивгениуш]

Технологии производства Ф9 и ФХ в общих чертах известны: вальцовка, штамповка, мехобработка

А урмы по тем же технологиям делают? Почему тогда А5 дороже? Из-за двигателя? Но если ф9 и  фх такие дешовые, почему не отказаться от атласов и антаресов? Где же этот пресловутый рынок?

Н-да... Комплекс Ваших вопросов выдаёт неглубокое понимание проблематики.
Попробую на пальцах объяснить.
Во-первых, дешевизна Ф9 обусловлена не столько технологиями и конструкцией (хотя и они влияют), сколько:
а) организацией бизнеса - концентрация производства основных компонентов (до 70% по номенклатуре) внутри своей компании, соответственно, не оплачиваются накладные расходы поставщиков.
б) большой серийностью
в) повторным использованием при очень высокой частоте пуска.

В США ни один государственный заказчик в здравом уме не будет складывать все яйца в одну корзину делать ставку только на один носитель, каким бы дешёвым он ни был. Поскольку главное для этих заказчиков не дешевизна, а гарантированный доступ в космос.

Антарес давно не летает, я думал, Вы знаете.

Но вроде были разговоры о замене нк-33 на рд-181, похоже я спутал с атласом. Что ж, и атлас в процессе отмены? Что это за лажа про  яйца? Космос слишком дорогое удовольствие, и иметь 10 носителей на один груз слишком расточительно.
Именно это у них, видимо и происходит сейчас, летать будет только ф9 и фх. Остальные очень редко.

[Старый]

Там же вроде 8×(H-1) в одной трубе и рб Центавр который куда только не ставили и продолжают, между прочим ставить.

Нет. Там одна толстая труба с 4хН-1, четыре тонкие трубы с 1хН-1 на каждой и четыре тонкие трубы без Н-1. И ступень S-4 в исходном варианте с 6хRL-10. А потом с одним J-2
https://b14643.eu/Spacerockets_2/United_States_1/Saturn-1/Gallery/SaturnI.htm

[Дем]

Что ж, и атлас в процессе отмены?

Да, запустят уже произведённые (примерно десяток) и всё.

Космос слишком дорогое удовольствие, и иметь 10 носителей на один груз слишком расточительно.

А иметь один слишком рискованно. Поэтому оптимум - два-три. 

[Prokrust]

Обсуждение как-то свелось к использованию существующего в различных вариантах.
Я же предлагаю делать новое на основе старого.
Итак, создание нового движка на основе РД-107 может создать прямой аналог Мерлин по характеристикам, но с перекисью для турбины и более простой и  дешевый.
Но есть и альтернативный вариант. Развитие технологий связанных с амилом - тетраоксидом азота.
Формат размера тот же, железнодорожный.
Движок с окислителем амил и топливом керосин. Избегаем слишком ядовитого гептила. Пустотный УИ понижается на 10 единиц. На практике можно выжать где-то 340.
Зато давление в камере можно выжать в 300 бар! Керосина требуется намного меньше чем гептила, энергии на сжатие требуется меньше. Это ведет к интересному следствию - при старте на уровне моря УИ можно выжать больше 300, хоть в супертяж на 1-ступень ставь. И как результат, не смотря на то что по пустотному УИ немного проигрываем Фалкон, в общем на орбиту выведем не меньше, в процентах от стартовой массы.
Кроме того, топливо намного плотнее, для ограниченного размера, такого как железнодорожный, это важно. В результате в этом формате можно вывести больше 11 тонн.
Зажигание почти такое же как у Мерлин, но используем гидразин - намного более простое и безопасное вещество в обращении - просто подаем при старте. Получается простой и эффективный движок и ракета хорошей грузоподъемности.