Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[Дмитрий В.]

Там же вроде 8×(H-1) в одной трубе и рб Центавр который куда только не ставили и продолжают, между прочим ставить.

Нет. Там одна толстая труба с 4хН-1, четыре тонкие трубы с 1хН-1 на каждой и четыре тонкие трубы без Н-1. И ступень S-4 в исходном варианте с 6хRL-10. А потом с одним J-2
https://b14643.eu/Spacerockets_2/United_States_1/Saturn-1/Gallery/SaturnI.htm

Да там ещё сложнее: двигатели крепились не к бакам, а к хвостовой раме.

[Дмитрий В.]

была бы дешевле, если бы её сделали "триблоком", а не "пятиблоком". Пример

Не очень понял. А3 и А5 разной грузоподьёмности. Что имели ввиду под "триблоком"? "Трисоюз"? Но у него грузоподьёмность будет больше.
 и сответственно применение, затраты и прочее будет больше.

Хм, я же вроде бы предельно ясно выразился: "если Ангару-5 сделать в трёхблочной компоновке", она была бы дешевле. При чём здесь "Трисоюз" и Ангара-А3?

Я кажется тоже очень ясно выразился, мне добавить нечего...

Вы зачем-то приплели ТриСоюз (пока гипотетический) и среднюю Ангару-А3.

[Андрюха]

Хм, я же вроде бы предельно ясно выразился: "если Ангару-5 сделать в трёхблочной компоновке", она была бы дешевле. При чём здесь "Трисоюз" и Ангара-А3?

Тут даже я не совсем понял: А-5 в трёхблочной компановке, но не А-3...т.е. РН грузоподъёмности А-5 в три блока? Но это же уже не А-5...формулировки запутаны и не корректны. Посему пошло совсем недопонимание...

[Дмитрий В.]

Там же вроде 8×(H-1) в одной трубе и рб Центавр который куда только не ставили и продолжают, между прочим ставить.

Нет. Там одна толстая труба с 4хН-1, четыре тонкие трубы с 1хН-1 на каждой и четыре тонкие трубы без Н-1. И ступень S-4 в исходном варианте с 6хRL-10. А потом с одним J-2
https://b14643.eu/Spacerockets_2/United_States_1/Saturn-1/Gallery/SaturnI.htm

Да там ещё сложнее: двигатели крепились не к бакам, а к хвостовой раме.

Конструкция S-1

[Дмитрий В.]

Хм, я же вроде бы предельно ясно выразился: "если Ангару-5 сделать в трёхблочной компоновке", она была бы дешевле. При чём здесь "Трисоюз" и Ангара-А3?

Тут даже я не совсем понял: А-5 в трёхблочной компановке, но не А-3...т.е. РН грузоподъёмности А-5 в три блока? Но это же уже не А-5...формулировки запутаны и не корректны. Посему пошло совсем недопонимание...

Вот так ясно?

[Андрюха]

Хм, я же вроде бы предельно ясно выразился: "если Ангару-5 сделать в трёхблочной компоновке", она была бы дешевле. При чём здесь "Трисоюз" и Ангара-А3?

Тут даже я не совсем понял: А-5 в трёхблочной компановке, но не А-3...т.е. РН грузоподъёмности А-5 в три блока? Но это же уже не А-5...формулировки запутаны и не корректны. Посему пошло совсем недопонимание...

Вот так ясно?

Ага...но это не А-5

[Дмитрий В.]

Хм, я же вроде бы предельно ясно выразился: "если Ангару-5 сделать в трёхблочной компоновке", она была бы дешевле. При чём здесь "Трисоюз" и Ангара-А3?

Тут даже я не совсем понял: А-5 в трёхблочной компановке, но не А-3...т.е. РН грузоподъёмности А-5 в три блока? Но это же уже не А-5...формулировки запутаны и не корректны. Посему пошло совсем недопонимание...

Вот так ясно?

Ага...но это не А-5

Другого обозначения у меня для Вас нет. Но из контекста прямо понятно, что речь идёт о тяжёлой ракете. И на форуме многократно обсуждалась идея, что тяжёлую Ангару надо было делать в 3-хблочной компоновке.

[Старый]

Да там ещё сложнее: двигатели крепились не к бакам, а к хвостовой раме.

А рама к бакам. Как ни крути а тягу двигателей всё равно передавать к бакам с кислородом. 
 Кстати, Брюгге без впн открылся? 

[Ивгениуш]

А5 в трёхблочной компоновке это в точности триатлас, как он там назывался? Всего на один горшок больше 

[Ивгениуш]

А5 в трёхблочной компоновке это в точности триатлас, как он там назывался? Всего на один горшок больше

Но от него почему-то отказались. Кроме того, мне кажется урмы делали именно под семейство рд-190.

[Ивгениуш]

тяжёлую Ангару надо было делать в 3-хблочной компоновке.

А причину не обсуждали? Почему именно в трёхблочной? Пятиблочная ангара напоминает союз-2...

[wisefilinn]

тяжёлую Ангару надо было делать в 3-хблочной компоновке.

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

А в РФ вредители (другими факторами невозможно объяснить)
заставили принять дросселируемый отделяемый малый ЦБ как религиозную догму,
И не позволили сделать многоблочную Ангару хотя бы немного приемлемой.

Большой ЦБ или, что ещё лучше, ЖП первой ступени,
дал бы шанс создать более простую и надежную многоблочную РН
(даже тупое копирование компоновки Протона было бы дешевле и быстрее чем А5),
раз уж ЖД габарит не позволяет сделать запускаемый из РФ моноблок с ПН более 23 тонн.

[Дмитрий В.]

тяжёлую Ангару надо было делать в 3-хблочной компоновке.

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы....

Крайне спорное заявление. Одинаковые по объёму блоки с дросселированием ЦБ уменьшают МюПГ на считанные проценты.

[Prokrust]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

[Ивгениуш]

Что ж, и атлас в процессе отмены?

Да, запустят уже произведённые (примерно десяток) и всё.

Космос слишком дорогое удовольствие, и иметь 10 носителей на один груз слишком расточительно.

А иметь один слишком рискованно. Поэтому оптимум - два-три.

Что ж, и атлас в процессе отмены?

Да, запустят уже произведённые (примерно десяток) и всё.

Космос слишком дорогое удовольствие, и иметь 10 носителей на один груз слишком расточительно.

А иметь один слишком рискованно. Поэтому оптимум - два-три.

Иметь 2-3 ненадёжных хуже, чем один надёжный. В СССР у союза в его весовой категории не было конкурентов.

[Ивгениуш]

ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками

В чём она идиотская, можно объяснить? Тем более такая идея вообще говоря просто не существует. И было множество идей по увеличению ЦБ, вплоть до 200 тонн по массе, однако что то пошло не так, видимо, слишком дорогим оказалось удовольствие.

[wisefilinn]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

К чему это?

Я всегда утверждал что Ф9 - лучшая РН (без всякой многоразовости).
Но это нисколько не отменяет того что триблок ФХ - фуфло.
Как и любой разделяемый уни-триблок.

А уж патетика про А1 вообще неуместна.
Нужны не эмоции, а спокойные рациональные действия
Нужно судить всех причастных к созданию Ангары,
как судили всех замов в шойгушатнике.
Скоро возьмутся - как только более насущные дела завершат.

[Ивгениуш]

принять дросселируемый отделяемый малый ЦБ как религиозную догму,
И не позволили сделать многоблочную Ангару хотя бы немного приемлемой.

А доказательства "вредительства" у Вас имеются?

[Ивгениуш]

Нужно судить всех причастных к созданию Ангары,
как судили

А судьи кто?

[Дмитрий В.]

Косяков у Ангары много.
Но ключевой косяк - не в числе блоков,
а в абсолютно идиотской идее одинаковости ЦБ с отделяемыми боковушками.
Уменьшение блоков до 3х не помогло бы.

И самое мрачное - за эту бредятину до сих пор цепляются.

Амеры из ЮЛА, первыми вляпавшись в это на Дельта-4 Хэви,
быстро отпрыгнули.
Маск тоже говорил, что если б заранее понимал проблемность ФХ, то не связывался бы с ним.
И ФХ летает всё реже (ни одного пуска в 2025 году),
А если бы не тупиковая упоротость с Звездолетом,
то его правильная версия (Ф9 на Рапторах на 70 тонн) летала бы года с 2020-2022
и ФХ вообще ограничился бы отправкой пластикового кузова родстера "куда то в сторону Марса".

У Маска центральный блок другой. У него упор на моноблоке! На Фалкон-9 !!! С помощью моноблока он вытаскивает почти все грузы.
Фалкон-Неви - это специальный центральный блок, к которому подцепляется в качестве боковушки обычный моноблок.
Поэтому ракеты Фалкон это круто, это ракеты Ангара это полный отстой.
У Ангары моноблок сделан для галочки, черт побери! Тьфу!

У "Ангары" лёгкая моноблочная ракета - "альфа и омега" всего проекта, поскольку - по крайней мере, формально - именно из-за неё появилась модульная концепция семейства. Для галочки - это Ангара-А3.