Super Heavy/Starship B 19/S39 – двенадцатый полет – Starbase – 21.05.2026 22:30 UTC

[LRV_75]

Но чем больше я с интересом наблюдаю за проектом Старшип, тем у меня больше вопросов - а как Сатурн-5 сделали?))

а сколько то и это стоит в бюджете страны?
Шаттл и SLS как-то построили

да тут вопрос имхо не в бюджетах. Привлек ты всю страну к разработке Старшип - дальше что? вложил триллион долларов - дальше что? Он этот Старшип получился бы лучше и быстрее и сразу полетел как минимум в орбитальный полет? У меня нет ответов на данные вопросы.
Шаттл и SLS как-то построили, правда. Старшип точно надо было делать по этому принципу?

До триллионых вложений еще далеко. Пока на все про все затратили 15 млрд, и в основном на производственные мощности и инфраструктуру. А на железо пошли остатки.

Не знаю, что то сомнения, что на 12 тестовых запусков Старшип ушло всего 15 млрд.
Это же не только сами запуски - это вся инфраструктура стартовых/тестовых комплексов

[Дем]

Как же у других то процесс познания занимает 1-2, ну максимум три полета?

То что какая-то ракета даже взлететь не может и проходит все тесты на стенде - не особо влияет.

[LRV_75]

И еще вопрос - а сколько было потрачено времени и денег на создание SLS вплоть до пилотируемого облета Луны?
Вот интересно, а сколько времени и денег будет потрачено Маском на пилотируемый облет Луны на Старшипе?
Вот здесь мы все и поймем

[Demir_Binici]

Не только. Первый запуск Falcon 9 в июне 2010 года. Первый запуск рабочей многоразовой версии Falcon 9 Block 5 в мае 2018 года. Но и после того вносили изменения.

Не, не, тут я с вами не соглашусь.
От версии v1.0 до версии  Falcon 9 Block 5 это был выпуск промышленных релизов.
Ну как допустим БМВ-5 от версий 90-х годов (кстати у меня такая тачка была) и до нынешних времен это все промышленные версии, хотя автомобиль измениляся за 30 лет до неузнаваемости. Так и в случае F9 (за 10 лет изменился до неузнаваемости, от одноразовой ракеты среднего класса, аля Союз, до тяжелой частично многоразовой ракеты. И это все промышленные версии с коммерческими и гос запусками ПН на реальные орбиты)
А вот в случае со Старшип это какая то версия БМВХХХ которая никак не дойдет до промышленного релиза

Тут можно и так и так смотреть. С машинами не очень корректное сравнение. Что-то я не слышал от БМВ заявлений в духе, что дескать "мы выпустили наконец совершенную машину, а лучше и не надо. Но не расходимся, а лет через нцать представим нечто невиданное, которое будет ездить, плавать, а может ещё и прыгать".

Вот Falcon 9 Block 5 это шестая и последняя, окончательная версия. Последующие улучшения невооружённым глазом сложно заметить. Всё. Точка. Никакого Falcon 9 Block 6 не планируется. А предыдущие делали именно как промежуточные. Т.е. делаем пока так, но имеем ввиду, что потом переделаем.

Да почти все их использовали для запусков реальных ПН. Но во-первых, надо было на что-то жить, во-вторых, задачи была проще. Сделать дешёвую одноразовую ракету. Чтоб летала, и не падала. А если получится, то вдобавок ещё и использовать первую ступень повторно. А даже если не получится, то большой беды в том не будет. Получится когда-нибудь потом. Может быть. А тут сразу ракета с ультимативно многоразовыми ступенями, дорогими (просто в силу выбранной схемы full-flow staged-combustion) двигателями. Цель не просто "желательно" спасать ступени, а "обязательно" спасать и ещё минимизировать затраты на обслуживание между полётами. Плюс ещё по максимуму используют аэродинамическое торможение. Посмотрите, сколько времени работает 3 двигателя Falcon 9 при торможении и 1 двигатель при посадке, т.е. на что в основном топливо при возврате уходит. Или на New Glenn посмотрите. Надо ли было сразу ставить столько амбициозных целей? Ну они так решили. Мы это можем только комментировать. Ну и плюс размеры. Была бы эта штука размером ещё с Falcon 9 можно было бы наверное уже пораньше орбитальный полёт сделать и какие-то Starlink вывести. Вот и перестраховываются. Дорого оно всё выходит, да. Но могут себе позволить.

[Дем]

Но все же - всё не так хорошо, как нужно

Вот эти белые полосы, выходящие между плиток - буквально зола от абляционного покрытия под основным тепловым экраном и от клея в верхней части. Ремонт после такого - не думаю что быстрый и простой. Стоит понимать, что продуктами пиролиза пропиталась как керамическая вата под плитками, так и сами плитки.

Ну скорей не так экстремально. Всего лишь выгорание межплиточных уплотнений на какую-то глубину. Не факт что это вообще надо чинить.

[Demir_Binici]

И еще вопрос - а сколько было потрачено времени и денег на создание SLS вплоть до пилотируемого облета Луны?
Вот интересно, а сколько времени и денег будет потрачено Маском на пилотируемый облет Луны на Старшипе?
Вот здесь мы все и поймем

Так теперь SpaceX все карты на стол выложили. И далее будут обязаны выкладывать. Цифры по SLS тоже все есть и будут по закону.

[Алексей 1-й]

Не могу найти нормальное видео посадки- показали пузо , и такое  ощущение в  сильном крене, далее прерывание видео выход из кадра. Потом с катера уже этап плюхания в воду. А самого выравнивания и зависа нету?
Технический офиц отчет еще не выпустили?

[LRV_75]

Да почти все их использовали для запусков реальных ПН. Но во-первых, надо было на что-то жить

Вот вот вот. Мы похоже нащупываем что то ))
"Волк должен быть всегда голодным"
Помним как Маск рассказывал, что перед контрактом с НАСА на запуск грузовых Драгонов к МКС он был чуть ли не на грани банкротства.
Тут можно приводить разные сравнение - и голодный Волк который ищет что съесть и срочно и даже крыса загнанная в угол.
И ты смотри как у него все отлично получилось.
Может в этом проблема - наш Волк стал сытым?

[Дем]

Не знаю, что то сомнения, что на 12 тестовых запусков Старшип ушло всего 15 млрд.
Это же не только сами запуски - это вся инфраструктура стартовых/тестовых комплексов

Так шипы хоть большие но без сложной начинки.
Инфраструктура, особенно вспоминая первый запуск - даже нормальных ёмкостей для хранения топлива не было. Не просто так оно всё под снос пошло.
По сути только сейчас более-менее нормальный старт сделали, когда определились что с него летать будет.

[LRV_75]

Дорого оно всё выходит, да. Но могут себе позволить.

Был у нас тут такой пользователь ВалерийJ
Апологет частной космонавтики.
Вы ему сейчас нож в спину сунули )) Дай бог ему здоровья

[Дем]

Вот Falcon 9 Block 5 это шестая и последняя, окончательная версия. Последующие улучшения невооружённым глазом сложно заметить. Всё. Точка. Никакого Falcon 9 Block 6 не планируется.

Правильно Ф9 1.2.5
Третья мажорная, пятая минорная версии.

[Штуцер]

Как же у других то процесс познания занимает 1-2, ну максимум три полета?

Луна Е-6 говорит нам что требуется 13.

Ну, знаешь. Голос Луны Е-6 сейчас не слышен при дворе.

[Demir_Binici]

Кстати, насчет IPO - вот интересно, после полета-12  целевая оценка в 1,75 триллиона останется прежней, или изменится (и в какую сторону)?

Хороший вопрос, да. Тоже интересно.
Вроде однозначно хорошим результат не назвать. Но и однозначно плохим тоже.

Да ещё сейчас получается, что все их планы завязаны на Starship. Без него ни Starlink Mobile второго поколения, ни тем более ODC не реализуемы. Со Starlink Mobile они буквально в цейтноте.

[Дмитрий В.]

Кстати, если бы у меня было куча денег, то я бы делал со Старшипом тоже самое в плане разработки и тестировании на реальном железе, а не эти ваши имитаторы, эмуляторы, симуляторы ))
Но чем больше я с интересом наблюдаю за проектом Старшип, тем у меня больше вопросов - а как Сатурн-5 сделали?))

Все, абсолютно все ракеты (как и вообще любые изделия) проектируются итерационно, что отражает суть процесса проектирования в условиях неопределённости исходных данных: последовательное накопление информации об объекте проектирования и её использование в следующей итерации.

Ну все таки есть 2 методологии разработки (хотя больше но основные):
1. Водопадная модель
2. Agile

В первом случае делается полноценное ТЗ на изделие в первом его понимании
Во втором случае такого полноценного ТЗ не делается, т.к. у разработчиков нет понимания законченного изделия даже в первой верии. И тогда процесс разработки разбивается на спринты (много небольших релизов но могут быть минорные могут быть мажорные) и только в процессе выпуска спринтов у разработчиков на этапе полученного опыта в процесссе исследования формируется понимание целевого изделия хотя бы в первой версии. Очень попуярная методология в IT индустрии. Вот Маск из IT в космонавтику это и привнес. В первом проекте по F9/Драгон это было не так ярко выражено, т..к это было в рамках COTS и особенно по грузовому и далее пилотируемому Драгону все шло под контролем НАСА и поэтому были более менее проработанные версии и сразу начинали летать. А вот в проекте Старшип Маск довел методологию agile в космонавтике до "совершенства"
тут казус в том, что методология Agile хорошо применима для развития программногообеспечения. В случае с ракетами это работает по другому, т.к. ты не можешь выпустиь программный релиз без железа. Отсюда и все эти прыжки на орбиту. И тут встает ключевой вопрос - а действительно ли эта модель применима к космонавтике, главное - дает ли это приемущество в скорости - главный принцип Agile - минимизация T2M. и по мимо времени - а дает ли это минимизацию затрат на проект по сравнени. с методологией когда все надо просчитать, промоделировать, протестировать на земле, а потом пускать что то в космос не тратя кучу железа на промежуточные итерации

Ясно. Много быстрых бестолковых итераций

[Штуцер]

В целом - прогресс хороший, но до того, чего хотелось бы - еще далеко

«Так, ну что ж, товарищи, коллектив большой, народ квалифицированный, работа проделана большая, у меня лично сомнений нет — это дело так не пойдёт!»
. "

[Demir_Binici]

Вот Falcon 9 Block 5 это шестая и последняя, окончательная версия. Последующие улучшения невооружённым глазом сложно заметить. Всё. Точка. Никакого Falcon 9 Block 6 не планируется.

Правильно Ф9 1.2.5
Третья мажорная, пятая минорная версии.

Где вы такое прочли? Придумали, что так "правильно"? Маск лично говорил, что Block 5 это именно шестая версия Falcon 9. И что окончательная тоже.

[Штуцер]

Кстати, насчет IPO - вот интересно, после полета-12  целевая оценка в 1,75 триллиона останется прежней, или изменится (и в какую сторону)?

Хороший вопрос, да. Тоже интересно.
Вроде однозначно хорошим результат не назвать. Но и однозначно плохим тоже.

Все зависит от подачи в инете и СМИ. Но так как почта телефон телеграф сеть Х у Элона....

[Seliv]

Вот Маск из IT в космонавтику это и привнес. В первом проекте по F9/Драгон это было не так ярко выражено

В F9 это было максимально выражено. Мы создаем MVP, самый минимальный действующий продукт, он выполняет свою задачу, уже как-то на рынке. а потом его дополняем фичами, типа посадок. иногда капитально переделываем, рефакторинг, что первоначальная версия, к сейчас мало общего.

Проблема старшипа, что его этот mvp, когда работает абсолютно вся система, пусть не идеально, но четко.
И ракеты уже далеко не колхоз, полноценные чистые цеха, получше многих будут.
Он пришел к Королеву и Н-1, один раз получилось настрелом отработать р7 - f9. масштабируется и дальше. Плохо масштабируется, рн порядок дороже. каждый фейл критичный

[Дмитрий В.]

Не знаю, что то сомнения, что на 12 тестовых запусков Старшип ушло всего 15 млрд.
Это же не только сами запуски - это вся инфраструктура стартовых/тестовых комплексов

Так шипы хоть большие но без сложной начинки.
Инфраструктура, особенно вспоминая первый запуск - даже нормальных ёмкостей для хранения топлива не было. Не просто так оно всё под снос пошло.
По сути только сейчас более-менее нормальный старт сделали, когда определились что с него летать будет.

Что значит, "без сложной начинки"? Они что, не используют арматуру ПГС?

[LRV_75]

Ясно. Много быстрых бестолковых итераций

Дмитрий, ну давайте вспомним нас молодыми ))
Вариант 1 . Жених тщательно ходит выбирает невесту, знакомит с родителями , знакомится с родителями невесты (полноценное ТЗ прорабатывает гад ) и так долго и нудно и наконц свадьба, первая брачная ночь, первый секс в жизни (первый пуск и он удачный)
Вариант 2. Раздолбай гуляет по девушкам, у него много итераций, какие то успешные, какие то не успешные. Ошибки, победы и все в копилку опыта. И вот он встречает ту самую, и на основании кучи итераций ошибок провалов он уже точно знает - да это точно моя целевая модель ракеты 

У меня был вариант 2. 27 лет полет успешный ))

Моя дочь уже старше на 6 лет, чем было лет моей жене когда мы с ней познакомились. А значит agile в жизни работает, а вот в космонавтике пока вопрос ))