Минимальный полёт на Луну

[Буцетам]

Человек в скафандре лежит на щите и ногами нажимает на педали - отклоняет управляющие элементы и регулирует аэродинамическое качество.

Ездить вперед-назад вместе с ложементом, а поддержание ориентации по крену - запасами перекиси.

Управление по рысканью, крену и тангажу при спуске - рулевыми поверхностями (на рисунке это 6 и 7).
ВДУ (на вонючке а не на перекиси) задействуется только если моменты нерасчётные, потому что к моменту входа в атмосферу ВДУ будет почти пустая, там вонючки останется буквально на пару пшиков

Ездить взад-вперёд не надо. Чтобы ездить, щит должен быть большой, с запасом. А зачем нам большой щит? Нет, щит у нас будет впритык по размерам, так оно облегчается

[Дем]

перегрузка 8-9 g для неуправляемого спуска, для аварийного варианта неплохо. Для штатного варианта жестковато.

Всего несколько секунд. Ну и можно сделать не конус, а более крыловидный.

Это опять таки при сходе с орбиты Земли, а не с траектории полёта от Луны

Никто не запрещает тормозиться в несколько приёмов. 

[Raul]

Управление по рысканью, крену и тангажу при спуске - рулевыми поверхностями (на рисунке это 6 и 7).

Сложно, тяжело, лопасти обгорать будут (не веером обмахиваться). И зачем рыскание при полете тазика? Креном его можно задать и аэродинамичеcким качеством.

[Буцетам]

И зачем рыскание при полете тазика? Креном его можно задать и аэродинамичеcким качеством.

Затем что он аэродинамически неустойчивый и без управления полетит боком/задом и космонавт в гроб-шлюзе станет космонавтом в гробу

[Буцетам]

зачем рыскание при полете тазика

Это не тазик, чтобы набрать аэродинамическое качество, аппарат надо делать продолговатый. Как старшип или клипер

[Роман Б]

Где здесь сказано что СА баллистический? Старшип разве баллистический? Вот представьте Старшип без верха, только тепловой щит и органы управления. Получится мой СА. Человек в скафандре лежит на щите и ногами нажимает на педали - отклоняет управляющие элементы и регулирует аэродинамическое качество. А система управления через наушники командует "левую педаль поддай, правую педаль отпусти".
Это самый минимальный вариант на мускульном приводе, от него я пока отказался, но он возможен. А сейчас, в финальном варианте, человек лежит в герметичном гроб-шлюзе (белый цилиндр), а у органов управления есть электроприводы и система управления рулит сама

Масса перед входом в атмосферу: 0,45т. Из них 150кг - человек в скафандре, 150кг - тепловой щит, 60кг - система ориентации, 10кг - СЖО, 30 кг - парашют, 50кг - образцы с Луны. С ТАКИМИ параметрами как раз под надувной экран подходит. А там спуск будет баллистический

[Роман Б]

1. А-5М с заправочным баком (кислород)
2. А-5М с Бризом-М и вторым заправочным баком (керосин)
3. Иртыш с РБ (2я ступень) и заправочными баками (керосин и кислород)
4. Союз с модифицированным Союзом и экипажем

Потом ручная сборка на орбите, заправка РБ от заправочных баков и пуск. Стартовая масса на НОО - 80 тонн

Есть опыт заправки кислородом? Если говорить об "Ангаре-5М" с массой ПН, то теоретически используя кислородно-водородный РБ массой около 16 т, тормозной блок на гептиле массой около 4 т можно запустить к Луне корабль типа "Зонд" но с увеличенным запасом топлива. Надо считать детально. Теоретически 2 космонавта в достаточно сжатом объёме на уровне "Джемини" смогут долететь на орбиту Луны и состыковаться с посадочным модулем для 1 космонавта примерно такой же массы. Космонавт сядет на Луну в каком то облегченном корабле совсем малого объема. побудет там пару часов и назад. Ну где-то как то наверное можно. Чисто теоретически. Повторюсь - надо считать 

[Буцетам]

ТАКИМИ параметрами как раз под надувной экран подходит

Нет, экран не надувной, мне не нравятся мягкие конструкции. Экран в виде днища клипера, но длиной около 2,5м а шириной около 2м

[Raul]

И зачем рыскание при полете тазика? Креном его можно задать и аэродинамичеcким качеством.

Затем что он аэродинамически неустойчивый и без управления полетит боком/задом и космонавт в гроб-шлюзе станет космонавтом в гробу

А сделать его аэродинамически устойчивым никак, разместив космонавта поглубже? И зачем космонавту шлюз, он только помешает любоваться плазмой.

Дельтаплан управляется по двум каналам - как раз тот способ, который вам нужен

[Raul]

Ездить взад-вперёд не надо. Чтобы ездить, щит должен быть большой, с запасом. А зачем нам большой щит? Нет, щит у нас будет впритык по размерам, так оно облегчается

И аэродинамическое качество ухудшается.

[Буцетам]

А сделать его аэродинамически устойчивым никак, разместив космонавта поглубже?

Если поглубже, в яме, он будет устойчивым только по крену и возможно - тангажу. По рысканью все равно не выйдет, не та форма. 
А тангажом надо управлять для регулирования аэродинамического качества. Так что по-любому нужны три управляющие плоскости, а мы возьмем четыре, чтобы было управление по крену

[Буцетам]

зачем космонавту шлюз, он только помешает любоваться плазмой

Для безопасности. Космонавт сидит в гроб-шлюзе трое суток пока летит с Луны на Землю, сбрасывать шлюз это лишнее действие, лучше пусть и дальше сидит. 
Топлива нам это не убавит, топливо уже потрачено на отлётный импульс Луна-Земля. А баллистический коэффициент при спуске вырастет, но не сильно.

[Raul]

зачем космонавту шлюз, он только помешает любоваться плазмой

Для безопасности. Космонавт сидит в гроб-шлюзе трое суток пока летит с Луны на Землю, сбрасывать шлюз это лишнее действие, лучше пусть и дальше сидит.
Топлива нам это не убавит, топливо уже потрачено на отлётный импульс Луна-Земля. А баллистический коэффициент при спуске вырастет, но не сильно.

В чем безопасность - то, от космического мусора? Так пролет через зону обломков совсем быстрый, намного меньше по времени, чем при ВКД. Предусмотрите легкий летний зонтик, который выкидывается перед входом в атмосферу.

[Буцетам]

Предусмотрите легкий летний зонтик, который выкидывается перед входом в атмосферу.

Да предусматривайте на здоровье! В своём проекте. В моём пока будет так как я написал

[Raul]

Если поглубже, в яме, он будет устойчивым только по крену и возможно - тангажу. По рысканью все равно не выйдет, не та форма.

Клиппер - это корыто, оно летит вперед днищем, значит крен у него по ходу движения, задранный нос влево-вправо. По поперечной оси, параллельной днищу - тангаж, которым регулируют аэродинамическое качество. Рыскание - по продольной оси, им выполняется боковой маневр, но можно, с немного меньшей эффективностью - и креном.

Корыто с низким центром тяжести обеспечивает устойчивость по тангажу и рысканию, а по крену устойчивости нет, будет вертеться без управления. Вы понимаете, его как самолет, но оно летит не как самолет, а как спускаемый аппарат.

[Буцетам]

Вы понимаете, его как самолет, но оно летит не как самолет, а как спускаемый аппарат.

Нет, он летит именнно как самолёт, под углом атаки меньше 45°, а значит крен-тангаж-рысканье корректно определять теми же осями что и у самолета

[Raul]

Вы понимаете, его как самолет, но оно летит не как самолет, а как спускаемый аппарат.

Нет, он летит именнно как самолёт, под углом атаки меньше 45°, а значит крен-тангаж-рысканье корректно определять теми же осями что и у самолета

Удивило, в самом деле так, летит, как снаряд. И что, Вы собрались сделать это легче, чем СА Союза?

[blik]

летит именнно как самолёт

Ага, только по мере замедления реакция на управляющие плоскости меняет знак. 

[Буцетам]

летит именнно как самолёт

Ага, только по мере замедления реакция на управляющие плоскости меняет знак. 

И? 

[Буцетам]

Вы понимаете, его как самолет, но оно летит не как самолет, а как спускаемый аппарат.

Нет, он летит именнно как самолёт, под углом атаки меньше 45°, а значит крен-тангаж-рысканье корректно определять теми же осями что и у самолета

Удивило, в самом деле так, летит, как снаряд.

Вы свой собственный файл читали? Почитайте, красным подчеркнул