Н1 против Энергии

[МБР]

Нужна простая альтернатива.

Хорошо. Собственно, какую альтернативу предлагаете? С нуля делать или что-то переделать? И с какой тягой мотор будет?

[Prokrust]

Нужна простая альтернатива.

Хорошо. Собственно, какую альтернативу предлагаете? С нуля делать или что-то переделать? И с какой тягой мотор будет?

Два варианта на выбор.
1. Реинженеринг НК-33. Потребуется доработать многозапуск.
2. Создание с нуля движка на открытой схеме на метане с примерно той же тягой что НК-33.
Первый вариант попроще - хотя не факт, придется потрахаться с добавлением многозапуска в существующий движок.
PS.
С размером и тягой мельчить не стоит, нужен тяж тонн так 30 на НОО, чтобы ни в чем себя не ограничивать при выводе спутников на ГСО или пачками как Старлинк на НОО.
И лучше если 1-я ступень будет возвращаться на старт - избежим много проблем.
Ну и сама ракета - увеличенная копия Фалкон.

[Molodoy]

В общем, стоило ли СССР продолжить развивать Н1 и даже создавать не ее базе семейство?Или отказ от Н1 и  разарботка зенита и энергии было правильным шагом?Пишите плюсы и минусы, которые вы видите в обеих системах.Помимо самих супертяжей, которые были маловстребованны, стоит учитывать средние и тяжелые носители, которые создавались или предлагались на базе технологий этих супертяжей.

Н1. Но не на 95т и даже не моноблок. Считаю, что сначала надо было делать Н-111 как Зенит только с 4мя двигателями НК15/33 на ступени. Из него делать триблок Н-11, а потом шестиблок Н-1. После лунных миссий, доделывать водород на верхних ступенях и довести Н-1 до заветных 100+ тонн. Даже после распада СССР мы бы использовали Н-111 и Н-11 и в случае чего могли бы собрать Н-1 для чего-то очень масштабного.

[Дем]

В общем, стоило ли СССР продолжить развивать Н1 и даже создавать не ее базе семейство?Или отказ от Н1 и  разарботка зенита и энергии было правильным шагом?

Даже сама Н1 была ошибкой. Стоило остановиться на Н11.
Стартовая масса 1000т, ПН порядка 30т.
А Зенит с Энергией вообще лишние.

Ошибка состояла в отказе от проекта Энергии. Стране было необходимо новое знамя, вместо дискредитировавшего себя знамени Коммунизма.

Ракета без ПН не смогла бы стать знаменем.

Покупали у "папуасов" дороже, чем их собственные (тоже к слову недешевые).Так что никак не за еду.

А по слухам где-то половина денег по дороге терялась...

[sychbird]

Ракета без ПН не смогла бы стать знаменем.Z

У нее была лучшая в мире ПН. Космический эшелон противоспутниковой и противоракетной обороны в опережающем развитии! Хватило бы и по сей день.

А теперь эту ПН перехватывают Штаты! А мы только зубами щелкать сейчас можем.
Не начнем возрождать Энергию -исчезнем в перспективе как потенциальная сверхдержава!
Да и просто как держава можем накрыться медным тазом.

Одного Посейдона и Буревестника будет мало. Золотой купол с космическим эшелоном это как раз против них!

Время еще есть, но мало!

[Molodoy]

Не начнем возрождать Энергию -исчезнем

Для ПН типа Скифа обязательна только РН Энергия? Того же ТриС-5 не хватит?

[Антикосмит]

Ракета без ПН не смогла бы стать знаменем.Z

У нее была лучшая в мире ПН. Космический эшелон противоспутниковой и противоракетной обороны в опережающем развитии! Хватило бы и по сей день.

А теперь эту ПН перехватывают Штаты! А мы только зубами щелкать сейчас можем.
Не начнем возрождать Энергию -исчезнем в перспективе как потенциальная сверхдержава!
Да и просто как держава можем накрыться медным тазом.

Одного Посейдона и Буревестника будет мало. Золотой купол с космическим эшелоном это как раз против них!

Время еще есть, но мало!

Вот тут я соглашусь со Старым скорее: начнем возрождать Энергию - исчезнем в перспективе как потенциальная сверхдержава!

[Ивгениуш]

Или отказ от Н1 и  разарботка зенита и энергии было правильным шагом?

Энергия (её схема, концепция) это ужос сверхтяжелого ракетостроения.

Корнет, Вы женщина?

[МБР]

Ну и сама ракета - увеличенная копия Фалкон.

Тогда уж уменьшенную Суперхеви, только вместо нержи люминий Это если с нуля метановый движок делать. Но, наверное, лучше/проще переделать что-то из РД-01xx, чем с нуля.

1. Реинженеринг НК-33. Потребуется доработать многозапуск.

Так он же замкнутой схемы?
Вообще, идея делать сверхтяж на дешевых открытых движках имеет один несомненный плюс: если что-то не заладится с посадкой ступени, не так жалко будет ее терять.

[Prokrust]

Ну и сама ракета - увеличенная копия Фалкон.

Тогда уж уменьшенную Суперхеви, только вместо нержи люминий Это если с нуля метановый движок делать. Но, наверное, лучше/проще переделать что-то из РД-01xx, чем с нуля.

Нет, СуперХеви это супертяж, его нет смысла уменьшать, как и нет смысла уменьшать камаз чтобы сделать легковушку.
Подобную хрень учинили при создании Ангары - 20 лет каторжных работ тому кто это придумал.
И переделка старья - не лучшая идея.

1. Реинженеринг НК-33. Потребуется доработать многозапуск.

Так он же замкнутой схемы?
Вообще, идея делать сверхтяж на дешевых открытых движках имеет один несомненный плюс: если что-то не заладится с посадкой ступени, не так жалко будет ее терять.

НК-33 очень хороший мелкосерийный дешевый движок. Я бы сказал это лучший движок СССР.
Его реинженеринг не требует сильной команды.
Вся суть в том что используя дешевые движки сделать дешевую надежную ракету. Как Маск. Только несколько побольше, раза в два - моноблок будет универсальной лошадкой для всего.
А триблок как супертяж - это просто опция, премия.
И таки да - в этой идее нет ничего оригинального - все слизано у Маска. Ах да, увеличение ракеты - слизано у Безоса. Но только с той разницей чтобы остаться на дешевых движках - благо физика позволяет.

[simple]

НК-33 очень хороший мелкосерийный дешевый движок. Я бы сказал это лучший движок СССР.

на основании чего делаются такие заявления?

[Prokrust]

НК-33 очень хороший мелкосерийный дешевый движок. Я бы сказал это лучший движок СССР.

на основании чего делаются такие заявления?

Этих движков произвели таки немало. Так что его вполне можно назвать мелкосерийным.
Он смог отработать очень долгое время на стенде - найдите такой другой движок!
НК-33 делала очень сильная команда двигателистов с большим практическим опытом!
Это прямой показатель что он хорошо сделан. И что нагрузка на кислый тракт весьма умеренная. То что надо сейчас.
Он не создан для того чтобы ставить рекорды - это рабочая лошадка, это вам не РД-171, рекордный движок для понтов и ничего более.
Не хватает в нем только одного - перезапуска. Это придется добавить.

[simple]

...

все это както не говорит что он хороший

[Дмитрий В.]

НК-33 очень хороший мелкосерийный дешевый движок. Я бы сказал это лучший движок СССР.

на основании чего делаются такие заявления?

Этих движков произвели таки немало. Так что его вполне можно назвать мелкосерийным.
Он смог отработать очень долгое время на стенде - найдите такой другой движок!
НК-33 делала очень сильная команда двигателистов с большим практическим опытом!
Это прямой показатель что он хорошо сделан. И что нагрузка на кислый тракт весьма умеренная. То что надо сейчас.
Он не создан для того чтобы ставить рекорды - это рабочая лошадка, это вам не РД-171, рекордный движок для понтов и ничего более.
Не хватает в нем только одного - перезапуска. Это придется добавить.

НК-15/33 делала не слишком опытная команда. К тому времени единственный более -менее доведённый двигатель - это НК-9 и его клоны. Опыт у Энергомаша или КБХА был куда выше.
Для своего времени НК-15/33 - эо очень напряжённый двигатель (150 ата против освоенных 90)
Ну, и сами создатели НК-33 говорят, что восстановить производство НК-33 невозможно - нет соответствующей команды, нет заказа, ряд технологий утрачен.

[Raul]

Закрытие Н-1 было серьезной ошибкой, которое аукнулось нам во многих областях, в том числе оборонной.

Или открытие?

Во времена H-1 ничего подобного РД-170 у нас создать не могли, поэтому - либо делать H-1, либо... городить УР-700 (но опыту первых Протонов можно подумать, что летало бы это УР-700 не лучше H-1).

Фактически, именно из-за этого СССР утратил роль лидера в освоении космоса.

Вот, оказывается, из-за чего...

Лидерство в освоении космоса в самом деле очень зависит от средств выведения. На фоне ушедших не туда шаттлов доведенная до ума H-1 выглядела бы - примерно как сейчас Суперхэви. Все могло произойти на полвека раньше, и у нас, а не у них.

[simple]

Ну, и сами создатели НК-33 говорят, что восстановить производство НК-33 невозможно - нет соответствующей команды, нет заказа, ряд технологий утрачен.

определение - невозможно - не включает в себя перечисленное 

[Дмитрий В.]

Ну, и сами создатели НК-33 говорят, что восстановить производство НК-33 невозможно - нет соответствующей команды, нет заказа, ряд технологий утрачен.

определение - невозможно - не включает в себя перечисленное

Ещё раз. Воспроизведение (реверс-инжиниринг) НК-33 невозможен. Возможно создание ЖРД в тех же параметрах на современных материалах и технологиях. Но это не будет быстро и дёшево.

[Кот Бегемот]

определение - невозможно - не включает в себя перечисленное

Почему все так вцепились НК-33?
Тот же рд-0177 имеет схожие с НК-33 характеристики, притом проектируется под многоразовость сразу с повторным включением, и с использованием современных технологий и уже в разарботке.
Нет, надо все бросить и пересоздавать с нуля НК-33.

[Вернер П.]

Энергия (её схема, концепция) это ужос сверхтяжелого ракетостроения.

Корнет, Вы женщина?

Никак нет, товарищ Кутузов. Товарищу Наполеону привет.

[Вернер П.]

Два варианта на выбор.
1. Реинженеринг НК-33. Потребуется доработать многозапуск.
2. Создание с нуля движка на открытой схеме на метане с примерно той же тягой что НК-33.

Только тяга 150 явно мала.
Нужно бы порядка 340 тс.
Тогда рабочая лошадь 10-ти тонник получает 1 двигатель.
А 9 таких двигателей компонуются в моноблок г/п 80-90 т по схеме Фалкона