Н1 против Энергии

[Дем]

И что?Расстреливали неугодных, а не исключительно пролетариев.

Пролетарии в пролетарском государстве не могут быть неугодными

[Кот Бегемот]

Пролетарии в пролетарском государстве не могут быть неугодными

Могут.Вот не нравится человеку советская власть.Пошел кохозный скот потравил.Народ на селе остался голодным.Что с таким делать?Может его по головке погладить?Таких вредителей было много.Это все отголоски гражданской войны и коллективизации.

[cross-track]

астронавты 7 раз слетали на Луну,

Хм. Интересное число. Почему не 9 и не 6?

Я включил Аполло-13 в подсчет, с уважением к их отваге и везению!)

А Аполлон-8 и 10? Отваги не проявили и им повезло меньше?

Не, они тоже отважные, только по программе полетов у них не значилась высадка на Луну.

[cross-track]

советская действительность была такова что тягаться с программами Аполлон и Шаттл не было никаких шансов. Не надо было и пытаться.

А с ними и не тягались. Главными задачами программ Н-1 и Энергия-Буран было достижение аналогичного или превосходящего уровня компетенций в ракетно-космической отрасли. Собственно это и было сделано, причём, наши затраты оказались несопоставимо меньше американских.

Конечно меньше. Ведь астронавты 7 раз слетали на Луну, а шаттлы летали более 100 раз. Без затрат такого как сделаешь?

Может Вам покажется странным НО! общий налет космонавтов СССР/Россия в сумме почти в 3 раза превышает общий налет США.

Под "налетом" подразумевается общая продолжительность пребывания в космосе?
И почему это мне должно показаться странным? Я разве с этим спорил?

[cross-track]

Пролетарии в пролетарском государстве не могут быть неугодными

Могут.Вот не нравится человеку советская власть.Пошел кохозный скот потравил.Народ на селе остался голодным.Что с таким делать?Может его по головке погладить?Таких вредителей было много.Это все отголоски гражданской войны и коллективизации.

А сколько еще шпионов было! Все, как один, признались!

[Alex-DX]

И дорогой неудобный водород,

Развивать надо это направление тогда он станет дешевым и удобным. 
Водород на вторую и третью ступень, американцы именно из за водорода побывали на Луне. 

[Alex-DX]

Интересно, какой бы был Сатурн-V без водорода? 

[Alex-DX]

[Molodoy]

А как вы ее себе представляете?Можете описать?Тяга блока Б около 1400тс и этого с избытком для тяжелой ракеты, а вот тяга блока В 160тс - это мало для замены семерки.Это легкий класс.Увеличиавть баки?Добавлять двигатели.Ну это уже совсем другая ракета будет мало схожая с н1.Только что двигатели общие...
А вот на базе энергии тяжелый класс энергия-М или тризенит и зенит вполне сбее получались без радикальных изменений конструкции...

Надо было просто доделывать Н-1 и не тратить колоссальные ресурсы на ещё один сверхтяж Энергию. Если бы делали Н-1 на 75т и развивали направление стыковок и дозаправок на орбите, то остался бы лучший технологический задел. Однопуск это тупиковая вещь, он хорош только под конкретную задачу - Луну, например, но если мы захотим на Марс, то этого уже мало, не делать же сверхтяжи для каждой цели. Н-1 на 75т, а Н-11 на 14-15т, которые бы нам пригодились для развития околоземных пилотируемых миссий, чтобы не быть ограниченными Семеркой, а Н-111 для всякой мелочи. 

[Антикосмит]

И дорогой неудобный водород,

Развивать надо это направление тогда он станет дешевым и удобным.
Водород на вторую и третью ступень, американцы именно из за водорода побывали на Луне.

Тогда надо на Сахалине космодром строить. Там вроде собираются развивать водородную инфраструктуру.

[Кот Бегемот]

Однопуск это тупиковая вещь

Тут согласен.Супертяжи это блажь.

а Н-11 на 14-15т,

Зенит\иртыш лучше.

Н-111 для всякой мелочи. 

Для всякой мелочи надо использовать конверсионные старты рокоты и прочие.

[Molodoy]

Зенит\иртыш лучше.

Лучше, но при условии что мы вообще не тратили ресурсы на Н-1, а вот если доделывать Н-1, то Н-11 была бы лучше.

[Alex-DX]

Тогда надо на Сахалине космодром строить. Там вроде собираются развивать водородную инфраструктуру.

Развивать водород собираются на мощных гидроэлектростанциях. Станции не загружены равномерно в течение суток, делают сбросы. 

[Дем]

Однопуск это тупиковая вещь, он хорош только под конкретную задачу - Луну, например, но если мы захотим на Марс, то этого уже мало, не делать же сверхтяжи для каждой цели. Н-1 на 75т, а Н-11 на 14-15т, которые бы нам пригодились для развития околоземных пилотируемых миссий

Н-11 - это ракета с 8*РД-15/33, стартовая тяга 150*8=1200т.
Стартовую массу для гарантированного увода берём чуть меньше 7*150 - 1000т
МюПН в скромные 3% - выводимая ПН 30 тонн.

[pkl]

Если Союз -5 полетит без проблем, то поскольку деньги в разработку уже вложены и старт какой-никакой есть, следующий шаг постановка его в серию без больших капзатрат и начало проекта возрождения Энергии. Нереализованные варианты Губанова.

Это ещё зачем? Не дают покоя лавры могильщиков СССР?

[pkl]

За Н1 голосовать, разумеется, глупо. Даже при условии успешного «развития сюжета» Н1 напрочь проигрывает в универсальности и технологичности. Причем не только «Энергии», но и «Сатурну» (то, что «Сатурн» качественнее и совершеннее, видно невооруженным глазом без сравнения характеристик) и даже SLS (SLS существенно проще).

А вот «семейство «Энергии» и сейчас смотрится вполне футуристично и перспективно, и ОСОБЕННО если посмотреть параметры и возможные модификации. Боковой подвес ПН и общая компоновка выглядят куда продуманней, чем нержавеющая классика «силосных башень» «Старшип» + «Супер Хеви». Вся опупея и дичь с ловлей «руками» происходит просто потому, что ни «Старшип», ни «Супер Хеви» в принципе не могут нормально сесть ни вертикально, ни тем более горизонтально.

Для Н1 была возможность сделать её такой же надёжной, как "семёрка" и, соответственно, приблизиться к ней по удельной стоимости выведения килограмма на орбиту. Для "Энергии" это в принципе исключено хотя бы из-за огромного водородного бака и 11Д122.

[pkl]

Ракета без ПН не смогла бы стать знаменем.Z

У нее была лучшая в мире ПН. Космический эшелон противоспутниковой и противоракетной обороны в опережающем развитии! Хватило бы и по сей день.

А теперь эту ПН перехватывают Штаты! А мы только зубами щелкать сейчас можем.
Не начнем возрождать Энергию -исчезнем в перспективе как потенциальная сверхдержава!
Да и просто как держава можем накрыться медным тазом.

Одного Посейдона и Буревестника будет мало. Золотой купол с космическим эшелоном это как раз против них!

Время еще есть, но мало!

А деньги есть?

[pkl]

А теперь эту ПН перехватывают Штаты! А мы только зубами щелкать сейчас можем.
Не начнем возрождать Энергию -исчезнем в перспективе как потенциальная сверхдержава!
Да и просто как держава можем накрыться медным тазом.

Время еще есть, но мало!

Вот тут я соглашусь со Старым скорее: начнем возрождать Энергию - исчезнем в перспективе как потенциальная сверхдержава!

Мы уже сейчас исчезаем как держава, не как сверхдержава, а просто как держава. Именно из-за таких бредовых проектов, которые все сводятся к пусканию денег на ветер. Основные задачи России в космонавтике вообще никак не соотносятся с средствами выведения, тяжёлыми, сверхтяжёлыми. Вообще никакими.

[Molodoy]

Однопуск это тупиковая вещь, он хорош только под конкретную задачу - Луну, например, но если мы захотим на Марс, то этого уже мало, не делать же сверхтяжи для каждой цели. Н-1 на 75т, а Н-11 на 14-15т, которые бы нам пригодились для развития околоземных пилотируемых миссий

Н-11 - это ракета с 8*РД-15/33, стартовая тяга 150*8=1200т.
Стартовую массу для гарантированного увода берём чуть меньше 7*150 - 1000т
МюПН в скромные 3% - выводимая ПН 30 тонн.

Имелось ввиду, что если делали Н-1 на 75 тонн, то можно и размерность Н-11 уменьшить вместо 8 двигателей, сделать 5, например

[pkl]

Лидерство в освоении космоса в самом деле очень зависит от средств выведения.

В настоящее время лидерство в освоении космоса в основном зависит от элементной базы, в основном от микроэлектроники, но не только. Так было в советское время начиная с времён создания Н-1 и так будет продолжаться ещё несколько десятилетий. Непонимание этого факта как руководителями космической отрасли, так и государство и привело нашу космонавтику туда, где она находится на сегодняшний день.