Н1 против Энергии

[Giperion121]

А как вы ее себе представляете?Можете описать?Тяга блока Б около 1400тс и этого с избытком для тяжелой ракеты, а вот тяга блока В 160тс - это мало для замены семерки.Это легкий класс

Можно было бы добавить конические боковые блоки от семёрки, в зависимости от запускаемой нагрузки. 
В качестве двигателей можно было бы даже оставить те же самые двигатели от Семёрки, и для блока В тоже, возможно немного модернизировав их, убрав перекись. 

Развивать надо это направление тогда он станет дешевым и удобным. 
Водород на вторую и третью ступень, американцы именно из за водорода побывали на Луне. 

Американцы в виде Маска что-то не очень торопятся это направление развивать.  Ведь как его ни развивай, принципиальные проблемы и сложности водорода никуда не исчезнут, и соответственно связанная с этим его дороговизна. 
У Безоса только водород на 2ой ступени, но она слетала только один раз. 
СЛС дорогой однораз.
Очевидно что лучшая на сегодня доступная форма хранения водорода это метан или другие газовые углеводороды, может быть ещё аммиак.

Тогда надо на Сахалине космодром строить. Там вроде собираются развивать водородную инфраструктуру.

Был такой проект приливной Пенжинской ГЭС где то в тех же краях примерно. С её помощью можно было бы добывать водород из морской воды... и тут же на месте производить из него углеводороды, добавляя атмосферный CO2. Зато будет удобно полученный метан транспортировать, хоть по трубе, хоть танкерами газовозами.

В настоящее время лидерство в освоении космоса в основном зависит от элементной базы, в основном от микроэлектроники, но не только. Так было в советское время начиная с времён создания Н-1

Так вроде бы как раз Н-1 должна была начать серийно летать впервые с БЦВМ "Тропа" среди отечественных ракет.

[Кот Бегемот]

Был такой проект приливной Пенжинской ГЭС где то в тех же краях примерно

Приливной электростанции.Там что-то в районе 100Гвт можно снять.
Ну  и так как там рядом ничего нет энергию предлагалось спускать на электролиз воды.
Производить водород и по водородопроводу гнать например в китай.

Можно было бы добавить конические боковые блоки от семёрки

Тогда проще использовать семерку и не порождать химер.

[cross-track]

Так вроде бы как раз Н-1 должна была начать серийно летать впервые с БЦВМ "Тропа" среди отечественных ракет.

"Тропа" это не БЦВМ

БЦВМ «Аргон-11» первоначально предполагалась для установки на баллистические ракеты военного назначения, а её более совершенная модификация «Аргон-11С» разрабатывалась в ходе реализации советской лунной программы для системы автоматического управления космического корабля Л1. Машина была собрана на толстоплёночных ИМС серии «Тропа». Это была первая отечественная цифровая вычислительная машина, 10 ноября 1968 года побывавшая в космосе.

В 1969 году была создана БЦВМ «Орбита-1» — бортовая вычислительная машина на динамических микромодулях ПИ-64 и ПИ-65. Однако, по настоящему универсальными стали 16-разрядные БЦВМ второго поколения серии «Орбита-10» (1971 год), которые построены на гибридных ИМС малой степени интеграции «Тропа» и «Трапеция»

[vlad7308]

И дорогой неудобный водород,

Развивать надо это направление тогда он станет дешевым и удобным.
Водород на вторую и третью ступень, американцы именно из за водорода побывали на Луне.

Тогда надо на Сахалине космодром строить. Там вроде собираются развивать водородную инфраструктуру.

так водород для ркт дорогой не потому, что именно сам водород дорогой. Дорого то, что работает на ЖВ. А сам то водород - это чепуха.

[Владимир Шпирько]

А как вы ее себе представляете?Можете описать?Тяга блока Б около 1400тс и этого с избытком для тяжелой ракеты, а вот тяга блока В 160тс - это мало для замены семерки.Это легкий класс.Увеличиавть баки?Добавлять двигатели.Ну это уже совсем другая ракета будет мало схожая с н1.Только что двигатели общие...
А вот на базе энергии тяжелый класс энергия-М или тризенит и зенит вполне сбее получались без радикальных изменений конструкции...

Надо было просто доделывать Н-1 и не тратить колоссальные ресурсы на ещё один сверхтяж Энергию. Если бы делали Н-1 на 75т и развивали направление стыковок и дозаправок на орбите, то остался бы лучший технологический задел. Однопуск это тупиковая вещь, он хорош только под конкретную задачу - Луну, например, но если мы захотим на Марс, то этого уже мало, не делать же сверхтяжи для каждой цели. Н-1 на 75т, а Н-11 на 14-15т, которые бы нам пригодились для развития околоземных пилотируемых миссий, чтобы не быть ограниченными Семеркой, а Н-111 для всякой мелочи.

Сравните H-II  и Протон. Протон - делится на блоки транспортируемые по жд. H-II - имея диаметр 7...10м требует космодромной сборки.  Анологично H-III и Восток/Восход/Молния/Союз - перевозятся по жд. H-III диаметр 5...7,5м - опять сборка ступеней на космодроме.  Это приговор.

[Юрий Михайлович Темников]

Сравните H-II  и Протон. Протон - делится на блоки транспортируемые по жд. H-II - имея диаметр 7...10м требует космодромной сборки.  Анологично H-III и Восток/Восход/Молния/Союз - перевозятся по жд. H-III диаметр 5...7,5м - опять сборка ступеней на космодроме.  Это приговор.

Маск покатывается от смеха! Вывозя вертикальный СШ на старт на тяжёлых автоплатформах из соседнего заводика.....

[Владимир Шпирько]

Сравните H-II  и Протон. Протон - делится на блоки транспортируемые по жд. H-II - имея диаметр 7...10м требует космодромной сборки.  Анологично H-III и Восток/Восход/Молния/Союз - перевозятся по жд. H-III диаметр 5...7,5м - опять сборка ступеней на космодроме.  Это приговор.

Маск покатывается от смеха! Вывозя вертикальный СШ на старт на тяжёлых автоплатформах из соседнего заводика.....

Я тоже, зная расстояние от "заводика" Прогресс в Куйбышеве, до старта на Байконуре.  Предлагаете 1500км вести Н-I стоя?

[Dulevo]

Мораль - время космодромов в глухомани проходит.
Ракеты будут большими, и собирать их придется рядом с космодромами.

[Molodoy]

А как вы ее себе представляете?Можете описать?Тяга блока Б около 1400тс и этого с избытком для тяжелой ракеты, а вот тяга блока В 160тс - это мало для замены семерки.Это легкий класс.Увеличиавть баки?Добавлять двигатели.Ну это уже совсем другая ракета будет мало схожая с н1.Только что двигатели общие...
А вот на базе энергии тяжелый класс энергия-М или тризенит и зенит вполне сбее получались без радикальных изменений конструкции...

Надо было просто доделывать Н-1 и не тратить колоссальные ресурсы на ещё один сверхтяж Энергию. Если бы делали Н-1 на 75т и развивали направление стыковок и дозаправок на орбите, то остался бы лучший технологический задел. Однопуск это тупиковая вещь, он хорош только под конкретную задачу - Луну, например, но если мы захотим на Марс, то этого уже мало, не делать же сверхтяжи для каждой цели. Н-1 на 75т, а Н-11 на 14-15т, которые бы нам пригодились для развития околоземных пилотируемых миссий, чтобы не быть ограниченными Семеркой, а Н-111 для всякой мелочи.

Сравните H-II  и Протон. Протон - делится на блоки транспортируемые по жд. H-II - имея диаметр 7...10м требует космодромной сборки.  Анологично H-III и Восток/Восход/Молния/Союз - перевозятся по жд. H-III диаметр 5...7,5м - опять сборка ступеней на космодроме.  Это приговор.

ЖД транспортировка удобней, согласен. Но Н-1 моноблок это лучший задел на будущее, возможно приняли бы решение перенести производство Н-1 близ Байконура и тогда бы наконец высвободились от тормозящего отрасль ЖД габарита

[nonconvex]

Мораль - время космодромов в глухомани проходит.
Ракеты будут большими, и собирать их придется рядом с космодромами.

Или не будут. Пока что время больших не пришло, по причине отстутствия ПН. И потом, собирать одно, пускать - другое.

[cross-track]

Пока что время больших не пришло, по причине отстутствия ПН.

А когда время придет - поздно не будет?

[Prokrust]

Самое простой способ дешево вытаскивать достаточно много на НОО - увеличенный вариант Фалкон.
Клонировать НК-33. 1-ступень 6 метров в диаметре с 9 движками.
Вытащит тонн 27 на НОО с посадкой где-то в море или побережье. Через Амур вернуть назад. Это если надо вывести побольше.
Ну и с посадкой обратно на Восточный будет ну тонн 18 - отлично же.
PS.
Даже с доработкой многоразового зажигания можно не спешить - сначала клонируем движок, создаем ракету под него, довыводить и Фрегатом можно 3-ступенью.
Затем допиливаем к движку многозапуск, добавляем ноги ракете и получаем наш большой Фалкон.
Ну и на сладкое делаем 3-х блока и получаем СверхТяж задешево.

[zero17]

Тогда надо на Сахалине космодром строить. Там вроде собираются развивать водородную инфраструктуру.

Развивать водород собираются на мощных гидроэлектростанциях. Станции не загружены равномерно в течение суток, делают сбросы.

подробнее напишите что то не слышал про производство жидкого водорода на крупных ГЭС

[zero17]

И дорогой неудобный водород,

Развивать надо это направление тогда он станет дешевым и удобным.
Водород на вторую и третью ступень, американцы именно из за водорода побывали на Луне.

Тогда надо на Сахалине космодром строить. Там вроде собираются развивать водородную инфраструктуру.

так водород для ркт дорогой не потому, что именно сам водород дорогой. Дорого то, что работает на ЖВ. А сам то водород - это чепуха.

водородный ЖРД дорог ?

[Алексей Кириенко]

За Н1 голосовать, разумеется, глупо. Даже при условии успешного «развития сюжета» Н1 напрочь проигрывает в универсальности и технологичности. Причем не только «Энергии», но и «Сатурну» (то, что «Сатурн» качественнее и совершеннее, видно невооруженным глазом без сравнения характеристик) и даже SLS (SLS существенно проще).

А вот «семейство «Энергии» и сейчас смотрится вполне футуристично и перспективно, и ОСОБЕННО если посмотреть параметры и возможные модификации. Боковой подвес ПН и общая компоновка выглядят куда продуманней, чем нержавеющая классика «силосных башень» «Старшип» + «Супер Хеви». Вся опупея и дичь с ловлей «руками» происходит просто потому, что ни «Старшип», ни «Супер Хеви» в принципе не могут нормально сесть ни вертикально, ни тем более горизонтально.

Для Н1 была возможность сделать её такой же надёжной, как "семёрка" и, соответственно, приблизиться к ней по удельной стоимости выведения килограмма на орбиту. Для "Энергии" это в принципе исключено хотя бы из-за огромного водородного бака и 11Д122.

В «семёрке» тоже была полноценная ЭВМ (на технологиях 60-х), категорически необходимая для управления?

Спойлер

Применение ЭВМ позволило увеличить число датчиков сбора информации до 13 тысяч, что улучшило систему пожаротушения и сократило время работы первой ступени.

[свернуть]

(И это просто один из многих показателей избыточного уровня сложности H1. H1 — это куранты, собранные из деталей от наручных часов. Ага! Как говорится, «Что может пойти не так?»). «Огромный водородный бак» (ТМ) — это не гуд. Но у SLS вообще огромный бак серебрянки — чихнуть рядом страшно. И чем «Огромный Водородный Бак» отличается от «Огромного Метанового Бака» у суперхеви?

[cross-track]

чем  "Огромный Водородный Бак" отличается от  "Огромного Метанового  Бака" у суперхеви ?

Для хранения в жидком виде водород требует чрезвычайно низких температур (значительно ниже, чем для метана). И текучесть у водорода куда более сильная,  чем у метана.

[Alex-DX]

так водород для ркт дорогой не потому, что именно сам водород дорогой. Дорого то, что работает на ЖВ. А сам то водород - это чепуха.

развивать надо направление и не будет тогда дорого
Гелий сжижали сто лет назад а тут какой-то водород.

[Machete]

Не дают покоя лавры могильщиков СССР?

В контексте написанного, Б. Губанов один из могильщиков СССР? Правильно понимаю?

[Molodoy]

Нереализованные варианты Губанова

А что он предлагал? Интересно узнать. 

[pkl]

Вот, подошли к правильному выводу. Не надо было за высадку браться.

А других задач для супертяжа и не было.

Вообще-то была ещё МКБС. И "Раскат".