Н1 против Энергии

[Кот Бегемот]

А чем вас не устраивал, например, Саратов?

Чел хотел сразу в 20 лет в мАссвку, престижную работу, трешку, и волгу у парадной.

[Владимир Шпирько]

Т.е. пойти рабочим на ЗИЛ "по лимиту" и получить через 5 лет московскую прописку надо было ДО получения высшего образования, а не после.  Вот как "Молодым у нас везде дорога".

А чем вас не устраивал, например, Саратов?

Я рассматривал и Краснодар, я родом с тех краёв. Но в МВТУ я поступал с целью работать в космической отрасли. Это была мечта.

[Владимир Шпирько]

А чем вас не устраивал, например, Саратов?

Чел хотел сразу в 20 лет в мАссвку, престижную работу, трешку, и волгу у парадной.

Для этого не нужно учиться 6 лет. А нужно вступить в правящую партию. КП СС тогда и ЕР сейчас. И зас.рать мозги другим о лучшей жизни.... потом, а сейчас надо потерпеть.

[Кот Бегемот]

Для этого не нужно учиться 6 лет.

И что это подвиг?Вот в матрассии вы еще кредит лет на 10 должны взять чтобы иметь возможность учиться.
Потом будете койку снимать лет 10 или комнатку (как в сериалах типа "друзья" или "теория большого взрыва") и гасить этот кредит.А потом ипотеку до пенсии.
Дожны иметь кредитную историю...А тут надо же  подайте ему все на блюдичке с голубой каемочкой они-с шесть лет учились, получали степуху и имели общагу.Устали.

[Старый]

Вывод: советская действительность была такова что тягаться с программами Аполлон и Шаттл не было никаких шансов. Не надо было и пытаться. 

[Veganin]

Вот в матрассии вы еще кредит лет на 10 должны взять чтобы иметь возможность учиться.

30-40 уже лет отдают образовательный кредит. У нас к тому же, похоже, стремятся.

[Veganin]

Вывод: советская действительность была такова что тягаться с программами Аполлон и Шаттл не было никаких шансов. Не надо было и пытаться. 

Если нет возможности иметь мотоцикл, это не значит что нельзя ездить на велосипеде. 
При системном подходе высадились на Луну бы в 1979-1985 г. и имели бы большую семью луноходов. Объяви СССР,  что будет строить на Луне научную базу и история космонавтики пошла бы совсем в ином направлении: без шаттлов, буранов и с вызовом в профильный комитет Сената лиц, которым нужно было ответить на вопрос: что делать, чтобы опередить коммунистов?
 Это на гибель СССР не повлияло бы, но история космонавтики была бы другой.

[Старый]

Если нет возможности иметь мотоцикл, это не значит что нельзя ездить на велосипеде. 
При системном подходе высадились на Луну бы в 1979-1985 г

Вот на велосипедах и ездили. На Союзах на станцию Мир. 

[AlexandrU]

советская действительность была такова что тягаться с программами Аполлон и Шаттл не было никаких шансов. Не надо было и пытаться.

А с ними и не тягались. Главными задачами программ Н-1 и Энергия-Буран было достижение аналогичного или превосходящего уровня компетенций в ракетно-космической отрасли. Собственно это и было сделано, причём, наши затраты оказались несопоставимо меньше американских.

[cross-track]

советская действительность была такова что тягаться с программами Аполлон и Шаттл не было никаких шансов. Не надо было и пытаться.

А с ними и не тягались. Главными задачами программ Н-1 и Энергия-Буран было достижение аналогичного или превосходящего уровня компетенций в ракетно-космической отрасли. Собственно это и было сделано, причём, наши затраты оказались несопоставимо меньше американских.

Конечно меньше. Ведь астронавты 7 раз слетали на Луну, а шаттлы летали более 100 раз. Без затрат такого как сделаешь?

[cross-track]

Вывод: советская действительность была такова что тягаться с программами Аполлон и Шаттл не было никаких шансов. Не надо было и пытаться.

Вот я почитал форум, и понял, что СССР стремился первым чередом удовлетворить насущные потребности людей - дать образование и бесплатное жилье, а космос был вторичным. Забота о людях и привела СССР к проигрышу лунной гонки!

[Ну-и-ну]

астронавты 7 раз слетали на Луну,

Хм. Интересное число. Почему не 9 и не 6?

[cross-track]

астронавты 7 раз слетали на Луну,

Хм. Интересное число. Почему не 9 и не 6?

Я включил Аполло-13 в подсчет, с уважением к их отваге и везению!)

[Владимир Шпирько]

астронавты 7 раз слетали на Луну,

Хм. Интересное число. Почему не 9 и не 6?

Я включил Аполло-13 в подсчет, с уважением к их отваге и везению!)

А Аполлон-8 и 10? Отваги не проявили и им повезло меньше?

[AlexandrU]

... Ведь астронавты 7 раз слетали на Луну, а шаттлы летали более 100 раз...

А нам оно надо?

[Владимир Шпирько]

советская действительность была такова что тягаться с программами Аполлон и Шаттл не было никаких шансов. Не надо было и пытаться.

А с ними и не тягались. Главными задачами программ Н-1 и Энергия-Буран было достижение аналогичного или превосходящего уровня компетенций в ракетно-космической отрасли. Собственно это и было сделано, причём, наши затраты оказались несопоставимо меньше американских.

Конечно меньше. Ведь астронавты 7 раз слетали на Луну, а шаттлы летали более 100 раз. Без затрат такого как сделаешь?

Может Вам покажется странным НО! общий налет космонавтов СССР/Россия в сумме почти в 3 раза превышает общий налет США.

[Giperion121]

Проголосовал за Н-1 и семейство на её основе. Средняя версия Н-11 позволяла заменить токсичный Протон, лёгкая Н-111 — устаревший уже тогда Союз, а при необходимости всегда можно было собрать полную сверхтяжелую версию Н-1.
Главное что Н-1 стала во многих смыслах предшественником Старшипа, который как известно является сейчас главной надеждой всей мировой космонавтики.
3 ступени Н-1 можно было бы в последствии при желании вполне сделать многоразовыми, многодвигательная силовая установка этому отлично способствовала, что отлично видно на примере Старшипа и СуперХеви.
Затем и на метан можно было бы её перевести.
Энергия же была дорогой из-за неудобного и сложного водорода, дорогих водородных двигателей, многоразовость с ней была по сути невозможна, при том что её как бы планировали на боковых параблоках, но посадка горизонтально вертикально стартующей ракеты это неправильно, Маск показал как надо делать правильно. Вертикальный старт и вертикальная посадка.
Центральный блок тоже никак нельзя было спасти, собственно поэтому потом появился проект Энергия-2. Но опять же вертикальный старт и горизонтальная посадка по самолётному это неправильно, зачем тратить сухую массу на крылья, шасси, авионику и авиадвигатели итд...если можно сесть так же как взлетели, потратив только топливо.
Соответственно не рассматривая гипотетическую Энергию-2, всё семейство Энергии лишено многоразовости, и потому было совершенно неперспективно.
И дорогой неудобный водород, дорогие керосиновые предельные сверхнагруженные двигатели.
Во время работы над Энергией испытывали Ту-155, один из двигателей которого работал на криогенном водороде. Достаточно быстро убедились что водород никуда не годится как авиатопливо по причине необходимости наличия огромных баков в фюзеляже занимающих всё доступное место, и заменили его на более плотный и удобный для эксплуатации метан. Почему не догадались сделать то же самое с Энергией, наверное развал Союза помешал.
Ну а у Н-1 могла бы быть водородная верхняя ступень, это всё равно было бы дешевле Энергии, и для соперничества с гипотетическим Вулканом, боковые ускорители тоже можно было добавить из тех же Н-111, а если ещё одну нижнюю нулевую ступень и 5ую водородную с ЯРД...

Что касается остальной части обсуждения, могу добавить что эпл, Гугл, и остальные айти гиганты вместе со спейсх, неизвестно кому точно принадлежат на самом деле, ведь у всех этих компаний есть акции, какие то торгуются на бирже, какие то нет как спейсх, а кто ими в основном владеет, не учитывая средний класс? Вполне может быть что и тот самый крупный финансовый капитал.

[Дем]

И что это подвиг?Вот в матрассии вы еще кредит лет на 10 должны взять чтобы иметь возможность учиться.

Это для тех кому нужен диплом а не знания. 

Главными задачами программ Н-1 и Энергия-Буран было достижение аналогичного или превосходящего уровня компетенций в ракетно-космической отрасли. Собственно это и было сделано, причём, наши затраты оказались несопоставимо меньше американских.

Затраты - меньше, а результат - вообще нулевой 

При капитализме - всегда. Не важно государственном или частном. Горбатишься на частника или государство. 

При частном - ты сам можешь быть этим частником.

Однако в СССР вы всегда могли получить образование сварщика (ну например) и иметь все что нужно для нормальной жизнедеятельности и размножения, включая бесплатное жилье, причем на всю жизнь. .

Так и практически в любой капстране подавляющее большинство имеет всё что нужно для нормальной жизнедеятельности и размножения. 

Да, социализм более хрупок, чем настоящий, "дикий" капитализм. Я бы сравнил социализм с культурным растением, за которым нужен постоянный уход и присмотр. Например, розовым кустом. Да, мороки много, но и результат может радовать и даже восхищать.

Так внезапно оказывается, что некому осуществлять этот уход. Как только те кто социализм построил помрут

Нет.Про то, что всех растреливали это стереотип раскрученный нынешней антисоветской элитой.

Необязательно расстреливали, но в лагерь почти наверняка ехал. Того же Королёва вспомнить - не смог сделать заказ - "растрата" весьма скромной суммы  - приговор. 

Не надо делать вид что расстрелы придумал сталин.Все это было до него в том числе и в "развитых" странах.

Эти страны не пытались декларировать себя как пролетарские.

[Кот Бегемот]

лёгкая Н-111 — устаревший уже тогда Союз

А как вы ее себе представляете?Можете описать?Тяга блока Б около 1400тс и этого с избытком для тяжелой ракеты, а вот тяга блока В 160тс - это мало для замены семерки.Это легкий класс.Увеличиавть баки?Добавлять двигатели.Ну это уже совсем другая ракета будет мало схожая с н1.Только что двигатели общие...
А вот на базе энергии тяжелый класс энергия-М или тризенит и зенит вполне сбее получались без радикальных изменений конструкции...

[Кот Бегемот]

Эти страны не пытались декларировать себя как пролетарские.

И что?Расстреливали неугодных, а не исключительно пролетариев.И так при любом режиме.Что в РИ что на западе, что где-то еще.