Союз-5 (Иртыш) с РД- 191

[simple]

как у Ангары А5М(27т)

больше ненужно, у нас нет ресурсов на пн

[Трилобит]

Гибрид С-5 и Ангары выглядит сносно.

4 урма уже ~35т.

Это буквально А7. От С-5 нужна только оснастка для 4.1м баков.

[Дмитрий В.]

С-5

не нужен, ангара навсегда

Гибрид С-5 и Ангары выглядит сносно. Нужно немного напрячься и подумать как поставить С-5 на стол Ангары на Восточном, С-5 с 2мя урмами Ангары будет иметь грузоподъемность как у Ангары А5М(27т), 4 урма уже ~35т. Т.к. компоновка такая же как у А5, пристроить её к столу должно быть проще. С-5 с двумя урмами выйдет дешевле, чем А5. С одного стола можно будет запускать и А1 и С-5, С-5.3, С-5.5 и оставить ещё задел под ТриС-5.

"В одну телегу впрячь не можно..."

[Буцетам]

ТриС-5 это замена Протону

ТриСтар морально устарел и нуждается в доработке. Я уже тут об этом писал, но повторить не лишне:
- ЦБ-Иртыш, но с отстреливаемым на парашютике двигателем (как было в мрiях для Вулкана). Двигун РД-170 многораз. Или однораз (без парашютика) но тогда РД-180, подешевле
- ББ сделан из 1й ступени Союза-СПГ. ББ-многораз и в основном летает отдельно (средний класс более востребован) а при необходимости его ставят на триблок
- Вторая ступень центрального блока берётся с Союза-СПГ
В итоге схема метан-керосин-метан, на триблоке 12 двигателей, из которых только 2 одноразовых

[Трилобит]

Я не понял: если вся российская космонавтика будет переведена на С-5 то как получится два пуска в год? 

Очень большое если. Как бы вы себя не тешили фантазиями, но пока нет никаких фактов свидетельствующих о подобных намерениях.
Есть только заявления отдельных лиц без документального подтверждения контрактами и ОКР. Аналогичные заявления были про Амур, а из других областей про Армату, Су-57, МС-21 и Суперджет, Эльбрусы и Байкалы и многое другое.

На мой взгляд гораздо более вероятен сценарий частичной локализации производства в Казахстане и ограниченная эксплуатация с единственного СК в течении пары десятилетий.

[Кот Бегемот]

На мой взгляд гораздо более вероятен сценарий частичной локализации производства в Казахстане и ограниченная эксплуатация с единственного СК в течении пары десятилетий.

С5 - это паллиатив на пути к амур-спг.Вот и все.
Отладят производство блоков 4.1м, а там и двигатели метановые допилят.

З.Ы. Если вы посмотрите под таким углом, вам станет понятно, почему С5, а не А3

[Molodoy]

Это буквально А7

Да это ниша А7, но для А7 так же будет нужна модернизация СК, к тому же в А7 блоки настолько близко будут расположены друг к друга, что  непонятно возможно ли это сделать. На С-5 тоже можно поставить 6 урмов Ангары и останется расстояние между блоками и мы получим ~45-47 тонник, а это уже ниша ТриС-5, но для ТриС-5 уже придётся серьезно модернизировать СК или скорее даже строить новый, а для С-5.7 не нужна такая масштабная переделка. 

[Андрюха]

к тому же в А7 блоки настолько близко будут расположены друг к друга, что  непонятно возможно ли это сделать

У А-7 центральный блок предполагался в диаметре 4,1 м.

[Старый]

Я не понял: если вся российская космонавтика будет переведена на С-5 то как получится два пуска в год? 

Очень большое если. Как бы вы себя не тешили фантазиями, но пока нет никаких фактов свидетельствующих о подобных намерениях.

Слово "пока" очень кстати. Ну а если не получится то очень плохо - деньги выделенные на космос будут бессмысленно расходоваться на спасение Ангары. На остальной космос не останется. 

Однако я не вижу ответа на вопрос: как же получится 2 пуска в год? 

На мой взгляд гораздо более вероятен сценарий частичной локализации производства в Казахстане и ограниченная эксплуатация с единственного СК в течении пары десятилетий.

Ремарка "на твой взгляд" очень кстати. На мой взгляд Союз-5 станет единым универсальным средством выведения, как Флакон-9 в США. На твой взгляд мы обречены на содержание дорогостоящего зоопарка с вечными мучениями по спасению Ангары.  Этим и различаются твой и мой взгляды. 

[Старый]

С5 - это паллиатив на пути к амур-спг.Вот и все.
Отладят производство блоков 4.1м, а там и двигатели метановые допилят.

Не выйдет. Из-за более низкой плотности метанового топлива при том же размере ракеты ПН резко снизится. А главное - зачем переходить на метан? Чисто выбросить ещё деньги на ветер или есть ещё какие резоны? 

[Старый]

У А-7 центральный блок предполагался в диаметре 4,1 м.

Очередные бредовые химеры по выбрасыванию денег на ветер под предлогом спасения Ангары. 

[Трилобит]

Слово "пока" очень кстати.

Очень. Потому что если бы были серьезные намерения сделать из Союза-5 основной носитель были бы давно начаты хотя бы на уровне обсуждений работы по созданию серийного производства, созданию СК, созданию пилотируемых и грузовых кораблей, контракты на запуски. Никто во всем мире не ждет для этого окончания ЛКИ, и в России с той же Ангарой прекрасно видно что задолго до окончания ЛКИ уже было принято решение по всему вышеперечисленному и заранее стали заказывать например те же военные серийные ракеты.

Ну а если не получится то очень плохо - деньги выделенные на космос будут бессмысленно расходоваться на спасение Ангары. На остальной космос не останется. 

Как раз таки наоборот. Ангара уже не требует капитальных вложений, можно делать ПН и серийные ракеты.
С-5 и тем более триС-5, если сейчас на них переходить потребует огромных вложений во все что было вышеперечисленное, плюс опять менять все программы вроде РОС, лунной программы и т.д.
То есть вместо того чтобы наконец-то заняться "остальным космосом" вы предлагаете начинать по сути с нуля опять эпопею лет на пятнадцать.

Однако я не вижу ответа на вопрос: как же получится 2 пуска в год? 

А как может получится больше в какие-то обозримые сроки? Никаких абсолютно планов дальше ЛКИ нет.

На мой взгляд Союз-5 станет единым универсальным средством выведения, как Флакон-9 в США.

Не сможет. Требует зоопарка в легкой нише (SpaceX в этом плане оставляет ее другим фирмам), не может без РБ выводить ПН. ТриС-5 даже на бумаге не существует чтобы занять тяжелую.
Нет кораблей, нет СК.
Опять таки для меня забавно наблюдать как вы в других темах критикуете абсолютно все составные части С-5, но в сумме каким-то волшебным образом выходит великолепная дешевая ракета. Когнитивный диссонанс не возникает у вас?

На твой взгляд мы обречены на содержание дорогостоящего зоопарка с вечными мучениями по спасению Ангары. 

На мой взгляд именно Ангара может позволить адекватно и по средствам в ближайшие сроки полностью избавиться от зоопарка закрыв все ниши. Экономия на С-5 не такая уж и значительная.

[Буцетам]

С5 - это паллиатив на пути к амур-спг.Вот и все.
Отладят производство блоков 4.1м, а там и двигатели метановые допилят.

Не выйдет. Из-за более низкой плотности метанового топлива при том же размере ракеты ПН резко снизится. А главное - зачем переходить на метан? Чисто выбросить ещё деньги на ветер или есть ещё какие резоны?

Смысл есть, но не с карликовым ДОГГом на 100 тонн, конечно. Со связкой карликовых догов будут только "хлопки" и "задымления"

[Старый]

были бы давно начаты хотя бы на уровне обсуждений работы по созданию серийного производства, созданию СК, созданию пилотируемых и грузовых кораблей, контракты на запуски.

Это твоё мнение. У ЛПР может быть мнение что пока С-5 не докажет пусками свою состоятельность никакаких дальнейших решений не будет. 
 Да и вообще Роскосмос стал очень скромен. Ты слышал что-нибудь о контрактах и ПН под А-5В? 

[Старый]

Как раз таки наоборот. Ангара уже не требует капитальных вложений, можно делать ПН и серийные ракеты.

Требует очень много капитальных вложений. Больше чем С-5. Например на организацию производства водорода. И серийное производство и эксплуатация требуют очень больших сил и средств, особенно А-5В.

[Старый]

А как может получится больше в какие-то обозримые сроки? Никаких абсолютно планов дальше ЛКИ нет.

Нет или ты о них не знаешь? 

[Старый]

не может без РБ выводить ПН.

Так же как и А-5. А-5 требует ещё и водородного РБ которого нет и на создание которого требуется больше затрат чем на весь С-5. 

[Старый]

Опять таки для меня забавно наблюдать как вы в других темах критикуете абсолютно все составные части С-5,

Это где? 

[Старый]

На мой взгляд именно Ангара может позволить адекватно и по средствам в ближайшие сроки полностью избавиться от зоопарка закрыв все ниши. Экономия на С-5 не такая уж и значительная.

Оговорка "на мой взгляд" очень существенна. 

[Rudel2]

Ремарка "на твой взгляд" очень кстати. На мой взгляд Союз-5 станет единым универсальным средством выведения, как Флакон-9 в США. На твой взгляд мы обречены на содержание дорогостоящего зоопарка с вечными мучениями по спасению Ангары.  Этим и различаются твой и мой взгляды. 

Если прикрыть Ангару - чем будет заниматься ГКНПЦ и Полёт?