Нужен ли России суборбитальный многоразовый носитель?

[Старый]

Ты плохо понимаешь написанное? Включить голову и подумать, признают или нет, и чем именно признают настолько сложно?

Это ответ по теме или слив и переход на личности?

[Старый]

Видишь: все статьи используют "моё" понимание.

А как же словари и энциклопедии, ссылки на которые ты просил? Они используют вовсе не "твоё" понимание, а дргуое.
Статья Афанасьева, опять же...

Отлично. 

[Гость22]

Очевидно, что

Надо говорить "совершенно очевидно". (с) аФон. 

Зачем ты это мне говоришь? Я цитировал Игоря Афанасьева - это его статья и его слова. Ему и говори такое.

[Гость22]

Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.

Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?
 Вообще "иными словами может..." это классика. А как хорошо всё начиналось...

Это цитата из статьи Игоря Афанасьева - там ссылка есть, если ты не заметил. И ещё там прямо указано, что это "ещё одно мнение", так что не нужно паясничать.
Кстати, мнение Афанасьева для некоторых более ценно, чем твоё.

[Demir_Binici]

Не надо ВРАТЬ так открыто. Приведи ДОКУМЕНТ, в котором это написано, а не ссылки на статьи в популярных журнальчиках, неизвестно кем написанные.

Видишь: все статьи используют "моё" понимание. Без всяких дополнительных трактовок и пояснений. А как всё хорошо начиналось...

Все статьи - это две статьи написанные безымянными авторами которые ты вытащил с каких-то помоечных сайтов.
Мало ли безграмотных людей, подобно тебе выставляющих на обозрение свою безграмотность? Разумеется, таковые есть.

Незнание общеупотребимого значения используемого слова - это именно безграмотность.

[Гость22]

Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.

Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?

Цитата из энцклопедии с ровно тем же смыслом тоже была, но ты решил с ней (энциклопедией) поспорить...

[Demir_Binici]

Разумеется, орбитальные и суборбитальные полёты чётко различают:

Я очень рад. Но где написано что суборбитальный полёт считается космическим?

Тебе уже всё разжевали и в рот затолкали.

Ровно такой же вопрос, что и предыдущий, на который тебе уже дважды отвечали.

[aaa]

Обратите внимание, в каких именно областях этот вопрос обретает особую остроту. Всем пофиг на то, совершает ли МБР космический полёт. А вот пилотируемый полёт, считающийся космическим, капиталист может продать дороже, чем космическим не считающийся, и тут есть интересанты.
Так что если вы видите, что суборбитальный полёт пытаются выдать за космический, значит, речь или о деньгах, или о приоритете (когда требуется преуменьшить достижения СССР/России).

[Старый]

Тебе уже всё разжевали и в рот затолкали.

Цитату в явном виде давай. 

[Старый]

Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.

Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?

Цитата из энцклопедии с ровно тем же смыслом тоже была, но ты решил с ней (энциклопедией) поспорить...

Может считаться а может и не считаться. 
 Где текст о том что считается? 

Ну и ааа правильно напомнил: полёт МБР ты считаешь космическим? А кто считает? 

[Старый]

Иными словами, космическим может считаться любой полёт, выполняемый летательным аппаратом за пределами земной атмосферы.

Это цитата из учебника, справочника, энциклопедии, госта?

Цитата из энцклопедии с ровно тем же смыслом тоже была, но ты решил с ней (энциклопедией) поспорить...

Не существует определений со словами "может". 

[Дем]

Вопрос ко всем присутствующим: у нас что, в аэрокосмической отрасли переизбыток квалифицированных специалистов, чтобы их использовать в развлекательно-туристических целях?

 Если переизбыток, то не лучше ли поднимать с их помощью традиционную космонавтику - прикладную, научную? С соответствующим финансированием, разумеется. Ведь готовить космических инженеров и ученых куда накладней, чем программистов или юристов.

Специалисты у нас есть, у нас до них финансирование не доходит. В результате на орбиту выводят банку с трешем, которая даже орбиту нормально покинуть не может, и никто не виноват.
А турист даст деньги только при наличии результата. 

[Гость22]

О документах.

Конгресс США в связи с возрастающим числом суборбитальных полётов тоже озабочен терминологией:

https://www.congress.gov/crs-product/IN12555

Definitions in Statute

In 2004, Congress passed the Commercial Space Launch Amendments Act (P.L. 108-492, as codified in 51 U.S.C. Chapter 509). This law defines three types of human occupants on commercial launch or reentry vehicles:

• Government astronaut is a designation that either is assigned by the National Aeronautics and Space Administration (NASA) (per 51 U.S.C. §20113) or refers to an employee of the U.S. government or its international partners.
• Crew is an employee of a launch provider who is involved in operating a launch or reentry vehicle.
• Spaceflight participant is an individual being transported on a human spaceflight mission who is neither crew nor a government astronaut.

Under these definitions, the people on the NS-31 mission would appear to be spaceflight participants.

BlueOrigin NS-31 совершил 14 апреля 2025 года суборбитальный туристический полёт с апогеем 107 км. 
Как утверждается на сайте конгресса, в соответствии с законом США, люди, принявшие участие в полёте, являются участниками космического полёта.

[Дем]

Я не получил ни одной ссылки в которой бы суборбитальный полёт считался космическим полётом. Может я проглядел? Дай ссылку ещё раз. 

Полёты аполлонов на Луну - были суборбитальными.
Так что космичность зависит от высоты апогея. Мало 101 км - можно сделать 200.
Или вообще 500, чтобы выше МКС - и для этого нужно всего 3-4 км/с, вполне одна ступень осилит.

[Старый]

Полёты аполлонов на Луну - были суборбитальными.

Я не получил ни одной ссылки в которой бы суборбитальный полёт считался космическим полётом. Может я проглядел? Дай ссылку ещё раз. 

Полёты аполлонов на Луну - были суборбитальными.
Так что космичность зависит от высоты апогея. Мало 101 км - можно сделать 200.
Или вообще 500, чтобы выше МКС - и для этого нужно всего 3-4 км/с, вполне одна ступень осилит.

Аполлоны с 3 ступенью делали более одного витка по опорной орбите для проверки систем, и только потом стартовали с неё к Луне. 
 Определением предусматривается околоземная орбита или выше. Полёт по барицентрической, селеноцентрической или гелиоцентрической орбите тоже считается космическим. 
 А вообще определение космического полёта предусматривает наличие орбитальной высоты и скорости. Полный виток по орбите не требуется. 

[Demir_Binici]

Обратите внимание, в каких именно областях этот вопрос обретает особую остроту. Всем пофиг на то, совершает ли МБР космический полёт.

Всем это кому? FAI может и не пофиг, но так как МБР никаких рекордов не ставят, то они в их базу не попадают.

А вот пилотируемый полёт, считающийся космическим, капиталист может продать дороже, чем космическим не считающийся, и тут есть интересанты.

Вам доподлинно известны цены билетов на New Shepard и VSS Unity? Вторые по классификации FAI не являлись космическими.

Так что если вы видите, что суборбитальный полёт пытаются выдать за космический, значит, речь или о деньгах, или о приоритете (когда требуется преуменьшить достижения СССР/России).

Вот ещё один, плохо понимающий значение употребляемых слов. Да ещё с теорией про "выдать". Не говоря уже про "преуменьшить достижения СССР/России". С такими идеями надо в Государственную Думу двигать. Есть шанс протащить закон с желаемым определением "космического полёта" и "преуменьшении..." или "отрицание ведущей роли..".

Спойлер

Стесняюсь спросить, ссылка https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight_records это уже реабилитация нацизма, или нет?

[свернуть]

[Алексей Кириенко]

Голосование бредовое и провокационное.

 (ИМХО) Совершенно ясно, что многоразовый носитель имеет смысл только в случае начала реальной ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ближнего космоса (ИБК). Маск «уперся в колонизацию Марса», но на самом деле это очень малая (и не самая главная) часть ИБК!

Современная «Военка в космосе» довольно бессмысленна (нечего там сейчас пока защищать и нечему и некому «наносить добро и причинять справедливость») даже единственные исключения разведка и связь и то вполне могут обойтись без "настоящего космоса".

А современный «космический туризм»  вообще сильно напоминает «духовой оркестр на похоронах космонавтики».  (Смотри "Московий клуб" Панова он там реально здорово по это теме прошелся. ) Вот когда в космосе появится реальная промышленная инфраструктура, тогда можно и о «культурном досуге» (причём в первую очередь для «заатмосферных» работников космической отрасли) подумать.

[Demir_Binici]

BlueOrigin NS-31 совершил 14 апреля 2025 года суборбитальный туристический полёт с апогеем 107 км. 

Между тем это был четвёртый полёт в текущем году, а после него ещё два. В 2024 состоялось четыре. Об устойчивом и растущем спросе говорить преждевременно, но задуматься стоит. Находятся люди, готовые за это выкладывать деньги.
Неизвестно, окупилась ли разработка New Shepard. IMHO, напрямую - нет. Есть ли шансы, что она вообще окупиться, тоже нельзя сказать. Однако продолжают, что свидетельствует, по крайней мере, о положительном cash flow.

Голосование бредовое и провокационное...

Провокационна лишь формулировка вопроса "Нужен ли России...", подразумевающая что на бюджетные (народные) деньги подобный пепелац надо строить, если ответ "Да...".

А в попытке оценить успешность подобного бизнес проекта в России, собирая мнения участников ФНК, нет ничего ни бредового, ни провокационного.

[aaa]

Обратите внимание, в каких именно областях этот вопрос обретает особую остроту. Всем пофиг на то, совершает ли МБР космический полёт.

Всем это кому? FAI может и не пофиг

Да пофиг на ФАИ. Тем, кто из штанов выпрыгивает, не различая суборбитальные полеты и космические.

Так что если вы видите, что суборбитальный полёт пытаются выдать за космический, значит, речь или о деньгах, или о приоритете (когда требуется преуменьшить достижения СССР/России).

Вот ещё один, плохо понимающий значение употребляемых слов. Да ещё с теорией про "выдать". Не говоря уже про "преуменьшить достижения СССР/России". С такими идеями надо в Государственную Думу двигать. Есть шанс протащить закон с желаемым определением "космического полёта" и "преуменьшении..." или "отрицание ведущей роли..".

Эк вас колбасит. Я же вас в Раду не посылаю с вашими "Фау".

[Demir_Binici]

Да пофиг на ФАИ. Тем, кто из штанов выпрыгивает, не различая суборбитальные полеты и космические.

На них как раз не пофиг. Пофиг на сугубо частные мнения самозванных "различателей", по поводу значения устоявшихся общеупотребительных терминов "космос", "космонавт", "астронавт".