Нужен ли России суборбитальный многоразовый носитель?

[ТТоварищ]

Я за туризм (включая перевозки пассажиров и грузов) и военку.
--
Иноагент Тапир предсказуемо проголосовал "Нет - затянут и разворуют".

[ТТоварищ]

Начать можно даже с полетов на 30-40 км - космос черный, земля круглая, невесомость.

[wisefilinn]

Начать можно даже с полетов на 30-40 км - космос черный, земля круглая, невесомость.

В зависимости от платежеспособного спроса можно много высот предлагать по разной таксе.
И 1 км - хороший обзор, быстрая оборачиваемость - недорого полетал на настоящей ракете.
и 20 - выше любых пассажирских самолётов.
и 30 - выше любого горизонтального полета самолёта.
и 40 выше рекорда высоты на самолёте в вертикальном полёте.
И тд.

[Старый]

Нет - нельзя допускать никакого развития России

А где вариант ответа:
 -Да! обезьянничанье - наше всё! ? 
 Или совсем уж патетическое:
-Да! Шоу для богатеньких американцев - магистральный путь развития России! 
?

[sychbird]

Нет главного вопроса: а какова цель подобной разработки?
У нас в стране есть столько "неприкаянных" денег у инвесторов? И столько "неприкаянных" спецов?

А так в качестве старт- аппа если найдутся инвесторы шальные почему нет? "За Ваши деньги..."

[Павел73]

Нет - нельзя допускать никакого развития России

А где вариант ответа:
 -Да! обезьянничанье - наше всё! ?
 Или совсем уж патетическое:
-Да! Шоу для богатеньких американцев - магистральный путь развития России!
?

- Нет, обезьянничанье - это тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо. Здесь всё понятно - зарабатывание денег в области туризма.

- Не американцев, а хоть кого, у кого есть деньги. Ничего личного, просто бизнес. Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги. Хотя бы и в таком варианте.

[Старый]

Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?

[Старый]

- Нет, обезьянничанье - это тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо. Здесь всё понятно - зарабатывание денег в области туризма.

Нет. Здесь именно "тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо"

[Старый]

Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги.

А она знает что она тебе чтото должна? 

[Павел73]

Только туризм, никакой военки, это аморально.

Хотя правильнее, на мой взгляд, было бы - только туризм, никакой военки, затормозит всё нахрен. Из-за всяких препон, секретности, множества сугубо военных требований, а главное - крайней дороговизны всего, что связано с военкой.

[Veganin]

Я за туризм (включая перевозки пассажиров и грузов) и военку.

- Кто инвестор? Кто туристы - мультипаспортная пресыщенная "золотая" молодежь? Депутаты, министры? Богатые молодожены? Сколько инвестиции будут только окупаться (в предвоенное, а уже, по факту, военное время) в эпоху невиданного роста военных расходов, войн, падения уровня жизни и т.д.?

- Какие безумные VIP пассажиры обменяют свой персональный надежный американский джет на дорогущую ракетную шахид-бочку с заведомо более низкой надежностью, требующую многочасовую подготовку к полету, подготовленных площадок, МИКа для послеполетной диагностики, ремонта/замены деталей и узлов (а, может, и движков) чудо-бочки, соответствующих специалистов? Что за срочность такая добраться из Москвы в Лондон за час?

 Как показали события двухгодичной давности с вылетом 300 джетов испуганных патриотов и столпов России, в определенных ситуациях гораздо лучше быстро улететь с семьей/любовницей/чемоданом, чем быстро добраться до пункта Б. Да и пример Асада это подтверждает, не говоря уже о том, что объем кабины боинга/аэрбаса и его грузоподъемность тоже немаловажны и шахид-бочка проигрывает начисто.

- Что за грузы требуют золотой доставки, проигрывающей по всем показателям воздушной? Свежие морепродукты уже 60 лет доставляют боингами, как и золото и бриллианты.

- Зачем российским военным ненадежная, золотая в разработке и эксплуатации ракетная доставка грузов, тем более, воюющей России, с известной всем экономической ситуацией, тем более в эпоху развитого и сверхбыстро развивающихся комплексов ПРО/ПВО? Сейчас европейцы модернизируют железку, мосты, аэродромную сеть, склады строят, Роттердам готовят к приему военных грузов, но не вкладываются в грузовой суборбитальный транспорт и инфраструктуру под него. Зачем же России вбухивать сотни миллиардов рублей в дорогущий и ненадежный суборбитальный транспорт вместо элементарного и стратегически верного шага по возрождению ПВО как рода войск, нуждающийся в деньгах, о чем нам каждый день напоминают падающие на заводы осколки дронов соседа по шарику?

Морской, наземный и воздушный транспорт, включая беспилотный, нужно развивать и соответствующую инфраструктуру, на мой взгляд, как и робототехнику. Если бизнесмены скажут, что готовы вложиться в сверхсовременный суборбитальный туризм и доставку грузов для нужд государства, то это будет означать только их желание в очередной раз присосаться к госбюджету. Только и всего.

[Водитель]

Где вариант

Нет - нафиг не нужен?

[Demir_Binici]

Если бизнесмены скажут, что готовы вложиться в сверхсовременный суборбитальный туризм и доставку грузов для нужд государства, то это будет означать только их желание в очередной раз присосаться к госбюджету. Только и всего.

Сама постановка вопроса "Нужен ли России.." уже содержит покушение на деньги налогоплательщиков.

Нужен ли США суборбитальный многоразовый носитель? Никто таким вопросом не задаётся. Безос и Бренсон считают, что нужен. Но не абстрактным США, а лично им. Вот и сделали себе никого не спрашивая. Есть им от них польза или нет и зачем они им нужны исключительно их личное дело.

Найдётся в РФ некто с достаточным количеством собственных денег и/или способный привлечь частные инвестиции? Да ради Бога, пусть делает на радость себе, инвесторам и клиентам.

[Veganin]

Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги. Хотя бы и в таком варианте.

А армия не должна деньги приносить? Или исследования Мирового океана (~80-90% акул в Мировом океане уже убили без всяких исследований: выловил, отрезал плавники и за борт. И так ≥100 млн раз в год)?

Если нужно чтобы Роскосмос и астрономия зарабатывали, то нужно на законодательном уровне отдать отрасли и РАН  весь полукриминальный похоронный бизнес в стране - это не менее 200 млрд рублей в год. Каждый умерший гражданин страны, каждый давший дуба любитель космонавтики и астрономии будет способствовать прогрессу космонавтики и науки в стране.

[Павел73]

Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги.

А она знает что она тебе чтото должна?

Она себе должна, а не мне. Чем больше у неё будет денег, тем больше будет и возможностей.

[wisefilinn]

Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?

Крылья в космосе - зло.

[Павел73]

Пилотируемая космонавтика должна приносить деньги. Хотя бы и в таком варианте.

А армия не должна деньги приносить?

Кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую (С). Это не я придумал. К сожалению в нашем сегодняшнем пока ещё питекантропском мире по-другому не получается.

А вот с пилотируемой космонавтикой всё не так однозначно. Есть она - ладно, нет её - ну и тоже ладно. И в этой ситуации ей - ой как желательно хотя бы частично перейти на самоокупаемость.

Поэтому я всецело за космический туризм. Суборбитальный, орбитальный, окололунный, лунный, и т. д. Чтобы люди сами и с удовольствием несли в отрасль деньги.

За счёт чего реактивные лайнеры Боинги и Эйрбасы выпускаются уже десятками тысяч? Неужто люди так много летают лишь по работе? Да нет, туризм тоже играет важную роль в развитии гражданской авиации.

Вот и пилотируемую космонавтику надо подключать к этому процессу. Ей же лучше будет!

[Павел73]

Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?

Крылья в космосе - зло.

А в атмосфере - добро.

Думаю, что имеют право на существование различные способы приземления. Сама жизнь покажет, какой из них комфортнее и безопаснее для людей. В том числе и применительно к космическому туризму, в том числе и суборбитальному.

[Павел73]

- Нет, обезьянничанье - это тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо. Здесь всё понятно - зарабатывание денег в области туризма.

Нет. Здесь именно "тупо делать то, что делают другие, толком не понимая зачем это надо"

А это по-твоему что?

Здесь всё понятно - зарабатывание денег в области туризма.

[wisefilinn]

Кстати. А куда делся г-н Брэнсон со своей Вирджин Галлактик, Старшип Ван и Ту и прочими?
Понастроил космопортов по всему миру и эге?

Крылья в космосе - зло.

А в атмосфере - добро.

Думаю, что имеют право на существование различные способы приземления. Сама жизнь покажет, какой из них комфортнее и безопаснее для людей. В том числе и применительно к космическому туризму, в том числе и суборбитальному.

Вот "жизнь и показала" - с Брэнсоном (в пролёте с крыльями) и Безосом (капсула летает).