Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?

[NK]

парашюты вырываются вперед! еще немного и победа

[blik]

Но вот чего не будет никогда - вертикальной посадки на планету Земля на вонючке. Хотите ракетную посадку - применяйте перекись, керосин, криогенику... все что угодно, но не ядовитые вещества.

Кстати, что мешает сделать простой посадочный движок на альтернативном самозажигаемом топливе? Например закись азота и диметиловый эфир. Все что надо - разложить закись азота до смешивания с эфиром - самозажигание гарантировано.

диметиловый эфир 
Температура кипения −24,9 °C.
-25 держать сложнее, чем 20. Выкипит, садиться будет не на чем.

[Prokrust]

Но вот чего не будет никогда - вертикальной посадки на планету Земля на вонючке. Хотите ракетную посадку - применяйте перекись, керосин, криогенику... все что угодно, но не ядовитые вещества.

Кстати, что мешает сделать простой посадочный движок на альтернативном самозажигаемом топливе? Например закись азота и диметиловый эфир. Все что надо - разложить закись азота до смешивания с эфиром - самозажигание гарантировано.

диметиловый эфир
Температура кипения −24,9 °C.
-25 держать сложнее, чем 20. Выкипит, садиться будет не на чем.

Диметиловый эфир вообще-то вместо дизельного топлива проталкивают.
Вы в курсе что Фалкон-9 при посадке использует жидкий кислород?
понял, вы имеете ввиду хранение на орбите.
Ну как раз с диметиловый эфир при 20*С имеет давление паров только 5 бар, так что чего его не хранить. 
Вот у закиси азота - давление намного больше при 20*С.
Но всеже проблемы не вижу изолировать бак от жилого, разница температур не такая значительная.
Впрочем диметиловый эфир скорее всего так же легко самозажигается и с перекисью водорода, у него низкая температура самозажигания в воздухе.

[ТТоварищ]

С крылом давно определились, это нишевое решение, реализуемое при каких-то специфически требованиях.

Что за требования?
И какой размер этой ниши? Уж не нулевой ли?

[Дмитрий В.]

С крылом давно определились, это нишевое решение, реализуемое при каких-то специфически требованиях.

Что за требования?
И какой размер этой ниши? Уж не нулевой ли?

А вы подумайте, для каких ситуаций использование АК является чрезвычайно важным.

[ТТоварищ]

С крылом давно определились, это нишевое решение, реализуемое при каких-то специфически требованиях.

Что за требования?
И какой размер этой ниши? Уж не нулевой ли?

А вы подумайте, для каких ситуаций использование АК является чрезвычайно важным.

И как без этих чрезвычайно важных способностей обходятся сейчас?
..
Неужели нырок?

[Prokrust]

Вот еще вариант - использовать для мягкой посадки винт с реактивным приводом на концах лопастей
Условный Старшип тащит сверху штангу, которая разворачивается перед посадкой поперек. На штанге - винты с реактивным движком. Жрут много, зато легкие и нам только для посадки.
Можно даже 2 штанги поставить и сделать из Старшипа квадрокоптер.

[Дмитрий В.]

С крылом давно определились, это нишевое решение, реализуемое при каких-то специфически требованиях.

Что за требования?
И какой размер этой ниши? Уж не нулевой ли?

А вы подумайте, для каких ситуаций использование АК является чрезвычайно важным.

И как без этих чрезвычайно важных способностей обходятся сейчас?
..
Неужели нырок?

Буа-га-га! Дался Вам этот мифический "нырок"

[ТТоварищ]

С крылом давно определились, это нишевое решение, реализуемое при каких-то специфически требованиях.

Что за требования?
И какой размер этой ниши? Уж не нулевой ли?

А вы подумайте, для каких ситуаций использование АК является чрезвычайно важным.

И как без этих чрезвычайно важных способностей обходятся сейчас?
..
Неужели нырок?

Буа-га-га! Дался Вам этот мифический "нырок"

Так откройте, плиз, правильный ответ.
И как без этих чрезвычайно важных способностей обходятся сейчас?

[Prokrust]

С крылом давно определились, это нишевое решение, реализуемое при каких-то специфически требованиях.

Что за требования?
И какой размер этой ниши? Уж не нулевой ли?

А вы подумайте, для каких ситуаций использование АК является чрезвычайно важным.

Всеж очевидно, туристов катать.

[NK]

Всеж очевидно, туристов катать.

Не. Скорее дорогостоящая кремация. 

[Demir_Binici]

Общая масса груза, в конфигурации с Shooting Stat: 3,629 кг (Было 5,500 кг)

Там цифры вообще плавают даже на одной странице. И 12к фунтов есть, и 6+ коротких тонн, а не только 8к фунтов с которых вы сконвертировали. Не говоря уж о том что круглые цифры это явно не точная информация.
Ред. 8к очень четко бьется с заявленными возможностями отдельно взятых Shooting Star - ~7к фунтов внутри и 500кг на внешней подвеске.

У вас удивительная избирательность. Будем считать, что ограничив цитату из моего поста одной строчкой, вы просто экономите место.
Однако вызывает удивление, когда вы пишете: "круглые цифры это явно не точная информация". Не говоря уже об излишней категоричности этого заявления, стоит отметить, что приведённые мной в кг цифры утилизируемой массы и возвращаемой массы, в первоисточнике отнюдь не круглые - 7365 lbs of of cargo disposal; 2245 lbs return to Earth runway mass. Круглая цифра только 8000 lbs of cargo upmass. И по поводу неё чётко написано - Dream Chaser and Shooting Star in Launch Configuration.

Спойлер

Dream Chaser and Shooting Star in Launch Configuration
8000 lbs of cargo upmass
Dream Chaser and Shooting Star in Flight Configuration
7365 lbs of of cargo disposal
Dream Chaser in Landing Configuration
2245 lbs return to Earth runway mass

[свернуть]

Далее действительно и другие цифры встречаются.

6+ tons of pressurized and unpressurized cargo

Dream Chaser, with the help of Shooting Star, can deliver up to 12,000 pounds of pressurized and unpressurized cargo to low-Earth orbit.

Для справки: 6 tons = 12,000 pounds. Но в одной цитате "более 6 коротких тонн", а в другой "до 12 тыс. фунтов".

Гадать что там с чем бьётся, это на любителей.

А вот на то, что масса возвращаемого на Землю уменьшилась с 1,750 кг до 1,018 кг (2245 lbs) стоит обратить внимание. Масса утилизируемого груза даже чуть увеличилась - с 3,250 кг до 3,340 кг (7365 lbs). А вот с доставляемым грузом ...
... противоречивые данные.

Планировалось так:

Useable Pressurized Volume: 17.7  m3
  Dream Chaser:  7.1 m3
  Cargo Module:  10.6 m3
Upmass Pressurized (total available): 5,000 kg
Upmass Unpressurized (total available): 1,500 kg
The total upmass for the Dream Chaser cannot exceed 5,500 kg
Downmass Dream Chaser:  1,750 kg (returned) 
Downmass Cargo Module:  3,250 kg (disposed)
NASA Office of Inspector General    IG-18-016

12,000 lbs = 5,443 kg
8,000 lbs = 3,629 kg

Стоит отметить, что и Orbital и SpaceX на практике в отдельных миссиях доставляли чуть больше, чем указано в документе.

По сути Dream Chaser и Shooting Star - это два совместно запускаемых КК, многоразовый и одноразовый, которые даже могут функционировать автономно. Неизвестно, может ли Dream Chaser запускаться отдельно, но отдельно вернуться он вроде может. Если пытаться сделать корректное сравнение, то следует сравнивать Dream Chaser без Shooting Star и Cargo Dragon без expendable trunk module. К сожалению их точные массы нигде не указаны.

P.S.
Обратил внимание на интересную особенность Dream Chaser. Если ориентироваться на первоначально заявленные данные, то внутренний объём Cargo Module на 50% больше чем Dream Chaser. Общая Pressurized Upmass точно равна Downmass. Однако Downmass Cargo Module на 85.7% больше Downmass Dream Chaser.

[Дмитрий В.]

С крылом давно определились, это нишевое решение, реализуемое при каких-то специфически требованиях.

Что за требования?
И какой размер этой ниши? Уж не нулевой ли?

А вы подумайте, для каких ситуаций использование АК является чрезвычайно важным.

И как без этих чрезвычайно важных способностей обходятся сейчас?
..
Неужели нырок?

Буа-га-га! Дался Вам этот мифический "нырок"

Так откройте, плиз, правильный ответ.
И как без этих чрезвычайно важных способностей обходятся сейчас?

Странно, я думал Вы догадаетесь: ответ-то на поверхности.
Ниши применения крылатых аппаратов проистекают из трёх основных преимуществ, даваемых АК: большая дальность бокового манёвра, высокая точность посадки и очень низкие перегрузки. Соответственно, крыло может оказатьсся выгодным для:
- доставки из космоса каких-то относительно хрупких грузов
- доставки из космоса секретных материалов и изделий которые должны поэтому доставляться прямо в руки заказчсику, а не куда попало
- экстренная эвакуация экипажа (например: при выведении на аварийную одновитковую орбиту только аппараты с высоким АК могут с первого же витка вернуть экипаж к месту старта, либо на запасной аэродром в +-2500 км от места старта; при экстренной эвакуации больного, когда нужна точная посадка в наиболее приемлемом месте с минимальными перегрузками)
Первые две ниши аккурат укладываются в задачи Х-37.
Очевидно, что ни одна из этих задач не может быть в полной мере решена капсульным ВА или АНК из-за ограниченного АК.

[Дмитрий В.]

С крылом давно определились, это нишевое решение, реализуемое при каких-то специфически требованиях.

Что за требования?
И какой размер этой ниши? Уж не нулевой ли?

А вы подумайте, для каких ситуаций использование АК является чрезвычайно важным.

Всеж очевидно, туристов катать.

И это тоже.

[NK]

Очевидно, что ни одна из этих задач не может быть в полной мере решена

Ничего подобного все перечисленные варианты возможно решить другими схемами она не является монопольным для крылатой схемы

[Трилобит]

Гадать что там с чем бьётся, это на любителей.

О чем я и говорю. Там вся страница кривая, но вы схватились за нестыковки как за истину.

По сути Dream Chaser и Shooting Star - это два совместно запускаемых КК, которые даже могут функционировать автономно.

Примерно как ТКС ВА и ФГБ.

Если пытаться сделать корректное сравнение, то следует сравнивать Dream Chaser без Shooting Star и Cargo Dragon без expendable trunk module.

Хотел бы я понять логику которая к такому выводу может привести, но боюсь что в таком случае меня постигнет судьба героев Лавкрафта.

Круглая цифра только 8000

На пятёрочки все что заканчивается тоже явно округленное. Страница максимально водянистая и без конкретики, вот было бы там оформление как у них в Payload Guide я бы еще понял суть претензий.

[nonconvex]

Очевидно, что ни одна из этих задач не может быть в полной мере решена

Ничего подобного все перечисленные варианты возможно решить другими схемами она не является монопольным для крылатой схемы

Напишите как.

[NK]

Очевидно, что ни одна из этих задач не может быть в полной мере решена

Ничего подобного все перечисленные варианты возможно решить другими схемами она не является монопольным для крылатой схемы

Напишите как.

Для создания АК в районе единицы как у шатла и кирпича подходят любые динамические и не динамические способы

[Demir_Binici]

Гадать что там с чем бьётся, это на любителей.

О чем я и говорю. Там вся страница кривая, но вы схватились за нестыковки как за истину.

Не надо передёргивать. За нестыковки схватились как раз вы. Я просто привёл данные где указаны цифры с чётким описанием, что именно они означают.

Если пытаться сделать корректное сравнение, то следует сравнивать Dream Chaser без Shooting Star и Cargo Dragon без expendable trunk module.

Хотел бы я понять логику которая к такому выводу может привести, но боюсь что в таком случае меня постигнет судьба героев Лавкрафта.

Тогда не буду воздержусь от дальнейших объяснений, а то вдруг и вправду случиться что-то нехорошее, а я буду виноват. Тем, кому объяснять не надо, могут открыть спойлер.

Спойлер

Для корректного сравнения стоит учесть ещё и запас характеристической скорости аппаратов.

[свернуть]

Круглая цифра только 8000

На пятёрочки все что заканчивается тоже явно округленное. Страница максимально водянистая и без конкретики, вот было бы там оформление как у них в Payload Guide я бы еще понял суть претензий.

Уже и цифры 7365 lbs of of cargo disposal; 2245 lbs return to Earth runway mass не нравятся! Округление дескать! В четвёртом знаке, заметим.

Первая часть страницы как раз весьма конкретная и наглядная.

[Трилобит]

Гадать что там с чем бьётся, это на любителей.

О чем я и говорю. Там вся страница кривая, но вы схватились за нестыковки как за истину.

Не надо передёргивать. За нестыковки схватились как раз вы. Я просто привёл данные где указаны цифры с чётким описанием, что именно они означают.

Если пытаться сделать корректное сравнение, то следует сравнивать Dream Chaser без Shooting Star и Cargo Dragon без expendable trunk module.

Хотел бы я понять логику которая к такому выводу может привести, но боюсь что в таком случае меня постигнет судьба героев Лавкрафта.

Тогда не буду воздержусь от дальнейших объяснений, а то вдруг и вправду случиться что-то нехорошее, а я буду виноват. Тем, кому объяснять не надо, могут открыть спойлер.

Спойлер

Для корректного сравнения стоит учесть ещё и запас характеристической скорости аппаратов.

[свернуть]

Круглая цифра только 8000

На пятёрочки все что заканчивается тоже явно округленное. Страница максимально водянистая и без конкретики, вот было бы там оформление как у них в Payload Guide я бы еще понял суть претензий.

Уже и цифры 7365 lbs of of cargo disposal; 2245 lbs return to Earth runway mass не нравятся! Округление дескать! В четвёртом знаке, заметим.

Первая часть страницы как раз весьма конкретная и наглядная.

Будем посмотреть, действительно ухудшение характеристик произошло или девочка-дизайнер наносит ответный удар. Манифест первой миссии думаю опубликуют с точными цифрами.