"Клипер" от Dassault

[Veganin]

И всё тот же вопрос любителям комфорта: как вы будете спасаться из крылатого корабля в случае аварии на старте?

Коварный вопрос. Может, поэтому Хаолун-1 будет беспилотным?

[Veganin]

Никакой альтернативой крылатые кк не являются и в обозримом будущем являться не будут. По меньшей мере до тех пор, пока не научиться крылатотне только садиться, пользуясь крыльями на последних километрах полета, но и взлетать.

Полностью согласен. Но на посадку крылатого аппарата приятнее смотреть.

Забавно будет, если Пентагон, увидев более крупный летающий китайский шаттл, захочет такой же.

[telekast]

Никакой альтернативой крылатые кк не являются и в обозримом будущем являться не будут. По меньшей мере до тех пор, пока не научиться крылатотне только садиться, пользуясь крыльями на последних километрах полета, но и взлетать.

Полностью согласен. Но на посадку крылатого аппарата приятнее смотреть.

Забавно будет, если Пентагон, увидев более крупный летающий китайский шаттл, захочет такой же.

Ну, с эстетикой крылатого полета спорить трудно и не собираюсь. Это видать генетическое "летать, аки птицы!"(С)#нипомнюкто

Да запросто.

[Павел73]

И всё тот же вопрос любителям комфорта: как вы будете спасаться из крылатого корабля в случае аварии на старте?

Отделяемая носовая часть с "башенным" РДТТ, как на Союзе, парашютный отсек в самом носу крылатого корабля, рядом с передней стойкой шасси. Хвост, крылья, двигательный отсек, топливные баки, переходной тоннель, стыковочный узел, всё это остаётся на аварийной ракете. 

Весь некомфорт и возможный вред здоровью из-за больших перегрузок покрываются медицинской страховкой, как в гражданской авиации.

[Брабонт]

Отделяемая носовая часть с "башенным" РДТТ, как на Союзе, парашютный отсек в самом носу крылатого корабля, рядом с передней стойкой шасси.

И "Отче наш" на планшете...

[blik]

И всё тот же вопрос любителям комфорта: как вы будете спасаться из крылатого корабля в случае аварии на старте?

Так в Клиппере были предусмотрены двигатели экстренного увода.

[Старый]

И всё тот же вопрос любителям комфорта: как вы будете спасаться из крылатого корабля в случае аварии на старте?

Так в Клиппере были предусмотрены двигатели экстренного увода.

А дальше что? 

[Старый]

Отделяемая носовая часть с "башенным" РДТТ, как на Союзе, парашютный отсек в самом носу крылатого корабля,

Парашют на крылатом корабле - это же гениально. Не зря он умер первым. 

[спец]

Павел,на всякий случай замечу, что вот то, что Вы привели для ПТК образца 2014 года ныне неактуально. Кто и почему решил, что посадка у Союза вдруг реактивно-парвшютная мне неведомо. Посадка чисто парашютная. То, что на высоте 0.7-0.8 метров (зависит от того, двух или трехместный экипаж) включаются ДМП по сигналу от ГЛВ никак не делает посадку реактивной. 

[nonconvex]

И всё тот же вопрос любителям комфорта: как вы будете спасаться из крылатого корабля в случае аварии на старте?

Точно так же как из пассажирского самолета на взлете. Если нужны девятки надежности - значит нужно над ними работать, как работают с Х-37B. Прятать же голову в песок и кричать "Ой, боюсь" - бестолково и бесперспективно в конкурентной борьбе.

Любителя дешОвых решений нужно пару раз высадить из электрички за километр до станции, быстро исправится.

[Павел73]

Отделяемая носовая часть с "башенным" РДТТ, как на Союзе, парашютный отсек в самом носу крылатого корабля, рядом с передней стойкой шасси.

И "Отче наш" на планшете...

Это по-любому.

[Павел73]

Павел,на всякий случай замечу, что вот то, что Вы привели для ПТК образца 2014 года ныне неактуально. Кто и почему решил, что посадка у Союза вдруг реактивно-парвшютная мне неведомо. Посадка чисто парашютная. То, что на высоте 0.7-0.8 метров (зависит от того, двух или трехместный экипаж) включаются ДМП по сигналу от ГЛВ никак не делает посадку реактивной.

ДМП составляют значительную часть массы системы приземления. Поэтому я и сказал "реактивно-парашютная" (вернее, наоборот "парашютно-реактивная").

[спец]

Если речь о технических терминах - то она только ПАРАШЮТНАЯ. Ваши фантазии вряд ли представляют интерес для технических специалистов. 

[спец]

За точность не ручаюсь, но вроде ДМП имеют пороховой заряд 9 кг, их четыре, работают буквально доли секунд. 36 (ну, пусть даже 40-45) кг - это значительная масса системы приземления? Впрочем, это не важно, важно то, что термин "парашютно-реактивная" посадка некорректен (ошибочен) с технической точки зрения.

[Павел73]

Найди книжку Егера и почитай по раскладке элементов планера. У него и по самолётам и по космопланам есть.

Проектирование самолётов. М. Машиностроение.1983.

Конкретную страницу укажи, пожалуйста. Всё штудировать просто некогда .

353. По нумерации книги.

Спасибо. Ну,и?

Относительная масса крыла - 0,045...0,055, оперения (киля) - 0,010...0,012, шасси - 0,035...0,045, оборудования - 0,08...0,09, теплозащитного покрытия - 0,07...0,09. Итого - авиационная система приземления ВКС имеет относительную массу 0,24...0,292. Или 24...29,2%.

Фюзеляж в расчёт не берём, считаем его массу сопоставимой с массой капсульника. Итого, получается, что даже если брать максимум, по массовым характеристикам крыло лучше чисто реактивной системы посадки, и ненамного хуже - парашютно-реактивной.

[Павел73]

За точность не ручаюсь, но вроде ДМП имеют пороховой заряд 9 кг, их четыре, работают буквально доли секунд. 36 (ну, пусть даже 40-45) кг - это значительная масса системы приземления? Впрочем, это не важно, важно то, что термин "парашютно-реактивная" посадка некорректен (ошибочен) с технической точки зрения.

ДМП Союза-ТМА весят 56 кг. Основная и запасная парашютная система - 110 и 85 кг, соответственно. Итого 251 кг. С учётом сброшенного лобового теплозащитного экрана (около 200 кг), масса только парашютов и ДМП, без учёта амортизационных кресел и обеспечивающей конструкции, составляет примерно 10% приземляемой массы СА. То есть столько же, сколько крыло, оперение и шасси у крылатого корабля. Вот это важно.

[Arzach]

Загадили таки тему. Полстранички более-менее по делу и шесть страниц пустопорожнего срача, который повторяется далеко не первый раз, не рождая ничего сколько-нибудь полезного.

[Павел73]

Загадили таки тему. Полстранички более-менее по делу и шесть страниц пустопорожнего срача, который повторяется далеко не первый раз, не рождая ничего сколько-нибудь полезного.

Согласен. 

Вот здесь...
 https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2738881 
...начало этого срача.

[Дмитрий В.]

Найди книжку Егера и почитай по раскладке элементов планера. У него и по самолётам и по космопланам есть.

Проектирование самолётов. М. Машиностроение.1983.

Конкретную страницу укажи, пожалуйста. Всё штудировать просто некогда .

353. По нумерации книги.

Спасибо. Ну,и?

Относительная масса крыла - 0,045...0,055, оперения (киля) - 0,010...0,012, шасси - 0,035...0,045, оборудования - 0,08...0,09, теплозащитного покрытия - 0,07...0,09. Итого - авиационная система приземления ВКС имеет относительную массу 0,24...0,292. Или 24...29,2%.

Фюзеляж в расчёт не берём, считаем его массу сопоставимой с массой капсульника. Итого, получается, что даже если брать максимум, по массовым характеристикам крыло лучше чисто реактивной системы посадки, и ненамного хуже - парашютно-реактивной.

По массо-габаритным и стоимостным показателям при равной массе ПГ или равной стартовой массе крылатый аппарат сильно хуже капсульного. Однако ни один капсульник не сравнится с крылатым по перегрузкам и боковому манёвру.

[Павел73]

По массо-габаритным и стоимостным показателям при равной массе ПГ или равной стартовой массе крылатый аппарат сильно хуже капсульного. 

Капсульного с парашютной системой приземления. С реактивной практически одинаково.