Ангара-А5

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Генеральные....

[Rudel2]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

[Bell]

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.

Точнее, ЦБ висит на ББ, ну да это уже нюансы терминологии.
А так да, вся силовая схема коту под хвост, включая волшебную перевернутую юбку.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

Просто УЖОС! Даже страшно подумать. Действительно, проще новую ракету спроектировать, новый стартовый комплекс заделать, всего двадцать лет надо будет все строить и десять испытывать.  Вот новый шпангоут приварить, или какие другие переходники придумать, на это сто лет уйдет, как минимум, и все равно не придумают ничего...

[telekast]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

А если ББ не укорачивать, а "ухУдить", сделать стройнее? Тогда длина та же, висят на тех же креплениях, а объем меньше. Не?

[Дмитрий В.]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

А если не укорачивать, а "ухУдить", сделать стройнее? Тогда длина та же, висят на тех же креплениях, а объем меньше. Не?

Что делать со стартовым комплексом?

[telekast]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

А если не укорачивать, а "ухУдить", сделать стройнее? Тогда длина та же, висят на тех же креплениях, а объем меньше. Не?

Что делать со стартовым комплексом?

Дык, она чуть потеряет в диаметре морковок,  чуть вырастет длина второй, высота подвеса останется той же. СК практически не изменится. Не?

[Bell]

А если ББ не укорачивать, а "ухУдить", сделать стройнее? Тогда длина та же, висят на тех же креплениях, а объем меньше. Не?

Если вместо сосисок сделать спагеттины, тогда массовое совершенство станет еще хуже

[Дмитрий В.]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

А если не укорачивать, а "ухУдить", сделать стройнее? Тогда длина та же, висят на тех же креплениях, а объем меньше. Не?

Что делать со стартовым комплексом?

Дык, она чуть потеряет в диаметре морковок,  чуть вырастет длина второй, высота подвеса останется той же. СК практически не изменится. Не?

На пневмо- и электоколодках - десятки интерфейсов. И все их придётся переделывать.

[telekast]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

А если не укорачивать, а "ухУдить", сделать стройнее? Тогда длина та же, висят на тех же креплениях, а объем меньше. Не?

Что делать со стартовым комплексом?

Дык, она чуть потеряет в диаметре морковок,  чуть вырастет длина второй, высота подвеса останется той же. СК практически не изменится. Не?

На пневмо- и электоколодках - десятки интерфейсов. И все их придётся переделывать.

Я дилетантски представляю себе, что все они в основном сосредоточены в одном месте(помниться из кино "отошла кабель-мачта"). Если подвес не поменялся, почему должно поменяться места этих интерфейсов? Ну, нарастят/укоротят КМ, шланги, провода, етц. чтоб доставать до разъемов. Этож не новый СК ваять. Не?

[Bell]

Описанная выше "небольшая переделка" = в организационно-техническом плане создание новой РН, со всем объемом проектных работ, испытаний и всего прочего. 
Тут есть только одно достоинство - на новую ракету денег не дадут, а под видом модернизации можно за 5 лет наскрести как раз столько же. 
Это как в старину история с тимберовкой в британском флоте

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

Просто УЖОС! Даже страшно подумать. Действительно, проще новую ракету спроектировать, новый стартовый комплекс заделать, всего двадцать лет надо будет все строить и десять испытывать.  Вот новый шпангоут приварить, или какие другие переходники придумать, на это сто лет уйдет, как минимум, и все равно не придумают ничего...

Да понятно, что пятая не оптимальна. Если брать за основу пакет от Семерки, то при одинаковых диаметрах блоков ЦБ должен быть длиннее ББ в два раза. Тут об оптимуме речь уже не идет. С другой стороны, если говорить не об оптимуме, а просто об увеличении ПН при сохранении диаметров, двигателей и стартовой установки, то наверняка можно поиграть с длинами, обеспечить нормальное крепление блоков (сделать скос у боковых блоков, как у Протона и упереться в ЦБ). В общем, если не думать в разных направлениях, то ничего и не получится.
Вот еще решение, если уж очень хочется сохранить стандартные блоки первой ступени без изменений. Собираем из них параблоки. Один параблок, это вторая ступень (ЦБ) с задросселированными на 50% двигателями (потом можно заменить на другие с половинной тягой). К ней, по бокам, стыкуем два параблока (ББ) первой ступени. Сверху третья ступень. Соотношение масс первой и второй ступеней как у Семерки - 2:1. Тяга тоже. Все ступени одинаковой длины. Правда тут надо делать новый СК. Но ведь вроде бы посмотрели на масковские табуретки и вроде бы решили тоже в будущем бетон экономить...
Вы не можете просматривать это вложение.
Это все же лучше, чем ставить по два не производящихся уже двигателя на блок, да еще с третьим - управляющим, или менять диаметры. А стартовый комплекс у нас традиционно меняют в любом случае)))
Вот такая у меня получилась АНГАРА 6

[Трилобит]

А если синтином-боктаном залить без изменений габаритов? Или хотя бы переохлажденными компонентами топлива, если там есть запас по температурам?
На центральный двигатель сопловой насадок высотный.
РД-191М по примеру Раптор-3, F-1B, новых RL-10X модернизировать в сторону упрощения-облегчения. Мне кажется там можно сбрить хотя бы несколько десятков килограмм с каждого двигателя с сохранением тяги.
Со ступеней можно думаю найти ещё где сбрить килограммы, может сплавы полегче точечно можно применить.

На третьей ступени точно можно выиграть ПН, РД-0125А ПН должен был добавить по расчетам (не могу найти сколько). В идеале имхо новый двигатель однокамерный вроде отмасштабированной версии РД-58.

Мне с дивана кажется до 30т можно А5 на керосине не меняя размеры первой ступени довести если сильно захотеть.

[Бичпакет]

Вот еще решение, если уж очень хочется сохранить стандартные блоки первой ступени без изменений.

Так а почему нельзя увеличить диаметр УРМ, не увеличивая длину? С 2,9м до 3,8м объём растёт на 70%

[Дмитрий В.]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

А если не укорачивать, а "ухУдить", сделать стройнее? Тогда длина та же, висят на тех же креплениях, а объем меньше. Не?

Что делать со стартовым комплексом?

Дык, она чуть потеряет в диаметре морковок,  чуть вырастет длина второй, высота подвеса останется той же. СК практически не изменится. Не?

На пневмо- и электоколодках - десятки интерфейсов. И все их придётся переделывать.

Я дилетантски представляю себе, что все они в основном сосредоточены в одном месте(помниться из кино "отошла кабель-мачта"). Если подвес не поменялся, почему должно поменяться места этих интерфейсов? Ну, нарастят/укоротят КМ, шланги, провода, етц. чтоб доставать до разъемов. Этож не новый СК ваять. Не?

Модификация. Сделать ЭП на модификацию, выпустить КД, остановить эксплуатацию СК, сделать новую КЗМ (или переделать башню). Не на три дня, конечно. Так себе, пару лет и пару миллиардов

[telekast]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

А если не укорачивать, а "ухУдить", сделать стройнее? Тогда длина та же, висят на тех же креплениях, а объем меньше. Не?

Что делать со стартовым комплексом?

Дык, она чуть потеряет в диаметре морковок,  чуть вырастет длина второй, высота подвеса останется той же. СК практически не изменится. Не?

На пневмо- и электоколодках - десятки интерфейсов. И все их придётся переделывать.

Я дилетантски представляю себе, что все они в основном сосредоточены в одном месте(помниться из кино "отошла кабель-мачта"). Если подвес не поменялся, почему должно поменяться места этих интерфейсов? Ну, нарастят/укоротят КМ, шланги, провода, етц. чтоб доставать до разъемов. Этож не новый СК ваять. Не?

Модификация. Сделать ЭП на модификацию, выпустить КД, остановить эксплуатацию СК, сделать новую КЗМ (или переделать башню). Не на три дня, конечно. Так себе, пару лет и пару миллиардов

Новая ракета и СК дешевле? Ну, ок.

[tau13]

РД-0125 по расчетам емнип 3т должен был добавить.

Это каким чудом? 0125 это однокамерная версия 0124. Тяга такая же, УИ даже меньше, масса может чуть меньше, но даже 10% погоды не сделают. Зато он длиннее 0124-го, а значит больше и тяжелее переходный отсек.
И вообще там вся 3-я ступень весит 4 тонны - как там можно 3 т ПН прибавить?

Мне с дивана кажется до 30т можно А5 на керосине не меняя размеры первой ступени довести если сильно захотеть.

На 5М уже вылизали все, что смогли. Например массу УРМ-1 героически снизили с 10,5 до 9,5 тонн, т.е. фактически на 10%. И что это дало? +1 тонну ПН.

[Дмитрий В.]

Боковые блоки надо слегка укоротить. Центральный блок слегка удлинить.

ББшки сейчас "висят" на штырях, которых закреплены на промежуточном отсеке II ступени.
Если укоротить ББ, то тогда их придется к баку "О" II ступени цеплять, а это буквально всю ракету нужно перепроектировать.

А если не укорачивать, а "ухУдить", сделать стройнее? Тогда длина та же, висят на тех же креплениях, а объем меньше. Не?

Что делать со стартовым комплексом?

Дык, она чуть потеряет в диаметре морковок,  чуть вырастет длина второй, высота подвеса останется той же. СК практически не изменится. Не?

На пневмо- и электоколодках - десятки интерфейсов. И все их придётся переделывать.

Я дилетантски представляю себе, что все они в основном сосредоточены в одном месте(помниться из кино "отошла кабель-мачта"). Если подвес не поменялся, почему должно поменяться места этих интерфейсов? Ну, нарастят/укоротят КМ, шланги, провода, етц. чтоб доставать до разъемов. Этож не новый СК ваять. Не?

Модификация. Сделать ЭП на модификацию, выпустить КД, остановить эксплуатацию СК, сделать новую КЗМ (или переделать башню). Не на три дня, конечно. Так себе, пару лет и пару миллиардов

Новая ракета и СК дешевле? Ну, ок.

Нет, конечно. За пару лет и пару миллиардов рублей ракету и СК не сделаешь. Даже сверхлёгкую. Маленький двигатель можно.

[Трилобит]

РД-0125 по расчетам емнип 3т должен был добавить.

Это каким чудом? 0125 это однокамерная версия 0124. Тяга такая же, УИ даже меньше, масса может чуть меньше, но даже 10% погоды не сделают. Зато он длиннее 0124-го, а значит больше и тяжелее переходный отсек.
И вообще там вся 3-я ступень весит 4 тонны - как там можно 3 т ПН прибавить?

Мне с дивана кажется до 30т можно А5 на керосине не меняя размеры первой ступени довести если сильно захотеть.

На 5М уже вылизали все, что смогли. Например массу УРМ-1 героически снизили с 10,5 до 9,5 тонн, т.е. фактически на 10%. И что это дало? +1 тонну ПН.

По поводу 3т память похоже подвела, попробовал найти где я видел такое, но не смог, вообще конкретных цифр не могу найти. Но прибавку ПН должно было дать. РД-0125А вроде по две штуки хотели ставить, прибавка должна была быть за счет удвоения тяги насколько я понимаю.
+1 тонна ПН за счет облегчения УРМ-1 это имхо не пустяки, но мне кажется еще облегчить можно.

[Старый]

Как только стали городить 3 ступени, распределение топлива стало неоптимальным (по сравнению с 3-хступенчатой ракетой сразу спроектированной оптимально).

Ангара имеет пакетную схему аналогичную Союзу. Речь была об оптимальном распределении топлива именно на Ангаре а не на некоей воображаемой идеальной ракете. На Союзе топливо распределено практически оптимально для этой схемы, лучше не сделаешь.