Ангара-А5

[Трилобит]

Так что нет, не прокатят некрашенные УРМы.

Я не говорил про некрашенные УРМы, я говорил о том что покрытие ракеты это одна из возможных вещей, которые можно улучшить, если постараться.

Если результат не стоит вложений - не станут тратить лишние миллиарды и терять годы времени.
Если сдуру станут тратить и терять - мы тут об этом обязательно напомним ))) или те, кто придут после нас...

Вложения и результаты понятие относительное. Ну а сдуру тратить я тем более не предлагаю. Я предлагаю искать материалы, производственные методики, технологии и т.д. что позволит не только существующую ракету улучшить, но и к перспективным применить.
Например если найти способ добиться тех же защитных свойств меньшим количеством краски - кто мешает тот же Иртыш или Амур таким способом окрашивать. Или если сделать облегченный обтекатель, или новый сплав алюминиевый, или новый профиль вафли найти.

[tau13]

Я предлагаю искать материалы, производственные методики, технологии и т.д. что позволит не только существующую ракету улучшить, но и к перспективным применить.

Поверьте, на 5М постарались уже выжать все ранее заначенные резервы. Осталось только прибавки намного дороже и намного меньше. То есть почючти ничего и очень дорого. Выжали почти все.
И в результате только достигли базовой цели - 24,5 т на ЛЕО. Потому что раньше и этого не могли. Из этого роя не выйдет уже ничего.

[Старый]

"Универсальность" нафиг не нужна.

Ну слава богу. Но как же теперь ЦиХ и ЛПР будут оправдываться за то что сделали столь несуразную ракету? И к тому же универсальность уже объявили гениальным изобретением.

[Старый]

И в результате только достигли базовой цели - 24,5 т на ЛЕО.

Не достигли даже близко. 

[Старый]

Ну и кстати, если не выходить из концепции УРМ-1, то Ангара 9 будет выводить на вскидку порядка более 50 т

Если Ангара-5 выводит 20 т то Ангара-9 никак не выведет 50. Если ПН будет расти пропорционально то максимум 37. 

[Старый]

Один неофит, не читавший все сотни страниц обсуждений, решил завести очередной топик про Ангару и все стали радостно вываливать в него то, что писали на форуме все крайние 20 лет...
Скучно, господа. И не интересно.

Есть изменения. В прежнем топике "знатоки" доказывали что всё прекрасно, и всё выводится, ничего больше делать не надо, а теперь уже все согласны что получилось плохо и предлагают рецепты спасения. 

[Старый]

Но ракета сделана. Свои 24 т она выводит (вспоминаем, что первоначально проект назывался Ангара 24).

Название не означает что ракета действительно столько выводит. И вобщето по ТЗ было 4.2 т на ГСО. 

[Старый]

Да хватит Вам за весь мир! Если всегда ориентироваться на этот мифический "весь мир", то новое будет появляться только в этом самом всем мире, а не у нас.

Но и идти против всего мирового опыта только для того чтобы у нас было не как у людей - контпродуктивно. Тем более что хорошо известно почему мирвое ракетостроение отказалось от таких решений.
В авиастроении, слава богу, не брезговали мировым опытом и создали свои аналоги лучших американских самолётов. В ракетостроении, почемуто, предлагается идти вопреки мировому опыту.

Маск делает вопреки всему миру, потому и достигает того, что другие не могут.

Отнюдь. "Ракета 21 века" Флакон-9 по схеме аналогична Зениту-2 и многим другим ракетам от Р-36 до CZ-2. СZ-3 оказалась похожа на Ариану-4, а Ариана-5 и Н-2 - на Шаттл.
Вопреки всему миру хорошо делать то что никто никогда не делал, до чего додумался первым. Та же Р-7, например или Страшип. Но соединённые в пучёк несколько лёгких РН к таковому никак не относятся, это не чтото новое а выброшенное на помойку истории нелепое решение. Известное ещё с Юпитера-С.  Как бы выглядел Маск если собрал Флакон-9 из девяти Флаконов-1? Но в отношении Ангары подобные идеи некоторым не кажутся нелепыми.
Вообще техника по мере исчерпания физических ресурсов развития отказывается от экзотических схем, приходит к оптимуму и изделия одинакового назначения созданные в разных странах независимо друг от друга оказываются похожи. Например Ме-109, Спитфайр, Як-3 и Мустанг похожи друг на друга.
Так же и с ракетами.

Надо не на весь мир глядеть, а мозги включать...

Но если своих мозгов нет то надо смотреть как и почему делают или не делают люди у которых мозги есть.

[Rudel2]

Вообще техника по мере исчерпания физических ресурсов развития отказывается от экзотических схем, приходит к оптимуму и изделия одинакового назначения созданные в разных странах независимо друг от друга оказываются похожи. Например Ме-109, Спитфайр, Як-3 и Мустанг похожи друг на друга.
Так же и с ракетами.

Это правда, но хочется же сделать чего-то своё, необычное.
Не просто очередной стопервый летучий карандаш, коих и так миллион, а что-то уникальное, со своей концепцией и идеей.
Так что я прекрасно понимаю Медведева и его мечты.
В конце-концов, иногда смотришь на разного рода необычные автомобили прошлого и понимаешь, что с коммерческой точки зрения ну полный же был провал. Однако эмоционально они цепляют, причем даже не красотой, а именно необычностью, непохожестью.

[Балт Косм Агентство]

Давайте посчитаем.
Производственная мощность заводов по производству РД-191 это от 50 до 60 изделий в год.
Экономика ракет носителей и максимальное количество пусков и валовая масса ПН зависит от ракетных двигателей.
Так максимальное количество тонн ПН выводится с помощью РД-191 в режиме одноразовой Ангара-5.
Это 5 двигателей на пуск. и 5 тонн на двигатель. Значит 60 двигателей в год при 100% надежности дадут 12 пусков в год и 300 тонн на базовую орбиту в год
При Ангара-1 показатель ПН на один двигатель РД-191 снижается до 3,5 тонн.
На фоне 3500 тонн в год Илона Маска, только Фальконом-9,  300 тонн на орбиту в год, даже если прибавить Союз-2 ( 15 пусков в год по 8 тонн это 120 тонн) итого 420 тонн на базовую орбиту - это просто СТЫД какой то.
При этом китайская частная фирма Ланд Спейс (18 тонн на НЗО при спасаемой первой ступени ) имеет потенциал пусков метанового аналога Фалькон-9 в 100 и более пусков то есть 1800 условных тонн в год на базовую НЗО.
Владимир Владимирович...1800 тонн в год одна фирма!
https://vk.com/photo-28905875_459645207
А я помню как в шале Роскосмоса в МАКС 2019 году специалист под шафе констатировал - а Ланд Спейс эти стартаперы - они никогда не полетят. При Сталине этого "специалиста" очень долго били бы по голове графином в подвалах НКВД и поделом.
России нужна многоразовая Ангара на 15-17 тонн ПН, стартующая со стартовых комплексов Восточного и Плесецка
с потенциалом как миниму 100 пусков в год то есть 1500-1700 тонн в год при выпуске РД-191 в 60 двигателей в год (каждый двигатель делает 10 пусков).
Если Хруничев не способен гарантированно обеспечить такую многоразовую Ангару - отдать этот заказ другому производителю.
Без всякого сожаления.
Себестоимость такой многоразовой ракеты должна быть 2000$, за кг. ПН, на базовую орбиту то есть 30-34 миллиона долларов за пуск или 2700-3000 миллионов рублей плюс 30% прибыли плюс премия сверхприбыли на коммерческих пусках.
Итого 3500-3900 миллионов рублей цена пуска для федерального заказчика при 50 пусках в год.
Или 39-44 миллиона долларов для коммерческих пусков.
Я чрезвычайно сильно сомневаюсь в способности Хруничева, сделать ракету с такими требованиями.
А вот Балтийское космическое агентство - берется это выполнить.
Почему? Да потому что за БКА стоит Технократическая партия, политическая партия технократов которые пришли к Власти в США. И Владимир Владимирович дал чёткое указание СОТРУДНИЧАТЬ с Илоном Маском, внуком председателя технократической партии Канады...
Эй бюрократы Роскосмоса - до вас доходит кого скоро будут СОКРАЩАТЬ?
Как тебе такое Дмитрий Рогозин?
На дворе Роскосмоса настал 37 год....дождались голубки. А я предупреждал. И предупреждал на этом самом форуме многие годы. Меня банили и издевались всячески словесно, многие, многие годы.. А по результату кто оказался прав? Кстати и над Спейсами издевались даже больше чем над Технократом. Старый не даст соврать.

[Балт Косм Агентство]

Смотри плакат и помни Президент дал чёткие указания. Саботаж наказуем.

[Балт Косм Агентство]

[Балт Косм Агентство]

Я предлагаю искать материалы, производственные методики, технологии и т.д. что позволит не только существующую ракету улучшить, но и к перспективным применить.

Поверьте, на 5М постарались уже выжать все ранее заначенные резервы. Осталось только прибавки намного дороже и намного меньше. То есть почючти ничего и очень дорого. Выжали почти все.
И в результате только достигли базовой цели - 24,5 т на ЛЕО. Потому что раньше и этого не могли. Из этого роя не выйдет уже ничего.

Плохим танцорам и яйца мешают. 27 тонн на ЛЕО достигаются вполне доступными методами. Причем третья ступень как и Фальконе-9 с многоразовым пуском. Только вот надо проявить инициативу и взять на себя ответственность за кардинальные изменения. А на это руководство Хруничева "патологически не способно"
А что взять с "специалистов" которые делают кабельную систему УРМ кабельными сборками более сотни кабелей, и длинной как от Питера до Москвы...вот идиоты. почему бы не заменить 600 км кабеля на насколько линий оптоволокна? Это даже не дебилизм....это очень даже похоже на прямой саботаж и вредительство - очень похоже. Но вот уж точно - что это вредительство или глупость надеюсь будет решать Дмитрий Баканов., по всей видимости его "поставили" казнить и карать и "охотиться на ведьм"

[Rudel2]

А что взять с "специалистов" которые делают кабельную систему УРМ кабельными сборками более сотни кабелей, и длинной как от Питера до Москвы...вот идиоты

Третье направление КБ Салют в хроническом дефиците кадров.
Придите, покажите класс этим идиотам.

[Дмитрий В.]

Я предлагаю искать материалы, производственные методики, технологии и т.д. что позволит не только существующую ракету улучшить, но и к перспективным применить.

Поверьте, на 5М постарались уже выжать все ранее заначенные резервы. Осталось только прибавки намного дороже и намного меньше. То есть почючти ничего и очень дорого. Выжали почти все.
И в результате только достигли базовой цели - 24,5 т на ЛЕО. Потому что раньше и этого не могли. Из этого роя не выйдет уже ничего.

Плохим танцорам и яйца мешают. 27 тонн на ЛЕО достигаются вполне доступными методами. Причем третья ступень как и Фальконе-9 с многоразовым пуском. Только вот надо проявить инициативу и взять на себя ответственность за кардинальные изменения. А на это руководство Хруничева "патологически не способно"
А что взять с "специалистов" которые делают кабельную систему УРМ кабельными сборками более сотни кабелей, и длинной как от Питера до Москвы...вот идиоты. почему бы не заменить 600 км кабеля на насколько линий оптоволокна? Это даже не дебилизм....это очень даже похоже на прямой саботаж и вредительство - очень похоже. Но вот уж точно - что это вредительство или глупость надеюсь будет решать Дмитрий Баканов., по всей видимости его "поставили" казнить и карать и "охотиться на ведьм"

А кто заплатит за "кардинальные изменения" и "инициативу"?

[Rudel2]

Если Хруничев не способен гарантированно обеспечить такую многоразовую Ангару - отдать этот заказ другому производителю.
Без всякого сожаления.

А других нет.
В новом тысячелетии только ГКНПЦ продемонстрировало возможность разработать, испытать и запустить новую РН.

[Кот Бегемот]

В новом тысячелетии только ГКНПЦ продемонстрировало возможность разработать, испытать и запустить новую РН.

Прогресс же.

[Rudel2]

В новом тысячелетии только ГКНПЦ продемонстрировало возможность разработать, испытать и запустить новую РН.

Прогресс же.

2.1В это ненастоящая новая РН.

[Бичпакет]

России нужна многоразовая Ангара на 15-17 тонн ПН, стартующая со стартовых комплексов Восточного и Плесецка
с потенциалом как миниму 100 пусков в год то есть 1500-1700 тонн в год при выпуске РД-191 в 60 двигателей в год (каждый двигатель делает 10 пусков).

Согласен, нужна! Но не с той цифрой многоразовости что вы написали. Двигатель семейства БХГ никогда не сделает 10 пусков, это же 3000-4000 секунд ресурса, вы чего? У БХГ дай-то бог 1500сек если наберётся. А на ракете их 5шт. В общем или 3-пуск, или 10-пуск но потеря ПН, выбирайте

[Бичпакет]

2.1В это ненастоящая новая РН.

Ну как же это, а новый рулевик, а новый ЦБ постоянной толщины, а РБ Волга?