Многоразовая Ангара 5 (развенчание)

[Rudel2]

Точно, нужно дождаться когда появится этот самый грузопоток. А тогда уже начать делать и лет через 10 усе будет

И вообще, предлагать израсходовать средства на многоразовый носитель прекрасно зная что для него нет и не будет грузопотока и он заведомо будет убыточен - это умышленное вредительство.

Дискуссионный вопрос.
С одной стороны - да, вредительство.
С другой - если таким образом (пусть и за счёт хайпа и пиара) удастся выбить для отрасли дополнительное финансирование - то почему бы и нет?
В конце-концов, марсоход тоже никакой прибыли не приносит. Чем он тогда принципиально отличается от летающих вверх-вниз ракет?

[Старый]

Если у нас ССО наиболее ходовая орбита для РН такой размерности, то на новой РН следует предусмотреть возможность выведения туда в 2 ступени. Некоторые вон на ГПО летают... Можно сделать как на Зените долгоиграющий рулевик, или еще как. Но это будет всяко выгоднее, чем поллярда за Фрегат выбрасывать.

Непрерывное выведение долгоиграющим рулевиком как у Зенита или китайцев сильно снижает ПН.  Поэтому китайцы уже почти везде применяют РБ. У Флакона вторая ступень имеет многократное включение т.е. по сути своей является РБ.
Поэтому идея о том чтобы летать без РБ неправильная. Правильная идея - сделать РБ максимально дешёвым или вторую ступень с многократным запуском.
Выведение долгоиграющим рулевиком целесообразно применять только тогда когда ракета летит с сильным недогрузом.  Например Зенит летит с трёхтонной Целиной-2 или двухтонным Метеором.

[tau13]

В конце-концов, марсоход тоже никакой прибыли не приносит. Чем он тогда принципиально отличается от летающих вверх-вниз ракет?

Ну если вы не понимаете разницы между полезными нагрузками (даже научными) и СРЕДСТВАМИ _{выведения}?... ну тогда конечно...

А может вы слышали такое слово "целеполагание"? Хотя бы...

[Rudel2]

В конце-концов, марсоход тоже никакой прибыли не приносит. Чем он тогда принципиально отличается от летающих вверх-вниз ракет?

Ну если вы не понимаете разницы между полезными нагрузками (даже научными) и СРЕДСТВАМИ _{выведения}?... ну тогда конечно...

А может вы слышали такое слово "целеполагание"? Хотя бы...

Я понимаю разницу между "есть средства" и "нет средств".
На марсоход или там луну-гроб денег дают мало и неохотно.
А вот на новые ракеты - очень даже много и с большим желанием.
Почему так - не нашего ума дело.
Надо просто воспользоваться текущей ситуацией.
Раз начальству нужна красиво садящаяся ракета - почему не сделать красиво садящуюся ракету?
И инженерам загрузка, и рабочим, и финансирование, и пиар, и привлечение новых кадров.
Одни плюсы, короче.

[tau13]

Одни плюсы, короче.

Вот я и говорю, что когда представители отрасли и примкнувшие к ним товарищи говорят об экономике многоразовости - они имеют в виду свою экономику, свою прибыль и свой интерес.
А все остальное под это подгоняют.

[Rudel2]

Одни плюсы, короче.

Вот я и говорю, что когда представители отрасли и примкнувшие к ним товарищи говорят об экономике многоразовости - они имеют в виду свою экономику, свою прибыль и свой интерес.
А все остальное под это подгоняют.

Все нормальные люди так и делают.
А если душа болит за народные деньги - то надо идти в депутаты©

[Schwalbe]

Единственная цель хозяйствующего субъекта - прибыль.

[tau13]

Единственная цель хозяйствующего субъекта - прибыль.

А государство у нас уже не хозяйствующий субъект? Не основной заказчик всей сферы космической деятельности? Не единственный плательщик средств?

[tau13]

Единственная цель хозяйствующего субъекта - прибыль.

Впрочем, вы наверно хотели сказать - неважно каким путем? 

[tau13]

Все нормальные люди так и делают.

Ах, святая простота! Как наивно и прямодушно вы обосновали попил госбюджета 

Таких "нормальных" людей лет 70-90 назад к стеночке ставили, да и в иные времена не особо жаловали.
Знаете, за что Сергей Павлович тачку таскал на Колыме? И далеко не он один. А некоторым и так не повезло.

[Rudel2]

Таких "нормальных" людей лет 70-90 назад к стеночке ставили, да и в иные времена не особо жаловали.

Знаете, за что Сергей Павлович тачку таскал на Колыме? И далеко не он один. А некоторым и так не повезло.

Да, быстро вы до угроз скатились.
Но времена нынче уже не те.
Вон там в каком-то соседнем треде грозно угрожают посадить Шойгу и вместе с ним почему-то ангарщиков.
Ну-ну.
Мечтайте.

[Старый]

Выведение долгоиграющим рулевиком целесообразно применять только тогда когда ракета летит с сильным недогрузом.

Ну и естественно когда запуск производится на низкую орбиту как в пилотируемой программе. 

[Старый]

Ну-ну.
Мечтайте.

Гораздо больше людей мечтают деньги на ветер и не отвечать. Но почемуто при этом удивляются что деньги израсходованы а результата нет. 

[Старый]

Все нормальные люди так и делают.
А если душа болит за народные деньги - то надо идти в депутаты©

В нормальных странах эти люди либо расходуют свои деньги либо в случае неудачи идут на биржу труда. Впрочем те кто расходуют свои деньги - тоже.
 В нормальной стране ЦиХ со своей Ангарой давно бы уже обанкротился, его территорию пустили с молотка на компенсацию убытков, а руководители в лучшем случае оказались бы на бирже труда. Макдоннел Дуглас с Дельтой-3 не даст сбрехать. Конечно если бы ФБР не обнаружила в их действиях признаков антиамериканской деятельности. 

[Schwalbe]

Единственная цель хозяйствующего субъекта - прибыль.

Впрочем, вы наверно хотели сказать - неважно каким путем? 

Оптимальным для хозяйствующего субъекта.

[Prokrust]

Точно, нужно дождаться когда появится этот самый грузопоток. А тогда уже начать делать и лет через 10 усе будет

По логике освоения средств любой ценой надо начать делать, а то что потом ничего не будет - не имеет значения. И через 10 лет удивляться: почему средства освоены а ничего нет.

Можно не осваивать средства, а просто дождаться когда придет Маск и все сделает хорошо. А деньги пенсионерам раздать.

И вообще, предлагать израсходовать средства на многоразовый носитель прекрасно зная что для него нет и не будет грузопотока и он заведомо будет убыточен - это умышленное вредительство.

И впрям, зачем дергаться. Деньги и так прекрасно расходуются на Ангару, к чему лишние хлопоты и траты?
Многоразовое использование дорогих желязяк в ракетах - Ересь!

[Rudel2]

Все нормальные люди так и делают.
А если душа болит за народные деньги - то надо идти в депутаты©

В нормальных странах эти люди либо расходуют свои деньги либо в случае неудачи идут на биржу труда. Впрочем те кто расходуют свои деньги - тоже.
 В нормальной стране ЦиХ со своей Ангарой давно бы уже обанкротился, его территорию пустили с молотка на компенсацию убытков, а руководители в лучшем случае оказались бы на бирже труда.

Нормальные страны, ненормальные - это всё лирика. Страна такая, какая есть и работать надо в предлагаемых условиях, а не ныть что всё пропало.

Помню, было у меня обсуждение электробусов в Москве. Мой оппонент с графиками и числами утверждал, что затраты на километр дистанции у электробусов безумно большой и от них надо отказываться.
А я говорил, что если у Москвы есть возможность подсосаться к госбюджету, пусть даже это будет тема неэффективных электробусов ,то этим надо пользоваться. Ибо если попилишь не ты, то это сделают солдаты НАТО конкурирующие города.

В части Ангары та же логика. Конечно для общества дешевле было бы сделать скажем второй старт Протона. Но для Роскосмоса вариант с Ангарой куда как выгоднее. Так почему же этим вариантов не воспользоваться?
Ладно, мы ходим по одному кругу.

[tau13]

Да, быстро вы до угроз скатились.

Какие же угрозы? От кого, кому? 

Но времена нынче уже не те.

То есть вы понимаете, что в "те" времена таки могли за такие подходы...? 

[tau13]

Единственная цель хозяйствующего субъекта - прибыль.

Впрочем, вы наверно хотели сказать - неважно каким путем? 

Оптимальным для хозяйствующего субъекта.

Но вы так и не сказал - государство у нас хозяйствующий субъект или нет?

[Schwalbe]

Единственная цель хозяйствующего субъекта - прибыль.

Впрочем, вы наверно хотели сказать - неважно каким путем? 

Оптимальным для хозяйствующего субъекта.

Но вы так и не сказал - государство у нас хозяйствующий субъект или нет?

У нас - нет. Не для того боролись.