Многоразовая Ангара 5 (развенчание)

[Дмитрий В.]

....

У нас спутников катастрофически не хватает, а деньги вбухивают в модернизацию Ангары, чтоб потом каждый запуск стоил несколько миллиардов.

А между двумя этими фактами есть какая-то корреляция?

[Кот Бегемот]

10-кратное использование? Не густо...

Лиха беда начало.

[tau13]

....

У нас спутников катастрофически не хватает, а деньги вбухивают в модернизацию Ангары, чтоб потом каждый запуск стоил несколько миллиардов.

А между двумя этими фактами есть какая-то корреляция?

Прямая.
Необходимость дорогой одноразовой Ангары обосновывается небольшим числом спутников, а в результате деньги тратятся на средство выведения вместо того, что должно собственно выводится.
А многоразовая Ангара с водородом доводит этот бред до абсурда.

[tau13]

10-кратное использование? Не густо...

Лиха беда начало.

Да и УИ можно со временем поднять... наверно.

[Дмитрий В.]

Да, блин!! Тут не в диаметра сопла дело!

Эээ, а может это переделать? Я тут посмотрел на НК-33

Было бы из чего. 

[tau13]

Было бы из чего

Он имел в виду изящность и компактность, а не восстановление производства конкретно НК-33. А тем более не НК-33-1, которого сопловой насадок стройнит )))

Вот тут он не такой красивый:

[tau13]

А насчет значимости числа полетов ступеней.
Это то же самое, что написать про ширину луж "люди прыгают на 9 - 13 метров в длину".
Ничего страшного - перепрыгнут.

Число полетов прямо говорит о том, что использование многоразовых ступеней не требует закрытия ракетных заводов, о чем любят голословно утверждать защитники одноразовости.

Реальные защитники одноразовости никогда не писали о "закрытии заводов".
Они писали, что "многоразовость" ступеней это цирк не имеющий прямой экономической выгоды.
И что эту "многоразовость" защищают дурачки, балоболы и хамы.

Это неправда
На первой же странице процитирована пространная статья европейцев
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2701373
Про то, как им не нужна многоразовость и какие они молодцы, что делают одноразовый Ариан-6. Там даже прямая цитата про закрытие заводов из уст какого-то руководителя.

Проблема повторного использования заключается в том, что если вам больше не нужно производить первые ступени, вы закрываете свои заводы. Однако если в какой-то момент вам нужно построить ступень, вам придется снова их открыть, что стоит огромных денег.

Полагаю, что это достаточно "реальный защитник одноразовости".

[Prokrust]

Там должен быть кислый ГГ и метановый контур с нагревом метана в рубашке, но Дмитирий В. говорит что сейчас только ДОГГ (возможно в финальной версии все же будет газ-газ как на макете)
Вот как было у рд-0162 (с сайта кбха)

Двигатель содержит низкотемпературный двухконтурный газотурбинный тракт с двумя турбинами (окислительный газогенераторный контур и восстановительный безгенераторный контур). Рабочий процесс в камере сгорания организован по типу «газ-газ».

Ну вобщем-то как-то так, да.
Слева безгенераторный метановый ТНА, справа кислородный ТНА с которого два рога идут на КС, а между ними кислый ГГ.
И на этой чуде они получили 315 сек? Мда...

При давлении 132 бар, как у Безоса, proper дает УИ 308 - 327 (при 1 атмосфере снаружи).
Интересно, сколько энергии дополнительно может дать безгенераторный метановый ТНА?
А увеличивать давление за счет кислого тракта плохая идея.

[ухач]

А насчет значимости числа полетов ступеней.
Это то же самое, что написать про ширину луж "люди прыгают на 9 - 13 метров в длину".
Ничего страшного - перепрыгнут.

Число полетов прямо говорит о том, что использование многоразовых ступеней не требует закрытия ракетных заводов, о чем любят голословно утверждать защитники одноразовости.

Реальные защитники одноразовости никогда не писали о "закрытии заводов".
Они писали, что "многоразовость" ступеней это цирк не имеющий прямой экономической выгоды.
И что эту "многоразовость" защищают дурачки, балоболы и хамы.

Это неправда
На первой же странице процитирована пространная статья европейцев
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2701373
Про то, как им не нужна многоразовость и какие они молодцы, что делают одноразовый Ариан-6. Там даже прямая цитата про закрытие заводов из уст какого-то руководителя.

Я говорил про "реальных защитников одноразовости",
а не про хитроплановых бюрократов зачуханного евро-совка.
Прикажут ему - тут же начнет толкать многоразовость.

Люди делающие в наше время такой мусор как Ариан-6 - по определению чмошники,
на чьи слова не имеет смысл ссылаться.

[Дмитрий В.]

Здесь всё просто: если многоразовость экономически оправдана при определённых обстоятельствах - то она хороша. Если нет - то в пень её.  Непросто определить границу экономической целесообразности. Поэтому если она нечёткая, то лучше не связываться с многоразовостью, поскольку это сопряжено с большими затратами на НИР и ОКР

[ухач]

Здесь всё просто: если многоразовость экономически оправдана при определённых обстоятельствах - то она хороша. Если нет - то в пень её.  Непросто определить границу экономической целесообразности. Поэтому если она нечёткая, то лучше не связываться с многоразовостью, поскольку это сопряжено с большими затратами на НИР и ОКР

Тем более, что "многоразовость" Фалькона - аналоговнетная.
Не подтверждена никем и нигде.

[Prokrust]

Здесь всё просто: если многоразовость экономически оправдана при определённых обстоятельствах - то она хороша. Если нет - то в пень её.  Непросто определить границу экономической целесообразности. Поэтому если она нечёткая, то лучше не связываться с многоразовостью, поскольку это сопряжено с большими затратами на НИР и ОКР

Все еще проще. Если дорогое изделие можно использовать 20 раз вместо одного - то надо так и сделать.
А бухгалтеры пусть считают как это дешевле сделать, а не указывать инженерам что китайцы продают нам одноразовый ширпотреб и на этом богатеют.
PS.
Конечно если на практике нужно просто ритуально раз в год привлекать туристов - тогда не надо.

[tau13]

в 4.1м девять рд-0169 девять штук не поместятся.

По большому счету "железнодорожные" 4,1 м для многоразовой РН не нужны - ее же не надо каждый раз возить по ж/д.
Так что так-то можно и 9хРД-0169 запихнуть...

Вот именно.
Если искренне верить в многоразовость, то нужно сразу делать ступень в диаметре 6-8 метров,
и отрабатывать прыжки на площадке у завода в Москве или Самаре.

По готовности отправлять её своим ходом на космодром.

Все остальные варианты - затратная лживая показуха
и извращение всего хорошего, что есть в реальной многоразовости.

Никакого стёба и иронии.

Все никак не могу понять - своим ходом лететь до космодрома это зачем? Чтобы сэкономить на тарифах РЖД для негабитных грузах? Это сколько там процентов стоимости пуска? Полтора или целых два?

Кстати, чтоб 2 раза не вставать - зачем прыгать на площадке возле завода внутри мегаполисов? Может это таки тонкий стёб?

[tau13]

Я говорил про "реальных защитников одноразовости",
а не про хитроплановых бюрократов зачуханного евро-совка.

Не-не, вот именно они самые реальные и могущественные защитники одноразовости! И у нас они все такие и именно из таких мест, с таких постов.
Вот об этом-то вся речь, ага.

[tau13]

Здесь всё просто: если многоразовость экономически оправдана при определённых обстоятельствах - то она хороша. Если нет - то в пень её.  Непросто определить границу экономической целесообразности. Поэтому если она нечёткая, то лучше не связываться с многоразовостью, поскольку это сопряжено с большими затратами на НИР и ОКР

Стоимость регламентных работ после испытательного прожига на полный полетный ресурс РД-191 или РД-180 в 50 раз меньше, чем изготовления двигателя )))

[tau13]

Здесь всё просто: если многоразовость экономически оправдана при определённых обстоятельствах - то она хороша. Если нет - то в пень её.  Непросто определить границу экономической целесообразности. Поэтому если она нечёткая, то лучше не связываться с многоразовостью, поскольку это сопряжено с большими затратами на НИР и ОКР

Тем более, что "многоразовость" Фалькона - аналоговнетная.
Не подтверждена никем и нигде.

О, у нас появились новые опровергатели, на этот раз - многоразовости  флаконов? 

[tau13]

Здесь всё просто: если многоразовость экономически оправдана при определённых обстоятельствах - то она хороша. Если нет - то в пень её.  Непросто определить границу экономической целесообразности. Поэтому если она нечёткая, то лучше не связываться с многоразовостью, поскольку это сопряжено с большими затратами на НИР и ОКР

О да! Безусловно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным! Прекрасная идея.

[Кот Бегемот]

ри давлении 132 бар, как у Безоса, proper дает УИ 308 - 327 (при 1 атмосфере снаружи).
Интересно, сколько энергии дополнительно может дать безгенераторный метановый ТНА?
А увеличивать давление за счет кислого тракта плохая идея.

У рд-0162 НЯП 170бар.
Где-то тут встречал, что якобы безгенераторый  сладкий ТНА для рд-0162 дает около 20%
УИ у рд-0162 (опять же НЯП) 321\ 356.
Как у рд-0169\0177 хз.Непонятно будет ли безгенератоный сладкий ТНА там вообще или нет.На макете есть, но это макет с армии-2023.

[tau13]

А насчет значимости числа полетов ступеней.
Это то же самое, что написать про ширину луж "люди прыгают на 9 - 13 метров в длину".
Ничего страшного - перепрыгнут.

Число полетов прямо говорит о том, что использование многоразовых ступеней не требует закрытия ракетных заводов, о чем любят голословно утверждать защитники одноразовости.

Реальные защитники одноразовости никогда не писали о "закрытии заводов".
Они писали, что "многоразовость" ступеней это цирк не имеющий прямой экономической выгоды.
И что эту "многоразовость" защищают дурачки, балоболы и хамы.

Это неправда
На первой же странице процитирована пространная статья европейцев
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2701373
Про то, как им не нужна многоразовость и какие они молодцы, что делают одноразовый Ариан-6. Там даже прямая цитата про закрытие заводов из уст какого-то руководителя.

Я говорил про "реальных защитников одноразовости",
а не про хитроплановых бюрократов зачуханного евро-совка.
Прикажут ему - тут же начнет толкать многоразовость.

Люди делающие в наше время такой мусор как Ариан-6 - по определению чмошники,
на чьи слова не имеет смысл ссылаться.

Опровергатели не могут выработать общей позиции и противоречат друг другу. Одно из следствий 4-х тезисов Старого.

[tau13]

ри давлении 132 бар, как у Безоса, proper дает УИ 308 - 327 (при 1 атмосфере снаружи).
Интересно, сколько энергии дополнительно может дать безгенераторный метановый ТНА?
А увеличивать давление за счет кислого тракта плохая идея.

У рд-0162 НЯП 170бар.
Где-то тут встречал, что якобы безгенераторый  сладкий ТНА для рд-0162 дает около 20%
УИ у рд-0162 (опять же НЯП) 321\ 356.
Как у рд-0169\0177 хз.Непонятно будет ли безгенератоный сладкий ТНА там вообще или нет.На макете есть, но это макет с армии-2023.

За 1,5 года там схема не могла существенно поменятся, если уж они так громко прокукарекали на Армии.