реактивные минометы во 2-й мировой

[X]

Аааааабалдеть!  :shock:  С кем я связался!
То есть вы вобще понятия не имеете о ходе боевых действий? Что было между Сталинградом и Курской дугой?
 И с Чечнёй славно вы перевели со сражений регулярных армий к методам партизанской войны...

сТАРЫЙ! ОБЫЧНО В ДИССКУССИИ ПЕРЕХОДЯТ НА ЛИЧНОСТИ ТЕ, КТО проигрывают. или когда нервы сдают. :-)
на чеченскую войну я перевел, чтобы показать Вам  что "уничтожить высокоточным оружием противотанковые орудия и открыть дорогу танкам, а там их ничто не остановит" - это заблуждение.
пехотинцы или моджахеды или партизаны, или даже террористы, вооруженные РПГ остановят в условиях пересеченной местности, в городе, итд с помощью РПГ любое танковое соединение, а пехота которая "сопровождает" танки будет также остановлена замаскированными и окопавшимися воинами.

Лично моё мнение - на переднем крае должна работать артиллерия, РСЗО, миномёты.
а высокоточное оружие эффективней всего массировано применять за линией фронта.

[Лютич]

Так бы и остались все сидеть в окружении возле границы в УРах. Блицкриг получился бы классический. Оборонительные линии пробиваются в нужных местах по вышеописаной методике и подвижные соединения идут гулять по тылам. И их нечем остановить.

А зачем их останавливать? Спокойно делаем фланговые ударами под основание прорыва, отсекая ПГ от пехоты, и пускай себе жгут горючку, насколько ее хватит. См. немецкая оборона зимой 41-42 и весной 43 гг.

[Cтарый]

А зачем их останавливать? Спокойно делаем фланговые ударами под основание прорыва...

Чем? Укрепрайонами? Дотами, крепостной артиллерией...

[Cтарый]

сТАРЫЙ! ОБЫЧНО В ДИССКУССИИ ПЕРЕХОДЯТ НА ЛИЧНОСТИ ТЕ, КТО проигрывают. или когда нервы сдают. :-)
на чеченскую войну я перевел, чтобы показать Вам  что "уничтожить высокоточным оружием противотанковые орудия и открыть дорогу танкам, а там их ничто не остановит" - это заблуждение.

Если ваши представления обратны по отношению к действительности то что я должен делать? У меня просто нет времени чтобы пересказывать вам основы тактики и ход боевых действий в процессе ВОВ. И на примере одного-единственного штурма Грозного в новогоднюю ночь показывать что бывает когда элементарные основы тактики нарушаются.
 Может вы сами пока чего почитаете?

[X]

Если ваши представления обратны по отношению к действительности то что я должен делать? У меня просто нет времени чтобы пересказывать вам основы тактики и ход боевых действий в процессе ВОВ.

Старый, а чего такой менторский и надменный тон?
Вы наверное какой-то важный специалист по тактике ВМВ? Или Вы всезнайка? Может, вы всю войну прошли от Бреста до Берлина? :-)
Вы сейчас просто провоцируете меня, чтобы я начал спорить в вашем же духе. Он называется "не спорь со мной, я лучше знаю".
quote]И на примере одного-единственного штурма Грозного в новогоднюю ночь показывать что бывает когда элементарные основы тактики нарушаются.
 Может вы сами пока чего почитаете?[/quote]

да с помощью РПГ и фаустов танки жгли только так - по всему миру. а не только в одном Грозном.

[Cтарый]

да с помощью РПГ и фаустов танки жгли только так - по всему миру. а не только в одном Грозном.

Танк можно сжечь и бутылкой с "коктейлем молотова", и собакой-подрывником, и бомбой ПТАБ и миллионом других способов. Но только почемуто 3/4 потерь танков приходятся на артилерию.
 Я вас спросил: для чего танки сопровождаются пехотой? Вы не ответили, начали про Грозный... А могли бы услышав "сопровождаются пехотой" сразу понять что фаустники, собаки-подрывники, бутылкомётчики и пр. пролетают.

 В Грозный входили походными колоннами рассчитывая что чечены разбегутся и не ожидая сопротивления. Вот и результат. Как только начали воевать по науке потери бронетехники были практически исключены. Не помогли им РПГ. Не помогли бы и сразу если б сразу воевали по наке.
 Интересная у вас метода опровергать наку - показывать что бывает если ей не руководствоваться.
 Про "сидение в окопах" от Сталинграда до Курска. Вы в состоянии хотя бы в общих чертах пересказать ход боевых действий от окружения Паулюса до образования южного фаса курского выступа? Вы его себе хотя бы представляете? Нет? Если вы считаете что всё это время шли позиционные бои то о чём вобще говорить?
 Если вы считаете что перед вылетом на задание пилоты штурмовиков смотрят цель на фотопланшете то о чём вобще говорить? Вы сами не понимаете что несёте.
 Подумайте своей бестолковкой - одна из основных целей штурмовиков - колонны на марше. В вашем воображении колонны будут стоять на месте и ждать пока сделают фотопланшет?
 Вы когда нибудь слышали такое слово "передовой авианаводчик"?  Планшеты, блин...
 Хрен вас знает действительно, по каким пропагандистским мурзилкам вы судите о войне...

[X]

Танк можно сжечь и бутылкой с "коктейлем молотова", и собакой-подрывником, и бомбой ПТАБ и миллионом других способов. Но только почемуто 3/4 потерь танков приходятся на артилерию.

Старый, не выкручивайтесь. Вы написали что уничтожив ПТА и ДОТЫ точечными ударами на куске фронта вы можете свободно вводить танки. Но ведь это не так! ничего не даст уничтожение ПТП даже самое точное, если в полосе наступления окажутся окопы, землянки, и тому подобные полевые укрепления, населенные зольдатенами вооруженными пулеметами и противотанковыми средствами то наступление однозначно окажется по угрозой.

Я вас спросил: для чего танки сопровождаются пехотой? Вы не ответили, начали про Грозный... А могли бы услышав "сопровождаются пехотой" сразу понять что фаустники, собаки-подрывники, бутылкомётчики и пр. пролетают.

Вы действительно дурной или просто прикалываетесь?


Пехота запросто отсекается от танков огнём многочисленных пулемётов и окопавшихся пехотинцев. тогда и танки можно забросать гранатами.  

Объясняю для тупых: для того чтобы комфортно и нормально наступать советские военные наносили в полосу прорыва залп НУРСАМИ, которые перемешивали c землей в полосе наступления все, что там было. ну по крайней мере, так в идеале должноы было выглядеть.

В Грозный входили походными колоннами рассчитывая что чечены разбегутся и не ожидая сопротивления. Вот и результат. Как только начали воевать по науке потери бронетехники были практически исключены.

так по вашей же логике и заходили, противотанковых то пушек у чеченцев не было ведь. А так как по вашей логике "фаустники" отпадают, то о чём речь тогда?

Не помогли им РПГ. Не помогли бы и сразу если б сразу воевали по наке.

причём здесь помогли не помогли - факт тот, что пожгли техники много именно с РПГ.

Интересная у вас метода опровергать наку - показывать что бывает если ей не руководствоваться.

Про "сидение в окопах" от Сталинграда до Курска. Вы в состоянии хотя бы в общих чертах пересказать ход боевых действий от окружения Паулюса до образования южного фаса курского выступа? Вы его себе хотя бы представляете? Нет? Если вы считаете что всё это время шли позиционные бои то о чём вобще говорить?

Если вы имеете недостаточно мозгов чтобы понять, то что я вам пытаюсь объяснить, то это ваши проблемы.

Я вам говорю, что позиционная война характеризовала большинство времени: под Ленинградом, под Москвой, и тд.
Крупные наступательные операции перемежались позиционными сражениями вполне в духе ПМВ.

Если вы считаете что перед вылетом на задание пилоты штурмовиков смотрят цель на фотопланшете то о чём вобще говорить?

Если вы готовы вести боевые действия ударной авиацией без данных фоторазведки, то флаг вам в руки.

[Лютич]

А зачем их останавливать? Спокойно делаем фланговые ударами под основание прорыва...

Чем? Укрепрайонами? Дотами, крепостной артиллерией...

Кгхм. Вы устройство линии Мажино смотрели? Укрепрайон - это, по сути, метод максимально приблизить к передовой артиллерию дивизионного уровня, не рискуя ее уничтожением от контрбатарейной борьбы. Фронт в любом случае держался на окопах с обычной пехотой (единственное, дополненных подземными казармами, бетонированными НП и казематами/капонирами ПТА). А на линии тыловых фортов стояли подвижные группы второго эшелона. Которые и должны были ликвидировать возможные прорывы фланговыми контрударами.

Другое дело, что линия Маннергейма на фоне Мажино или чехов смотрится крайне бледно, там большую роль играла местность; а уж "линия Сталина" - фикция, оснащенная жалкими пушками образца ажно 1877 года. Вот линия Молотова должна была быть очень даже ничего, но - не успели.

[X]

Если вы считаете что перед вылетом на задание пилоты штурмовиков смотрят цель на фотопланшете то о чём вобще говорить?

Если идёт речь о уничтожении ДОТов и других прочных укреплений, то тут без разведки и фотопланшета никак не обойтись.

 

Подумайте своей бестолковкой - одна из основных целей штурмовиков - колонны на марше. В вашем воображении колонны будут стоять на месте и ждать пока сделают фотопланшет?

Ну Старый, какой вы грубиян. Фу. Бестолковка, судя по вашему непониманию как раз у вас.  

Здесь вы слегка "рамсы попутали". :-)

Для штурмовиков одн из целей действительно колонны на марше. Но. Штурмовик в ВВС РККА никогда не был основным средством для прорыва обороны. Крепкая оборона предполагает наличие на большой площади  большого количества крепких оборонительных сооружений как полевого типа, так и бетонных. Чтобы их надёжно поразить, составляется планшет целей, загодя. ДОТЫ и окопы никуда не убегут, и на цель выводится ударная авиация. Немцы для этого использовали Ю-87. Высокая точность попадания+500 кг бомба а то и 1000 кг - весьма удачное подспорье в этом плане.

Ил-2 не умеет пикировать, не несёт 500 кг бомб, и годится для того чтобы погонять вражескую пехоту и конницу, на бреющем полёте отрубая винтом головы всадникам, и поливая их из ШКАСА. Еще эффективен ПТАБАМИ и ЗАБами против колонн техники. еще хорош против атакующей пехоты, для подавления огня артиллерийских батарей.
 
Что же касается удара по колонне войск - здесь вы как маленький, ей-богу. Чтобы нанести удар по колонне войск, надо
1. Иметь эту самую колонну днём, в 40-30 км от линии фронта. А немцы тоже ведь не дураки, могут и ночью пойти.
2. Знать об этой колонне. Или как вы себе предстваляете - поднимают эскадрилию Ил-2 искать колону? А немцы сбивают половину штурмовиков за это время. Да за такое сразу под трибунал и к стенке.
3. О колонне или поезде и другом подвижном соединении узнают первыми спец. разведчики на базе истребителя, истребители, или возвращающиеся с задания ударные самолёты. Они по радио передают в ШАП и ШАЭ информацию, те договариваются с истребителями о прикрытии, и вылетают.  
 

Вы когда нибудь слышали такое слово "передовой авианаводчик"?  Планшеты, блин...

передовой наводчик нужен при непосредственной авиаподержке, при соприкосновении войск. в основном  - чтобы по своим не врезали. но разве походные немецкие колонны бывают на фронте???

Хрен вас знает действительно, по каким пропагандистским мурзилкам вы судите о войне...

Старый, я нашел карикатуры про вас. Как нибудь выложу. :-)

[Dio]

Кстати, про Резуна.

Старый, вы, помнится, говорили, что его на западе и не знает никто, и Резун это совковая пропаганда. А вот некто Габриэль Городецкий из Оксфорда пишет совсем другое:

http://www.scepsis.ru/library/id_440.html

Но я ему не верю, потому что Staryi dixi.

[hlynin]

Хочу добавить: Если не брать в расчет работы мистера Геббельса, то первым большую книгу на ту же тему написал отнюдь не Резун, а Юз из США, в 1947 г или даже ранее.

[X]

Я выложил статью,
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/iz-istorii/katush-v-ger.html
которая в целом отвечает на вопрос, с которого я начал тему.

[Старый]

Ага. Хотел в своё время сказать и забыл, что вобщето изначально в СССР катюши (наземные установки) создавались как химическое оружие, для создания сплошных зон заражения.

[serb]

Ага. Хотел в своё время сказать и забыл, что вобщето изначально в СССР катюши (наземные установки) создавались как химическое оружие, для создания сплошных зон заражения.

Ссылочку бы.

А то вот тот факт, что немецкие реактивные минометы назывались "химическими" - известен, а вот Ваше утверждение свежо и ново.

[serb]

Вот кстати ссылочку о мнении немцев подогнали на ВИФе (сорри если была)
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/iz-istorii/katush-v-ger.html

[Старый]

Ага. Хотел в своё время сказать и забыл, что вобщето изначально в СССР катюши (наземные установки) создавались как химическое оружие, для создания сплошных зон заражения.

Ссылочку бы.

А то вот тот факт, что немецкие реактивные минометы назывались "химическими" - известен, а вот Ваше утверждение свежо и ново.

Это вобщемто известно. В пору гласности публиковались документы разработчиков катюш и там вобщемто только о химических снарядах и говорилось.

[serb]

Это вобщемто известно.

А... Ясно.
"Это вообще известно, что:"
"- американцы не были на Луне"
"- Сталин хотел напасть на Гитлера, но опоздал"
"- Большевики уничтожили 60 миллионов собственных граждан"

Ссылочкой все же не поможете?

[Зомби. Просто Зомби]

Не знаю, правда или нет, но правдоподобно
В 20-х годах "химическое оружие" котировалось как сейчас у нас "атомное" - см. "Гиперболоид инженера Гарина", хотя бы
ОСОАВИАХИМ, как известно :mrgreen:

[Cтарый]

Это вобщемто известно.

А... Ясно.
"Это вообще известно, что:"
"- американцы не были на Луне"
"- Сталин хотел напасть на Гитлера, но опоздал"
"- Большевики уничтожили 60 миллионов собственных граждан"

Ссылочкой все же не поможете?

Искать надо. Где я счас найду?
 А что вас смущает то? Я даже удивился - вроде факт известный...

[Cтарый]

Не знаю, правда или нет, но правдоподобно
В 20-х годах "химическое оружие" котировалось как сейчас у нас "атомное" - см. "Гиперболоид инженера Гарина", хотя бы
ОСОАВИАХИМ, как известно :mrgreen:

Считалось что проклятые империалисты конечно же используют против государства диктатуры пролетариата всю самую гадость какая у них только есть. Поэтому мы должны быть во всеоружии чтоб дать адекватный ответ. Поэтому в числе трёх совместных центров обучения СССР-Германия наряду с танковым и авиационным был и химический.
 Ну а система залпового огня - идеальное средство для создания зоны сплошного заражения.

 Ну а в реале немцы решили с химией не рисковать, нашим отвечать стало не на что вот и пришлось использовать обычные авиационные эрэсы.