реактивные минометы во 2-й мировой

[serb]

Ага. Хотел в своё время сказать и забыл, что вобщето изначально в СССР катюши (наземные установки) создавались как химическое оружие, для создания сплошных зон заражения.

Ссылочку бы.

А то вот тот факт, что немецкие реактивные минометы назывались "химическими" - известен, а вот Ваше утверждение свежо и ново.

[serb]

Вот кстати ссылочку о мнении немцев подогнали на ВИФе (сорри если была)
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/iz-istorii/katush-v-ger.html

[Старый]

Ага. Хотел в своё время сказать и забыл, что вобщето изначально в СССР катюши (наземные установки) создавались как химическое оружие, для создания сплошных зон заражения.

Ссылочку бы.

А то вот тот факт, что немецкие реактивные минометы назывались "химическими" - известен, а вот Ваше утверждение свежо и ново.

Это вобщемто известно. В пору гласности публиковались документы разработчиков катюш и там вобщемто только о химических снарядах и говорилось.

[serb]

Это вобщемто известно.

А... Ясно.
"Это вообще известно, что:"
"- американцы не были на Луне"
"- Сталин хотел напасть на Гитлера, но опоздал"
"- Большевики уничтожили 60 миллионов собственных граждан"

Ссылочкой все же не поможете?

[Зомби. Просто Зомби]

Не знаю, правда или нет, но правдоподобно
В 20-х годах "химическое оружие" котировалось как сейчас у нас "атомное" - см. "Гиперболоид инженера Гарина", хотя бы
ОСОАВИАХИМ, как известно :mrgreen:

[Cтарый]

Это вобщемто известно.

А... Ясно.
"Это вообще известно, что:"
"- американцы не были на Луне"
"- Сталин хотел напасть на Гитлера, но опоздал"
"- Большевики уничтожили 60 миллионов собственных граждан"

Ссылочкой все же не поможете?

Искать надо. Где я счас найду?
 А что вас смущает то? Я даже удивился - вроде факт известный...

[Cтарый]

Не знаю, правда или нет, но правдоподобно
В 20-х годах "химическое оружие" котировалось как сейчас у нас "атомное" - см. "Гиперболоид инженера Гарина", хотя бы
ОСОАВИАХИМ, как известно :mrgreen:

Считалось что проклятые империалисты конечно же используют против государства диктатуры пролетариата всю самую гадость какая у них только есть. Поэтому мы должны быть во всеоружии чтоб дать адекватный ответ. Поэтому в числе трёх совместных центров обучения СССР-Германия наряду с танковым и авиационным был и химический.
 Ну а система залпового огня - идеальное средство для создания зоны сплошного заражения.

 Ну а в реале немцы решили с химией не рисковать, нашим отвечать стало не на что вот и пришлось использовать обычные авиационные эрэсы.

[hlynin]

Именно так. Если кто думает, что мы не собирались применять хим.оружие - пусть почитает военные журналы 30-20-х годов. Утверждается, что война будет в основном химическая, поэтому главное - средства доставки хим.веществ. и вместо танков изобретали противогазы для лошадей. А уж что "Катюши" затачивали под химоружие - безусловно. Вообще не существовало такого калибра и боеприпаса, непригодного под какую-нибудь химдрянь. Это сделать было нетрудно. И это делали. И делали абсолютно все! Но такую мерзость первыми применять всё же не решались, оглядывались на противника. И - обошлось. Вероятно потому, что самые преуспевшие в химоружии страны были и самыми густонаселенными.

[serb]

Поэтому мы должны быть во всеоружии чтоб дать адекватный ответ. Поэтому в числе трёх совместных центров обучения СССР-Германия наряду с танковым и авиационным был и химический.

Это-то известно. И то, что АНТ-25 расматривался как носитель ХО, и химические танки, переименованные позднее в огнеметные, и выливные авиационные прибору "двойного назначения"...

Ну а система залпового огня - идеальное средство для создания зоны сплошного заражения.

А вот это
а) не подтверждается реальным ходом вещей (наземные РСЗО разработаны и применены позднее авиационных)
б) спорно - полагаю, "недоработавшие" шашки ТТРД на пользу химической БЧ не пойдут - выжгут всю "пользительность.

Так что ссылочка была бы очень кстати.

Ну а в реале немцы решили с химией не рисковать, нашим отвечать стало не на что вот и пришлось использовать обычные авиационные эрэсы.

Ну так никто не решил рисковать. И слава богу.

[Waldi]

б) спорно - полагаю, "недоработавшие" шашки ТТРД на пользу химической БЧ не пойдут - выжгут всю "пользительность.

Аргумент высосан из пальца и притянут за уши. Обоснование - время полета снаряда РСЗО существенно больше времени горения шашки РДТТ. А ситуация - стрельба ОХВ в упор на 100 метров - очень маловероятна и очень чревата самому стреляющему.

[Athlon]

Вклинюсь. Советские реактивные снаряды первоначально действительно создавались под химическое (и зажигательное) применение. См., например, А.Широкорад, Отечественные минометы и реактивная артиллерия.

[serb]

Вклинюсь. Советские реактивные снаряды первоначально действительно создавались под химическое (и зажигательное) применение. См., например, А.Широкорад, Отечественные минометы и реактивная артиллерия.

Ага. Вот Широкорад (что касаемо артиллерии) - это уже источник.

Вообще забавно - практически все зажигательные приблуды оказываются как бы двойного назначения - химически-зажигательные.


Тогда такой вопрос - применение такого ХО с самолетов ИМХО бессмысленно - ВАП поэффективнее будет. Значит, должны бцли разрабатываться и наземные ПУ?

[Старый]

Тогда такой вопрос - применение такого ХО с самолетов ИМХО бессмысленно - ВАП поэффективнее будет. Значит, должны бцли разрабатываться и наземные ПУ?

Так с самолётов и не планировалось. Именно наземные установки залпового огня и планировались под ХО. Ну а по причине его неприменения пришлось им стрелять обычными авиационными РСами.

[Bell]

Тогда такой вопрос - применение такого ХО с самолетов ИМХО бессмысленно - ВАП поэффективнее будет. Значит, должны бцли разрабатываться и наземные ПУ?

Так с самолётов и не планировалось. Именно наземные установки залпового огня и планировались под ХО. Ну а по причине его неприменения пришлось им стрелять обычными авиационными РСами.

Ага, причем еще под Халхин-Голом! :mrgreen:



И вообще...
Раньше вы пели, что РСы родились как раз из авиационных эрзац-пушек.

Цитату напомнить?


Ну да ладно, все с вами и так уже давно понятно. Так, штрихи к портрету...

[Старый]

Белл, вы если не понимаете смысла прочитанного текста то лучше переспросите. Я объясню. Чего вам непонятно то? Человеку которому я отвечал всё понятно, а вам нет?