Королевские чтения. Доклад по Starship

[Штуцер]

только что инженеру с этими описаниями делать? Как получить результат?

Результат давно получен. 

Кроме того, они там считают частоты внутри пустого трубопровода, а он на насосе не кончается.

О.... страшно далеки они были от народа инженеров.
Натанзон и ещё раз Натанзон. Там изложено.

Ну, если следователь вместе с оперативниками находит в лесу несколько трупов подряд с пулевыми ранениями в голову

Кто сказал, что все с пулевыми ранениями и все - в голову.
Заключение экспертизы на стол.

[Rudel2]

Цирк какой-то.

[Streamflow]

Я точно в курсе, что Старшип за свои первые 3 полёта трижды взорвался на траектории (во втором и третьем полётах), а также, по необходимости, был взорван в первом полёте. Также я знаю, что рассчитанные мной частоты гидроакустических осцилляций при разумных значения использованных параметров всякий раз указывали на возможность возбуждения пого. Если бы там стояли демпферы, то, как совершенно правильно писал Штуцер, мои оценки бы не имели никакого отношения к реальности, а Старшип не взрывался бы несколько раз подряд.

А Старшип не мог взрываться несколько ряд подряд по другим причинам, не из-за пого?

Ну, если следователь вместе с оперативниками находит в лесу несколько трупов подряд с пулевыми ранениями в голову, то вряд ли он будет думать: "А, вдруг, их медведь задрал?"

Так это если находят с пулевыми ранениями в голову. А если находят только тела, то без вскрытия откуда известна причина смерти?

Прочитайте все мои статьи по этим инцидентам, может и вскрытие обнаружите.

[Штуцер]

Прочитайте все мои статьи по этим инцидентам, может и вскрытие обнаружите.

Чёт мне это Ивана Моисеева напоминает. 
Мол, читайте меня.
Скажите, а как Вы заявили свой доклад на Королевские чтения?

[Streamflow]

Прочитайте все мои статьи по этим инцидентам, может и вскрытие обнаружите.

Чёт мне это Ивана Моисеева напоминает.
Мол, читайте меня.
Скажите, а как Вы заявили свой доклад на Королевские чтения?

Читайте меня... А как же иначе?
Доклад заявил самым стандартным образом, как обычно.

[Штуцер]

Прочитайте все мои статьи по этим инцидентам, может и вскрытие обнаружите.

Чёт мне это Ивана Моисеева напоминает.
Мол, читайте меня.
Скажите, а как Вы заявили свой доклад на Королевские чтения?

Читайте меня... А как же иначе?
Доклад заявил самым стандартным образом, как обычно.

Текстуально, наименование.

[cross-track]

Я точно в курсе, что Старшип за свои первые 3 полёта трижды взорвался на траектории (во втором и третьем полётах), а также, по необходимости, был взорван в первом полёте. Также я знаю, что рассчитанные мной частоты гидроакустических осцилляций при разумных значения использованных параметров всякий раз указывали на возможность возбуждения пого. Если бы там стояли демпферы, то, как совершенно правильно писал Штуцер, мои оценки бы не имели никакого отношения к реальности, а Старшип не взрывался бы несколько раз подряд.

А Старшип не мог взрываться несколько ряд подряд по другим причинам, не из-за пого?

Ну, если следователь вместе с оперативниками находит в лесу несколько трупов подряд с пулевыми ранениями в голову, то вряд ли он будет думать: "А, вдруг, их медведь задрал?"

Так это если находят с пулевыми ранениями в голову. А если находят только тела, то без вскрытия откуда известна причина смерти?

Прочитайте все мои статьи по этим инцидентам, может и вскрытие обнаружите.

Я читал другую вашу статью, Челябинский метеороид: критика источников и обоснование выводов . В статье много фактического материала, анализируются разные подходы, и на первый взгляд мне понравилось. Но что не понравилось - так это стиль, не очень принятый в ученой среде.

...Таким образом, мифотворчество значимого количества представителей официальной науки «о метеороидах» и выявленное автором их стремление избегать любых дискуссий по принципиальным вопросам, препятствуя критике поддерживаемой ими мифологии, превращает их в адептов своеобразной «церкви», использующей для достижения своих целей методы, выходящие далеко за пределы научных. При этом реальность оказывается гораздо более интересной и волнующей, чем их убогие мифы. Более того, если бы они были способны здраво и непредвзято размышлять, то пришли бы к выводу, что развенчание этих мифов соответствует их истинным, а не ложным интересам.

[No-Vice]

Текстуально, наименование.

"Особенности проживания злобно хихикающих маленьких девочек с розовыми бантиками в супертяжах на примере Старшипа".

(извините, не сдержался. ну сколько ж можно).

[LRV_75]

Ребята, молодцы! Держитесь!
Вижу тяжело, но Вы держитесь!
Красавцы! 

[nonconvex]

Но что не понравилось - так это стиль, не очень принятый в ученой среде.

Среда бывает научная. Что у вас со стилем?

[cross-track]

Но что не понравилось - так это стиль, не очень принятый в ученой среде.

Среда бывает научная. Что у вас со стилем?

Если вы сделаете поиск по словам "в ученой среде", то будете сильно удивлены.

[V.B.]

Вот спустя 11 месяцев, по некоторым намёкам, возможно, СпейсХ смог разработать демпферы на линиях подачи кислорода в вакуумные Рапторы (вряд ли они решили пускать туда немного гелия).

Что за линии? Там отверстия в днище бака О, откуда кислород поступает сразу в двигатели.

Теперь, возможно, они и отработают до конца разгона.

Не отработают. Их отключают, чтобы перегрузка не превысила установленный предел 3,5 g.

[Farakh]

То есть, если я правильно понимаю, произошло вот что:
1. Инженеры spacex при проектировании и постройке Старшипа забыли про давно всем известный эффект пого
2. Инженеры spacex, имея всю полноту информации о том, что происходило на борту Старшипа во время первых трех полетов не поняли, что имеют дело с эффектом пого
3. Вы, имея в качестве информации только видео этих полетов, а также некоторые "разумные значения" внутренних параметров корабля все это поняли и предприняли шаги к тому, чтобы вразумить как инженеров spacex, так и широкие круги научной общественности.

Я точно в курсе, что Старшип за свои первые 3 полёта трижды взорвался на траектории (во втором и третьем полётах), а также, по необходимости, был взорван в первом полёте. Также я знаю, что рассчитанные мной частоты гидроакустических осцилляций при разумных значения использованных параметров всякий раз указывали на возможность возбуждения пого. Если бы там стояли демпферы, то, как совершенно правильно писал Штуцер, мои оценки бы не имели никакого отношения к реальности, а Старшип не взрывался бы несколько раз подряд.

В последнем предложении, очевидно, в самом конце вы забыли поставить "или взрывался бы по какой-то иной причине".
На что намекает тот хотя бы факт, что взрывы происходили при совершенно разных обстоятельствах.

[cross-track]

В последнем предложении, очевидно, в самом конце вы забыли поставить "или взрывался бы по какой-то иной причине".

Вот и я про то же.

[Dims]

"Некоторые пользователи" в курсе, что будущего докладчика забанили на американском космическом форуме.

Кстати, если на этот форум (НК) зайти через некоторые (американские?) ВПН, то тоже куки банятся.

[Dims]

У нас тут оказывается Королевские чтения на носу и там будет доклад по теме Starship.

О чём вообще речь, можно по-русски?

[Demir_Binici]

Позже, в теме Super Heavy/Starship (B9, S25) второй испытательный полет, он, не имея доступа к конструкторской документации, опять "все рассчитал" и объяснил неудачу тем же эффектом ПОГО. Свое мнение опять в категоричной форме он "объяснил" тупым специалистам SpaceX на форуме. В результате был там забанен.

Может поделитесь ссылкой на историческую дискуссию?

[LRV_75]

У нас тут оказывается Королевские чтения на носу и там будет доклад по теме Starship.

О чём вообще речь, можно по-русски?

На первой же странице внизу:

Кстати, я не понял , что имеется ввиду под эффектом ПОГО. Как я понял из нашей личной переписки это некий перепад давлений. Но можно более детально?

Я не знаю, что это такое, я этот термин не употреблял. Просто есть некоторый автоколебательный процесс, который принято называть "пого", и который иногда возникает в жидкостных ракетах. Я утверждаю, что он в нескольких вариантах возник в первых трёх полетах системы Старшип. Я утверждаю, что это замалчивается компанией СпейсХ. Важнейшим параметром этого процесса является частота гидроакустических осцилляций в системе подачи топлива в силовую установку, и она сильно зависит от перепада давления на насосе, подающем компонент топлива в двигатель. Я утверждаю, что при очень больших перепадах давления, характерных для современных ракет, для заданной геометрии системы подачи топлива выявлена простая, приближенная, но достаточно точная закономерность, связывающая этот перепад и частоту осцилляций. Я утверждаю, что компания СпейсХ, начиная с третьего полета Старшипа, имея экспериментальные данные из предыдущих полетов, стала использовать эту закономерность для ухода от опасных частот гидроакустических осцилляций в следующих полетах путем дросселирования двигателей до режимов, когда эти частоты уже не приводят к пого. При одном из вариантов пого они просто заранее четырежды стали отключать двигатели.

[Dims]

Блин, я дуб, я подумал, что какие-то королЕвские чтения, а они королЁвские. Подумал, что Стимфлоу на Королевских чтениях (в Англии?) будет рассказывать про пого у Маска -- и вообще потерялся  

[Дмитрий В.]

Всё же не из отверстий, а из трубопроводов, хоть и коротких.