Околоракетный флуд

[Demir_Binici]

У них без баржи - возврат к месту старта.

Вполне рабочий вариант, что и было продемонстрировано позже. Можно и с баржей. У них еще и водород на второй ступени, заметьте.

Заметил. У этих фантазёров ещё и метан на первой. С этим всем вам в тему про New Glenn. Там развивайте.

В смысле Маск тоже фантазер со своим метаном?

Маск как раз не фантазёр. SpaceX сделали двигатель на метане. Сделали, понимаете? Число успешных отработок этого двигателя в полёте уже сравнимо с объёмом выпуска Энергомаша лет за 15 наверное.

А фантазёры из ГРЦМ рисуют картинки на каких-то двигателях на метане и водороде. Откуда они возьмутся? Ракеты они хотят делать на криогенном топливе. Они сроду ничего подобного не делали. И все их успехи в "космической отрасли" два запуска ракеты на НДМГ/АТ, способной до 80 кг выводить. В теории. Вывели меньше. SpaceX даже в 2011 году по сравнению с ними - гигантская космическая корпорация.

[cross-track]

Маска звериная интуиция на реализуемые проекты, но это плохо согласуется с их известным тезисом о колхознике с низким интеллектом

наоборот, звериная интуиция как раз свойственна низкому интеллекту

"звериная интуиция" - в хорошем смысле "звериная". Есть много примеров, когда ученые высказывали идеи, которые подтверждались только через много лет. Вот это и относится к такому роду интуиции.

[simple]

"звериная интуиция" - в хорошем смысле "звериная". Есть много примеров, когда ученые высказывали идеи, которые подтверждались только через много лет. Вот это и относится к такому роду интуиции.

нет противоречия, интеллект относится к осознанному мышлению а интуиция к бессознательному, люди с высоким интеллектом активно осознанно мыслят, что забивает интуицию, а с низким, активность осознанного мышления низкая, сигналам интуиции проще пробиться и повлиять на решения 

[zandr]

Lukas C. H.  @GewoonLukas_
Meanwhile airspace advisories are indicating that Starship's 7th Flight Test is scheduled for NET January 10th at 22:00 UTC! This flight will see the introduction of Ship Version 2, which has numerous upgrades.

[Sembler]

Это неважно, важно то, что там были вполне непротиворечиво были высказаны ключевые моменты, повторенные в Фалконе

Какие "ключевые моменты"? Боковые баки, которые торчат выше центрального блока, он "не разобравшись" не повторял. Пятки баков, которые в презентации показаны как посадочные опоры, он не понял и не скопировал. Что же он мог еще увидеть оригинального в презентации?

ПС. Ранее Вы утверждали, что Falcon получился хорош, потому, что его проектировали "инженеры НАСА".

[nonconvex]

Это неважно, важно то, что там были вполне непротиворечиво были высказаны ключевые моменты, повторенные в Фалконе

Какие "ключевые моменты"?

Обсуждалось выше.

ПС. Ранее Вы утверждали, что Falcon получился хорош, потому, что его проектировали "инженеры НАСА".

Именно так. Фалкон был спроектирован под управлением NASA. Неясности были с повторным использованием, посколько NASA в нем не нуждалась. Теперь можно предположить, что концепция  и этого решения была подсмотрена. Повторюсь, проблем с этом нет, информация была общедоступна. Проблемы начинаются, когда подсмотреть негде, а собственных ученых в наличии нет, они в колхозе лишние.

[Шлангенциркуль]

"Выше" была только ваша идея чушь, что ракетная посадка Фалкона разрабатывалась не отталкиваясь от имеющейся несколько лет конструкции, что очевидно из минимально необходимых и достаточных изменений, а от того максимально внешне похожего проекта, какой вы смогли нарыть.

[nonconvex]

"Выше" была только ваша идея чушь, что ракетная посадка Фалкона разрабатывалась не отталкиваясь от имеющейся несколько лет конструкции.

От той, которая с парашютами?

[Шлангенциркуль]

Это риторический вопрос вброс. Сначала проверили возможность способа, который не требует расхода топлива, не получилось.

[nonconvex]

Это риторический вопрос вброс. Сначала проверили возможность способа, который не требует расхода топлива, не получилось.

Кто вбрасывал, Маск? Вброс - это что-то несуществующее. Посчитать то нельзя было? Почему то спецы ГРЦМ сразу нарисовали то, что будет работать. Может у них мозги есть?

[Шлангенциркуль]

Раз в год и коряга стреляет, в исполнении форумных экспертов троллей.

[Farakh]

Попробуйте сформулировать еще раз.

Русский для вас не родной?
Пробую: в русском языке "копированием" называется создание копии чего-либо. То есть ракета, например, может быть копией только другой ракеты.
Так понятно или вам на другом языке попробовать? Не стесняйтесь, я всегда готов помочь.

[Дмитрий В.]

тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным

Ну расскажите о практической реактивной посадке первой ступени на Землю, после участия ее в выводе ПН на орбиту. В то время.

Всё отличие реактивной посадки ступени орбитальной ракеты от таковой для демонстратора типа DC-X - в деталях. Они сами по себе важны, но принципиально ничего не меняют.

[cross-track]

Теперь можно предположить, что концепция  и этого решения была подсмотрена.

Вот, уже лучше!

[Demir_Binici]

Почему то спецы ГРЦМ сразу нарисовали то, что будет работать.

С чего вдруг сей поспешный вывод? Вот Falcon 9, да работает. И New Shepard работает. С октября 2024 года и Super Heavy работает. Вероятно будут работать Starship, New Glenn, Neutron, Terran R и Firefly MLV, но этого мы пока достоверно сказать не можем. Может будут, может будут после доработок, а может и нет. То же относится и к китайским и европейским проектам.
"Спецы" ГРЦМ нарисовали весьма странную конструкцию. Судя по тем проектам которые реально работают сейчас и тем, детали которых известны, никто ничего похожего не делает. Так что те, кого можно назвать "спецами" делают по другому.

Рисунок откровенно дилетантский, в лучшем случае студенческий - странная форма первой ступени, странное соотношение между объёмами топлива на первой и второй ступенях (похоже на 1:2), подозрительное соотношение объёма баков метана и кислорода на второй ступени. Рисунки не позволяют судить о соотношении баков метана и кислорода на первой ступени, а было бы забавно посмотреть. У них при одинаковом диаметре высота должна различаться. Про аэродинамические органы управления они не подумали.

Да и откуда в 2011 в ГРЦМ взяться каким-то "спецам", если их главное достижение - запуск Штиль-1 в 1998 году? В 2006 году этот успех повторили ещё раз. Вывели на орбиту 86 кг. На этом всё. После успешного запуска Волны по баллистической траектории в 1995 году все последующие 4 пуска вплоть до 2005 года закончились неудачно. Обе ракеты - адаптация старых советских баллистических ракет на НДМГ/АТ. Ну куда они полезли в создание тяжёлых космических ракет (21.5 тонны на НОО)? Да на криогенном топливе. И сразу многоразовых. Ага. Им бы сперва на кошках потренироваться хоть что-то попроще сделать. SpaceX вот с Falcon 1 начали. Их успехи к 2011 году можно назвать просто грандиозными в сравнении с этими "художниками" из ГРЦМ.

Может у них мозги есть?

Мозги у всех есть, если буквально понимать. А если фигурально, то мозгами там к 2011 году было откровенно плохо. Их даже не хватило на то, чтобы не позориться и не лезть туда, где их потуги выглядят жалко и даже смешно.

Хотя конкурс же был. Нужно было представить несколько участников, чтобы продемонстрировать конкуренцию. Может они просто честно исполнили свою роль мальчика для битья. А мы теперь здесь на ФНК обсуждаем эту лажу.

[Demir_Binici]

тому времени реактивная посадка была давно известна, отработана теоретически и практически, и не являлась чем-то новым и оригинальным

Ну расскажите о практической реактивной посадке первой ступени на Землю, после участия ее в выводе ПН на орбиту. В то время.

Всё отличие реактивной посадки ступени орбитальной ракеты от таковой для демонстратора типа DC-X - в деталях. Они сами по себе важны, но принципиально ничего не меняют.

Немного не в тему вопрос. Не пытались считать, сколько мог бы вывести на орбиту New Shepard с какой-нибудь воображаемой второй ступенью?

[cross-track]

У них без баржи - возврат к месту старта.

Вполне рабочий вариант, что и было продемонстрировано позже. Можно и с баржей. У них еще и водород на второй ступени, заметьте.

Заметил. У этих фантазёров ещё и метан на первой. С этим всем вам в тему про New Glenn. Там развивайте.

В смысле Маск тоже фантазер со своим метаном?

Маск-то с метаном, а вот макеевцы в своем аванпроекте слово метан не употребляли, а писали СПГ. Наверное, примеси им не мещали.

[vlad7308]

Тролль опять заставил всех обсуждать свою жвачку

[cross-track]

Тролль опять заставил всех обсуждать свою жвачку

"Эх, жизнь моя жестянка!
А ну ее в болото!
Живу я как поганка...
А мне летать,
А мне летать,
А мне летать охота!"(с)

И жевать-обсуждать тоже охота (иногда)!

[AlexandrU]

И как "это всё денегами, нержавейкой и лапшой" помогло бустеру приземлиться на башню?

Никак. Колхоз лишь затягивает процесс, а также негативно сказывается на надёжности и стоимости результата.