Околоракетный флуд

[Ну-и-ну]

рямое враньё про 500 кг не прокатило

До свидания.

[Demir_Binici]

Чтож вы так об инженерах НАСА

"Инженеры НАСА" при разработке F9 v1.0 могут быть только в кавычках

Не понятно, из-за чего собственно отдельные персонажи такую (личною?) неприязнь к Falcon 9 v.1.0 испытывают, что кушать не могут.

Прекрасная ракета сама по себе. Даже, если забыть про её следующие версии. Многие могли бы позавидовать. Мало можно примеров найти, чтобы такое за 4 года сотворили. Да ещё с первого раза успешная миссия. И на все 5 пусков лишь один можно назвать частично неудачным. Отличная ракета среднего класса. Примерно как CZ-12, которая недавно дебютировала. А тут 2010 год.

Спойлер

CZ-12 - 12,000 kg @ 200x200 km; 10,000 kg @ 300x300 km; 6,000 kg @ SSO 700 km
Mass 433 t
1-st stage: 4 YF-100K oxidizer-rich staged combustion cycle
2-nd stage: 2 YF-115 oxidizer-rich staged combustion cycle

Falcon 9 v.1.0 - 10,450 kg @ 200x200 km; 10,202 kg @ 300x300 km; 7,348 kg @ SSO 700 km
Mass 333.4 t
1-st stage: 9 Merlin 1C gas-generator cycle
2-nd stage: 1 Merlin 1C Vac gas-generator cycle

[свернуть]

Будем наблюдать, когда SAST сделают многоразовую CZ-12R.

[vlad7308]

900кг грузов на МКС с упаковкой.

Загрузка транспортного корабля обычно определяется не массой, а доступным объемом, имхо. Ибо плотность многих грузов невысока.
Кроме того, даже грузовой дракон первой версии - возвращаемый и почти целиком многоразовый (точнее, быстро им стал).

[simple]

Вот ловаля блоков Мехазиллой - это да, новинка. Вроде, до Маска никто такого не предлагал.

были какието материалы времен разработки шаттла, смутно припоминаю чтото такое было 

[simple]

Русский для вас не родной?
Пробую: в русском языке "копированием" называется создание копии чего-либо. То есть ракета, например, может быть копией только другой ракеты.

не, идеи тоже копируются 

[simple]

Теперь можно предположить, что концепция  и этого решения была подсмотрена.

Вот, уже лучше!

не сдавайтесь 

[Demir_Binici]

OFF про Загрузка транспортного корабля

Спойлер

Загрузка транспортного корабля обычно определяется не массой, а доступным объемом, имхо. Ибо плотность многих грузов невысока.

Это когда как. У Cygnus проблемы с объёмом нет. Он почти всегда летает почти до предела заполненный по номинальной массе 3754 кг. Пару раз даже чуть больше. В среднем выходит 3,661 кг. У Dragon-1 в герметичном отсеке была именно проблема с объёмом. Если бы на МКС золотые слитки надо было отправлять, отправляли бы аккурат по максимуму. А может и больше. У Cargo Dragon проблема решена, но лишь частично. Зато у Dragon багажник здоровый и однажды ухитрились отправить даже 3,528 кг общей массы. Но при номинальной массе 2,505 кг в среднем выходит 2,260 кг груза в герметичном отсеке. У Прогресса герметичный объём совсем маленький. Вроде только в 4 миссиях больше 1.5 тонн отправляли. Рекорд - 1,632 кг.

[свернуть]

[Ну-и-ну]

900кг грузов на МКС с упаковкой.

Загрузка транспортного корабля обычно определяется не массой, а доступным объемом, имхо. Ибо плотность многих грузов невысока.
Кроме того, даже грузовой дракон первой версии - возвращаемый и почти целиком многоразовый (точнее, быстро им стал).

Конкретно первые миссии Драгона были лимитированы именно ПН Фалкона, которая во "второй версии" (фактически v1.1 - новая ракета) выросла, по некоторым данным, на 60%.

Сейчас трюк будет более впечатляющим. Первая версия Старшипа, похоже, обладает околонулевой ПН на НОО (понятно, что если не загружать топливо на спасение ступеней, то некая ПН будет, но делать этого не станут). Ждём вторую, чтобы впечатлиться "процентами роста ПН".

[Шлангенциркуль]

Маск говорил 40-50 тонн.

[Demir_Binici]

А  так фигня какая то - единственная в мире ракета с многоразовой ступенью. Всем просто лень повторять! "Зелен виноград!"

Ну не то чтобы лень. В 2014 году Falcon 9 v.1.1 успешно села в океан. Были опыты с Grasshopper и пример Blue Origin. Было примерно понятно, что дальше дело техники и сажать ступени научатся. 

Просто оглянитесь и посмотрите, а кто вообще был способен такое повторить? C Blue Origin ясно. Они даже раньше начали, а с 2011 года пилили BE-4, а в 2016 стало понятно для чего они его пилили. Кто ещё? Пальцев одной руки хватит: ULA, Arianespace, JAXA/MHI. Ну может ещё в отдалённой перспективе какие-нибудь другие частные компании и CASC, ну ладно ещё Роскосмос добавим для приличия.

И зачем это ULA, Arianespace и JAXA/MHI? Делать ракету вроде Falcon или New Glenn значит делать её с нуля. Посмотрите сколько SpaceX делали в результате свой Falcon Block 5 или сколько уже New Glenn делают. Умножьте на какой-нибудь коэффициент для больших корпораций. ULA реально были в цейтноте из-за RD-180. Да и остальным хотелось быстро и на основе существующих проверенных решений. У всех их ракет первый пуск на 2019-2020 год планировался.

Задним умом все крепки и теперь почти все говорят про многоразовое использование первой ступени.

А может уже и поздно этим заниматься. Может уже следует аналоги SS/SH делать. Когда Маск в 2020 году узнал про Амур-СПГ, он именно это и посоветовал.

[garg]

Цитате, которую вы привели, ведёт на источник, в котором ни про какие 9,000 кг не написано. На той же странице wiki указано Payload to LEO: 10,400 kg. И там в источнике указано 10,450 kg.

Версия на 10,4 тонны не летала, а была в планах. На движках Merlin 1c+ которые не полетели. Летала 9 тонн на 1С движках, в вашей ссылке  характеристики 1с+. Эти 9 тонн звучали из каждого утюга.
Реально после 9 тонн полетела версия уже на 13,1 тонн.
Wiki - верить себя не уважать. Ее постоянно туда сюда правят.
Следы 9 тонной версии все еще проглядывают даже на английской версии. Нахрена сейчас кинулись править в большую сторону - вопрос. Видимо прикрытие задницы зачем то понадобилось кому-то. По движкам 1С -так и сказано версия на 560 кН не реализована, а в архивной ссылке чт вы привели стоит именно эта версия движка для ракеты на 10,4 тонны. Так что 10,4 - миф.

[Анотар]

Ах, как яростно маскофилы пытаются отстоять "первородство" Илона Маска

За несколько страниц флуда ни один из "маскофилов" не пытался доказать или даже просто сказать что Маск изобрёл реактивную посадку, зато один архитролль самозабвенно бредил что Макс украл идею у махеевцев, а когда ему ткнули в лицо доказательства что это не так, просто трусливо это проигнорировал.
А вы и ваша братия, помешанная на колхозах, уже не знаете что и придумать, чтобы было что вбросить.

[Demir_Binici]

Конкретно первые миссии Драгона были лимитированы именно ПН Фалкона, которая во "второй версии" (фактически v1.1 - новая ракета) выросла, по некоторым данным, на 60%.

Ну сколько раз можно повторять одну и ту же чушь. Вам уже объяснили, что ПН выводимая Falcon 9 v.1.1 с посадкой первой ступени была не выше ПН Falcon 9 v.1.0 первая ступень которого отрабатывала всё топливо. Что непонятного?

Вы что, совсем не умеете источниками пользоваться? Так читайте внимательнее. Если увидели какую-то цифру, то подумайте, что она означает.

[Дмитрий В.]

Ах, как яростно маскофилы пытаются отстоять "первородство" Илона Маска

...
А вы и ваша братия, помешанная на колхозах, уже не знаете что и придумать, чтобы было что вбросить.

Чего-чего? "Когда Вы говорите, у меня создаётся впечатление, что Вы бредите!"

[Шлангенциркуль]

Будьте скромнее

[Demir_Binici]

Версия на 10,4 тонны не летала, а была в планах. На движках Merlin 1c+ которые не полетели. Летала 9 тонн на 1С движках, в вашей ссылке  характеристики 1с+. Эти 9 тонн звучали из каждого утюга.

Не знаю, что вы там из утюгов слышали, а вот я открываю Falcon 9 Launch Vehicle Payload User's Guide за 2009 год и читаю:

Stage 1 / Stage 2
Engine Designation:  Merlin 1C / Merlin Vacuum
Number of engines:  9 / 1
Propellant:  Liquid oxygen/Kerosene (RP‐1)
Thrust:  1,125,000 lbf (sea level) [5MN] / 100,000 lbf (vacuum) [445kN]

Circular Orbit Altitude (km): 200
Inclination (degrees): 28.5
Payload Mass (kg): 10,454

Wiki - верить себя не уважать. Ее постоянно туда сюда правят.

Это верно. Но это хороший источник ссылок. Если ссылки нет - туфта. Если есть - стоит пойти и проверить, что там действительно написано, если конечно источник доверия заслуживает.

[Шлангенциркуль]

За несколько страниц флуда ни один из "маскофилов" не пытался доказать или даже просто сказать что Маск изобрёл реактивную посадку.

Без изобретений пройти весь путь от решения серьезно разрабатывать реактивную посадку и до ее успешного внедрения абсолютно, просто никак невозможно. И изобретения там и в самом деле буквально торчат из всех щелей.

[Demir_Binici]

А вы и ваша братия, помешанная на колхозах, уже не знаете что и придумать, чтобы было что вбросить.

Извините, что вмешиваюсь, но мне кажется, что Дмитрий В. имел ввиду несколько другое. И его пост был не про Маска, а про маскофилов, что согласитесь, несколько разные вещи.

[Demir_Binici]

За несколько страниц флуда ни один из "маскофилов" не пытался доказать или даже просто сказать что Маск изобрёл реактивную посадку.

Без изобретений пройти весь путь от решения серьезно разрабатывать реактивную посадку и до ее успешного внедрения абсолютно, просто никак невозможно. И изобретения там и в самом деле буквально торчат из всех щелей.

Это тоже верно. Идея реактивной посадки и ученический рисунок траектории сами по себе ничего не стоят. А вот чтобы такое реализовать на практике, потребовалось немало чего изобрести.
И кстати не стоит недооценивать Blue Origin. Их коммерческие достижения не столь впечатляют, а вот технические даже очень.

[garg]

Wiki - верить себя не уважать. Ее постоянно туда сюда правят.

Это верно. Но это хороший источник ссылок. Если ссылки нет - туфта. Если есть - стоит пойти и проверить, что там действительно написано, если конечно источник доверия заслуживает.

Эта ссылка вам не показатель?
https://archive.fo/20120910173619/http://www.spacelaunchreport.com/falcon9.html

Ссылку копировать и вставить в адресную строку. Прямым кликом не открывается