Отменят ли Трамп с Маском ракету СЛС rocket SLS

[Трилобит]

Двигатели RS-68A вместо ТТУ  4 штуки  взамен ТТУ.

Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых.

зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней

Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.

А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.

[Кот Бегемот]

зачем эти ТТУ на ПХА.

Они просты и надежны (если соблюдать правила их использования).

Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней

И сейчас нет таких мощных ЖРД.С тех пор в этом плане ничего не изменилась.

[Dulevo]

Первоначальные проектировщики шаттла (в 1970-е) хотели, чтобы ускорители были жидкостными, а твёрдотопливные выбрали вынужденно.

жидкостные ускорители:

управляемые (тягой можно рулить и выключить при аварии),
перезапускаемые,
безопаснее в случае утечки,
дают более плавное ускорение и меньше вибраций.

Твёрдотопливные ускорители
- дешевле в разработке — технология уже существовала (для ракет Polaris, Titan III).
- Их можно было производить модульно

В итоге когда в 70-ые урезали финансирование - выбрали твердотопливные

[Demir_Binici]

Двигатели RS-68A вместо ТТУ  4 штуки  взамен ТТУ.

Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых.

зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней

Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.

А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.

Для STS рассматривали F-1A - на 20% более мощную версию F1.
Для SLS рассматривали F-1B, по два на каждый ускоритель Pyrios.

Не знаю, почему в итоге отказались. Вероятнее всего их-за стоимости. Для SLS Block 2 c Pyrios вместо SRB масса ПН на LEO должна была возрасти до 150 тонн вместо 130. Стартовая масса скорее всего была бы меньше, так как выше УИ.

С другой стороны, вообразите, что писали бы про нынешнюю американскую лунную программу вообще и про SLS в частности, будь там F-1. Пусть даже F-1B.

[nonconvex]

Есть сомнения что будет больше?
Цыплят по осени считают.

Вот и перестаньте рассуждать про "Маск хочет, и поэтому все остальное фуфло", дождитесь осени.

[Dulevo]

Фуфло существует вне зависимости от того что хочет Маск.

[nonconvex]

Фуфло существует вне зависимости от того что хочет Маск.

Часто то, что хочет Маск, на поверку оказывается фуфлом. Примеры вам известны. 

[zero17]

Двигатели RS-68A вместо ТТУ  4 штуки  взамен ТТУ.

Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых.

зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней

Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.
А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.

Для STS рассматривали F-1A - на 20% более мощную версию F1.
Для SLS рассматривали F-1B, по два на каждый ускоритель Pyrios.
Не знаю, почему в итоге отказались. Вероятнее всего их-за стоимости. Для SLS Block 2 c Pyrios вместо SRB масса ПН на LEO должна была возрасти до 150 тонн вместо 130. Стартовая масса скорее всего была бы меньше, так как выше УИ.
С другой стороны, вообразите, что писали бы про нынешнюю американскую лунную программу вообще и про SLS в частности, будь там F-1. Пусть даже F-1B.

на 20% более мощную версию F1. Значит тяга около 1000 тонн !?

[zero17]

Первоначальные проектировщики шаттла (в 1970-е) хотели, чтобы ускорители были жидкостными, а твёрдотопливные выбрали вынужденно.

жидкостные ускорители:

управляемые (тягой можно рулить и выключить при аварии),
перезапускаемые,
безопаснее в случае утечки,
дают более плавное ускорение и меньше вибраций.

Твёрдотопливные ускорители
- дешевле в разработке — технология уже существовала (для ракет Polaris, Titan III).
- Их можно было производить модульно

В итоге когда в 70-ые урезали финансирование - выбрали твердотопливные

Все верно модульные ТТУ ускорители от Титана 4 на STS !

[Demir_Binici]

на 20% более мощную версию F1. Значит тяга около 1000 тонн !?

Около.
Тяга оригинального F-1 составляет 792 тс в вакууме и 690 тс на уровне моря.

К сожалению, NASA не имело возможности выбора, делать SLS или нет. Варианта объявить конкурс на создание ракеты подобного класса тоже не было. А вот выбрать какие ускорители использовать было можно. Поэтому рассматривали разные варианты ускорителей - Advanced Booster Competition.
Про двигатели было несколько статей в Ars Technica. В статье ссылки на другие статьи, в том числе про испытания, с многочисленными фотографиями.

Для SLS рассматривали F-1B, модернизированный F-1. Для верхней ступени SLS рассматривали J-2X, модернизированный J-2. Интересно, вариант с новой версией Saturn V не рассматривали? Возможно он мог бы оказаться и лучше и дешевле SLS.

[zero17]

Двигатели RS-68A вместо ТТУ  4 штуки  взамен ТТУ.

Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых.

зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней

Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.

А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.

мне окислитель ПХА не устраивает. Из-за хлороводорода в продуктах сгорания. После пуска за ним тянется шлейф облако хлороводорода

[Molodoy]

Интересно, вариант с новой версией Saturn V не рассматривали? Возможно он мог бы оказаться и лучше и дешевле SLS.

Им надо было что-то вроде Saturn C-4 делать и сразу закладываться на двух пуск к Луне  

[Трилобит]

Двигатели RS-68A вместо ТТУ  4 штуки  взамен ТТУ.

Там пара ТТУшек (НЯП) около 3к тс выдает.Это шутк десять надо шисятвосьмых.

зачем эти ТТУ на ПХА. Эти ТТУ устанавливались как времянка когда не было мощных ЖРД для 1-х ступеней

Не потому их ставили и не временно, советую почитать про историю разработки Шаттла. Мощные ЖРД были, F-1 и несколько других вариантов.

А почему вообще нет? Вам принципиально не нравится сама технология? А зря, свои плюсы у нее есть. Вы например на плотностный импульс посмотрите, ни один ЖРД даже близко не валялся. Замена ТТУ на ЖРД такое раздувание конструкции вызовет что мало не покажется.
Придется опять Арес 5 городить с капитальными земляными работами, Блок 2 уже на пределе массы для стартового стола.

мне окислитель ПХА не устраивает. Из-за хлороводорода в продуктах сгорания. После пуска за ним тянется шлейф облако хлороводорода

Облако соляной кислоты звучит конечно страшно, но эффект минимальный на самом деле. Единственный реально проблемный аспект это атомарный хлор в верхних слоях атмосферы, который озон разрушает.

[Кот Бегемот]

Им надо было что-то вроде Saturn C-4 делать и сразу закладываться на двух пуск к Луне 

Оно дорогое, не потому, что там ТТУ или даже водород (хотя и это тоже).Это все состоит из штучных и уникальных изделий за редким исключением никак не используемых в других областях.Если вместо двух огромных ТТУ раз в несколько лет делать пять гигантских двигателей ситуацию это кардинально никак не изменит.
Вот например энергия.ЕЕ боковой ускоритель сделан на базе ракеты зенит, которая должна была быть массовой и заменить семерку.Так же предлагался вариант энергия-м, который бы заменил протон и использовал СК от энергии.Тоесть стоимость содержания СК энергии (с его дорогущей криогенной инфрастурктурой) не вкладывалась бы в один пуск энергии раз в год-два, а размазывалась между редкими пусками энергии и частыми пусками тяжелой ракеты.Так же и с производством.
По итогу компоненты энергии стали бы серийными и сильно подешевели и стоимость самой энергии была бы весьма скромной.
А в СЛС почти все уникальное и штучное с учетом повышенных требований по надежности (все-таки ответственая миссия) это все уносит стоимость ракеты в пояс койпера.
Вот стоит несколько лет СК СЛС а за него каждый божий день надо деньги платить.А она там не простая...И деньги немалые.Все это вкладывается стоимость одного единственного запуска раз в несколько лет.А разница в стоимости гигантского ТТУ или гигантского движка на фоне этих затрат просто ничтожна...

[Трилобит]

Интересно, вариант с новой версией Saturn V не рассматривали? Возможно он мог бы оказаться и лучше и дешевле SLS.

Рассматривали. Вторая группа концептов была "Керолокс моноблок". Хотя из движков в основном РД-180 и РД-171 фигурировали.
https://www.reddit.com/r/SpaceLaunchSystem/comments/kt1vlf/rac_stuff_summary_kinda_idk_anymore/ вот тут можно посмотреть, вроде на NSF пару тредов было на эту тему.

[Трилобит]

Им надо было что-то вроде Saturn C-4 делать и сразу закладываться на двух пуск к Луне 

Оно дорогое, не потому, что там ТТУ или даже водород (хотя и это тоже).Это все состоит из штучных и уникальных изделий за редким исключением никак не используемых в других областях.Если вместо двух огромных ТТУ раз в несколько лет делать пять гигантских двигателей ситуацию это кардинально никак не изменит.
Вот например энергия.ЕЕ боковой ускоритель сделан на базе ракеты зенит, которая должна была быть массовой и заменить семерку.Так же предлагался вариант энергия-м, который бы заменил протон и использовал СК от энергии.Тоесть стоимость содержания СК энергии (с его дорогущей криогенной инфрастурктурой) не вкладывалась бы в один пуск энергии раз в год-два, а размазывалась между редкими пусками энергии и частыми пусками тяжелой ракеты.Так же и с производством.
По итогу компоненты энергии стали бы серийными и сильно подешевели и стоимость самой энергии была бы не велика...
А в СЛС почти все уникальное и штучное с учетом повышенных требовани1 по надежности (все-таки ответственая миссия) это все уносит стоимость ракеты в пояс койпера.
Вот стоит несколько лет СК СЛС а за него каждый божий день надо деньги платить.А она там не простая...И деньги не малые.Все это вкладывается стоимость одного единственного запуска раз в несколько лет.А разница в стоимости гигантского ТТУ или гигантского движка на фоне этих затрат просто ничтожна...

Для любителей серийности там третья группа была, с пакетами и вязанками. Из относительно здравого был пакет из 6 УРМов Атласа 5 вокруг середки из УРМа от Дельты 4.

[Старый]

Облако соляной кислоты звучит конечно страшно, но эффект минимальный на самом деле

Кислотные дожди же. Ими тогда пугали сильнее чем сейчас углеродным следом. 

[Demir_Binici]

Рассматривали. Вторая группа концептов была "Керолокс моноблок". Хотя из движков в основном РД-180 и РД-171 фигурировали.

Только РД-180. И ещё рассматривали вариант на RS-68. 

Спойлер

Что, сука, характерно, вариант на RS-25 был самым дорогим.

[свернуть]

Это всё не то. Для настоящего угару нужны реинкарнации F-1 и J-2.

[Demir_Binici]

Интересно, вариант с новой версией Saturn V не рассматривали? Возможно он мог бы оказаться и лучше и дешевле SLS.

Им надо было что-то вроде Saturn C-4 делать и сразу закладываться на двух пуск к Луне 

Что им надо, а что не надо, они как-нибудь сами.
Но выглядит немного странно. С одной стороны планируют делать ракету на технологиях, оставшихся от STS. Одновременно всерьёз рассматривают предложенные для неё ускорители на F-1B. Всерьёз рассматривают для неё верхнюю ступень на J-2X. Вроде как логично сложить:
5 x F-1B + 5 x J-2X + 1 x J-2X = Saturn V Next
Не то, чтобы это прямо замечательная ракета получилась бы. Но если уж затеяли делать что-то сверх тяжёлое, то отчего хотя бы не прикинуть на бумаге, как прикидывали многочисленные варианты на RD-180 и RS-68. Ценовые предложения по F-1B и J-2X наверняка ведь были.

[nonconvex]

Но если уж затеяли делать что-то сверх тяжёлое, то отчего хотя бы не прикинуть на бумаге, как прикидывали многочисленные варианты на RD-180 и RS-68. Ценовые предложения по F-1B и J-2X наверняка ведь были.

Ну так и прикиньте.