И опять про Ангару

[Старый]

Осадка - очень важный фактор!

Осадка - главный и единственный фактор который сделал водовоз водовозом.

[Pavel]

Посмотрел справочник Павлова - никакого упоминания про титан на "Акуле" там нет.

Собственно везде обычно упоминается, что прочный корпус 941 проекта сделан из титана. Лично на мой взгляд перебор. Хотя возможно со сталью водоизмещение вообще было было граню реальности.

При этом все глубоководные лодки имеют титановый корпус, и их скрытность обеспечивается в больше степени именно глубиной погружения и шумностью, чем электромагнитными свойствами корпуса.

Черт его знает, я бы не стал так категорично это говорить. Да и NR-1, кажется, была стальной.

[Pavel]

Способ размещения ракет? Так он играет на руку плавучести. Осадка? Так здесь большую роль играет катамаранная схема.

Не забывайте, что при пуске шахта заполняется водой и на руку плавучести не играет. Осадка - очень важный фактор!

Так ведь именно на водовозе ракеты никакого отношения к прочному корпусу не имеют. Более того, так как твердотопливные ракеты явно тяжелее воды, избавление от них должно положительно сказаться на ее осадке.

[Pavel]

Что значит "замучаешься продувать"? Это представляет какуюто проблему?  

А вы просто обратите внимание, на компоновку 941

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Typhoon_class_Schema.svg

В частности, посмотрите сколько пустого пространства внутри легкого корпуса выше ватерлинии.

[Вадим Лукашевич]

Не забывайте, что при пуске шахта заполняется водой и на руку плавучести не играет. Осадка - очень важный фактор!

Согласен. Но при собственно пуске за счет разности масс заполняющей шахту забортной воды и ушедшей ракеты масса всей лодки уменьшается, и лодка подвсплывает. В этом Pavel прав - мне в свое время рассказывали на "Рубине", что основная проблема при подводном залповом пуске боезапаса - это предотвращение выскакивания лодки на поверхность.

[Старый]

В частности, посмотрите сколько пустого пространства внутри легкого корпуса выше ватерлинии.

А что делать? Его тоже надо освобождать от воды при всплытии и заполнять при погружении...

[Pavel]

В частности, посмотрите сколько пустого пространства внутри легкого корпуса выше ватерлинии.

А что делать? Его тоже надо освобождать от воды при всплытии и заполнять при погружении...

Да как раз это пространство заполнять ничем не надо. Скорей всего там вообще ничего нет, ни аппаратуры, ни балластных цистерн. Соответственно при всплытии там воздух, а при погружении-вода. Из-за чего и прозвали - водовозом.  

[Старый]

Да как раз это пространство заполнять ничем не надо. Скорей всего там вообще ничего нет, ни аппаратуры, ни балластных цистерн. Соответственно при всплытии там воздух, а при погружении-вода. Из-за чего и прозвали - водовозом.  

Ну вобщем то да.
Но балластные цистерны всё равно приходится делать огромными чтобы их плавучесть могла поднять это всё над водой.

[instml]

Совсем чуть-чуть осталось до изобретения водоплавающей Ангары

[Блудный]

Совсем чуть-чуть осталось до изобретения водоплавающей Ангары

Зачем такое излишнее новаторство? Просто подводный старт её. Из района о. Рождества. На посрамление "Зениту".

[Старый]

Совсем чуть-чуть осталось до изобретения водоплавающей Ангары

Ну не летающей же...

[LRV_75]

Совсем чуть-чуть осталось до изобретения водоплавающей Ангары

Получится перспективный тандем-связка: Плавающая Ангара + Плавающие Глонассы. Товарищи, срочно нужен плавающий разгонник  

ps: А вообще что то я торможу, есть же ДМ-03

[Старый]

ДМ-03 вместе с Глонассами всётаки скорее ныряющий разгонник.

[Сторонний]

Да, только речь не об этом, а о том, что стальная лодка весила бы больше и для того, чтобы приобрести отрицательную плавучесть ей не потребовалось половину своего объёма заполнять водой.

Зачем половину объёма то? Можно сделать балластные цистерны маленькими и тогда не надо заполнять половину объёма.

А не получается их сделать маленькими и не получается сделать все остальные помещения заполненные воздухом маленькими.

 По каким причинам, это уже другой вопрос.

Разумеется, если вы каким-то магическим образом удалите из лодки объём балластных цистерн она утонет, можно ещё и люки открыть и вообще всю лодку водой заполнить.

В том то и дело что у водовоза огромные балластные цистерны. Которые необходимо заполнять водой, иначе он не погрузится, потому что  в цистернах воздух. Подводная лодка не погрузится потому что в балластных цистернах воздух, а не потому что у неё слишком лёгкий прочный корпус.
 Бродяга, бедняга, у воды нейтральная плавучесть, поэтому ПЛ нельзя заставить погрузиться заполняя её водой.  Для погружения из неё надо удалить воздух, как и из пустой бутылки. У ПЛ пр.941 огромные балластные цистерны объёмом 20000 кубов. Для погружения этот воздух надо выпустить заместив его водой. Вот и возит она 20000 кубов воды в балластных цистернах.
 А нафига к ней приделалали такие гигантские балластные цистерны вы не знаете. И уверяю вас: не потому что у неё слишком лёгкий корпус. Не зная зачем у неё такой объём балластных цистерн вы взялись спорить да ещё и поучать людей.

Да-да, а пивную бутылку нельзя утопить наполнив её водой, разумеется.

 Вода не прибавляет отрицательной плавучести, она убирает воздух, который даёт положительную плавучесть.

 Старый, вы мне собрались доказать, что более плотный предмет сложнее утопить, чем более неплотный?

[LRV_75]

Водоплавающий орбитальный блок  

[Сторонний]

Вы философ, однако. :smile:
 Теперь подумайте о том обстоятельстве, что без внутреннего объёма бутылка не будет бутылкой. :wink:

Бродяга, если бы прочный корпус ПЛ обладал положительной плавучестью то никаким количеством воды в балластных цистернах вы не заставили бу его погрузиться. Аналог: привяжите к пустой бутылке два воздушных шарика заполненых водой - она погрузится? А ведь вес воды в шариках гораздо больше чем запас плавучести бутылки!
 И будучи ни ухом ни рылом вы угадали про назначение 20000 тонн воды в водовозе с точностью до наоборот.

Да-да, и по этой причине его надо сделать из титана, "чтобы легче был", может начнёт обладать положительной плавучестью.

 Если лодка тяжелее, то балластные цистерны можно сделать меньше и не таскать с собой воду.

[Старый]

А не получается их сделать маленькими и не получается сделать все остальные помещения заполненные воздухом маленькими.

Получается, получается. Надо только сделать чтоб лодка во всплытом положении торчала из воды чуть-чуть.

Да-да, а пивную бутылку нельзя утопить наполнив её водой, разумеется.

Вы не поняли очередной раз. Подводная лодка - не пивная бцтылка. Её "бутылочная" часть тяжелее воды и тонет сама. А то что заполняется водой это надувные резиновые шарики которые заполнят воздухом чтоб бутылка не тонула.

Вода не прибавляет отрицательной плавучести, она убирает воздух, который даёт положительную плавучесть.

Этот воздух находится вне бутылки. В надувных шариках.

Старый, вы мне собрались доказать, что более плотный предмет сложнее утопить, чем более неплотный?

Отнюдь. Наоборот, я вам собираюсь доказать что более плотный предмет гораздо труднее заставить всплыть чем более неплотный.

[Сторонний]

При этом все глубоководные лодки имеют титановый корпус, и их скрытность обеспечивается в больше степени именно глубиной погружения и шумностью, чем электромагнитными свойствами корпуса.

Лодка очень просто и эффективно находится по искажению магнитного поля Земли, как тут влияет глубина я сходу не скажу, но что-то думается, что никак не влияет.

[Старый]

Если лодка тяжелее, то балластные цистерны можно сделать меньше и не таскать с собой воду.

Если бы проблема была в этом то так бы и сделали, как и делают на всех ПЛ. А в чём на самом деле проблема вы не знаете.  
 На всякий случай очередной раз напоминаю (бо первые разы вы не запомнили): балластные цистерны на ПЛ не для того чтоб она погружалась а для того чтоб она всплывала. Поняли? Они придают ПЛ плавучесть, а не "погружаемость". Может быть эта подсказка наведёт вас на мысль зачем 941-й такие здоровенные цистерны. Если не навёд сдавайтесь и я вам рассказываю.

[Сторонний]

А не получается их сделать маленькими и не получается сделать все остальные помещения заполненные воздухом маленькими.

Получается, получается. Надо только сделать чтоб лодка во всплытом положении торчала из воды чуть-чуть.

Да, получается, только низкая плотность конструкционного материала при этом не помогает.

Да-да, а пивную бутылку нельзя утопить наполнив её водой, разумеется.

Вы не поняли очередной раз. Подводная лодка - не пивная бцтылка. Её "бутылочная" часть тяжелее воды и тонет сама. А то что заполняется водой это надувные резиновые шарики которые заполнят воздухом чтоб бутылка не тонула.

Вы совершенно правы и не правы совершенно.

 Вам ещё надо сделать так, "чтобы бутылка тонула".

Вода не прибавляет отрицательной плавучести, она убирает воздух, который даёт положительную плавучесть.

Этот воздух находится вне бутылки. В надувных шариках.

Которые мы тащим с собой постоянно по ходу дела.

Старый, вы мне собрались доказать, что более плотный предмет сложнее утопить, чем более неплотный?

Отнюдь. Наоборот, я вам собираюсь доказать что более плотный предмет гораздо труднее заставить всплыть чем более неплотный.

Вы для начала сделайте так, чтобы тот предмет вообще тонул.

 Приведите пример агрегата с установочной плотностью больше 1.