И опять про Ангару

[Старый]

Вобще хруники очень умные. Всего за 10 лет до них наконец дошло насколько чудовищно нелеп УРМ-2 на  Ангаре-1. А ведь могло бы и вообще не дойти...

[Дмитрий В.]

Чтоб вытаскивать двухтонные чухи на 1000 км Бриз-КМ будет какраз.
 Он должен играть ту же роль что и третья ступень на Циклоне-3.

В общем, примерно так по моим прикидкам. С Бриз-КМ "худая" Ангара-1.2 выводит на круг 1500 км (наклонение 63 град) чутьбольше 2700 кг. С БДВ с тем же двигателем -несколько больше 2600 кг. БДВ с оптимизированным двигателем (тяга примерно 1 тс) - почти 2700 кг. Т.е. разбросы в пределах точности расчетов. Поэтому, в принципе, да, проще использовать готовый Бриз-КМ  :roll:

[ZOOR]

Вопросы:
1. Какова цена вопроса - ставить третью ступень (Бриз-КМ), чтоб стать полноценной ракетой?
2. Под ГО "Рокота" 2700 кг ПН уместится ? Или бетонными чушками догружать? (Подсказка - по ТТХ Рокот обеспечивает 1,6 т на стандартную 200 км и места под обтекателем не очень много остается. )

[Salo]

У Рокота 1,95 т ПН. Впрочем у Ангары ПН на опорной орбите 3,7 т.

[ZOOR]

У Рокота 1,95 т ПН. Впрочем у Ангары ПН на опорной орбите 3,7 т.

Для Рокота есть поля падения, чтоб 1,95 т вытащить ? (это теоретическая максимальная нагрузка на минимальное наклонение с Плесецка). А стандартная орбита для Рокота - i =90 H = 200. Разница есть?

ЗЫ А для Ангары уже поля падения выделены?

[Salo]

А точно девяносто. :wink:
Кстати при выводе на ССО траектория проходит между Северодвинском и Архангельском.

[Дмитрий В.]

В общем, примерно так по моим прикидкам. С Бриз-КМ "худая" Ангара-1.2 выводит на круг 1500 км (наклонение 63 град) чутьбольше 2700 кг. С БДВ с тем же двигателем -несколько больше 2600 кг. БДВ с оптимизированным двигателем (тяга примерно 1 тс) - почти 2700 кг. Т.е. разбросы в пределах точности расчетов. Поэтому, в принципе, да, проще использовать готовый Бриз-КМ  :roll:

Небольшие уточнения: Бриз-КМ обеспечивает выведение около 3 т (с недоливом примерно 1,7 т). При реализации двукратного включения блока 2-й ступени с РД-0124А масса ПГ составит чуть более 2700 кг.

[ZOOR]

Ну и стоит 10 прОцентов ПН прибавки 3-й ступени? (Саму ВОЗМОЖНОСТЬ при НЕОБХОДИМОСТИ установки Бриза я не отвергаю). Посмотрите, с каким недогрузом пойдет Союз-2 с Канопусом и БКА. Я бы там по-хорошему Фрегат бы съэкономил себе в личное пользование  :wink:

[Штуцер]

А точно девяносто. :wink:
Кстати при выводе на ССО траектория проходит между Северодвинском и Архангельском.

Между Северодвинском и Архангельском по прямой - 29 км и десяток населенных пунктов.

[ZOOR]

Уважаемый Salo немного ошибается - трасса проходит западней Северодвинска и не имеет к стандартной орбите почти никакого отношения (почти - т.к. ССОшная нагрузка (как, впрочем, и любая другая) может быть пересчитана в ПН на стандартной орбите по какой-нибудь методике)

[Дмитрий В.]

Ну и стоит 10 прОцентов ПН прибавки 3-й ступени? (Саму ВОЗМОЖНОСТЬ при НЕОБХОДИМОСТИ установки Бриза я не отвергаю). Посмотрите, с каким недогрузом пойдет Союз-2 с Канопусом и БКА. Я бы там по-хорошему Фрегат бы съэкономил себе в личное пользование  :wink:

Разумеется, ступень с повторным (или многократным) запуском представляется более разумных решением, хотя и не лишенным недостатков. Однако в данных конкретных условиях более простым и дешевым (с точки зрения затрат на разработку) может оказаться применение какого-либо адаптированного БДВ.

[Salo]

Уважаемый Salo немного ошибается - трасса проходит западней Северодвинска и не имеет к стандартной орбите почти никакого отношения (почти - т.к. ССОшная нагрузка (как, впрочем, и любая другая) может быть пересчитана в ПН на стандартной орбите по какой-нибудь методике)

Насчёт трассы выведения у меня сведения от работника МЧС Архангельской области. За что купил, за то и продал.

А по поводу стандартной орбиты сошлюсь на Хруников:



И помнится мне Гонцы выводят на наклонение 82,5 градуса.

[ZOOR]

Техника космическая. Термины и определения.
ОСТ 134-1020-99

216. Стандартная орбита выведения
Полярная орбита высотой 200 км над поверхностью океана.
Примечание.
 Служит для оценки и сравнения энергетических возможностей[/size] различных средств выведения

Ни ССО, ни орбита минимального наклонения (данные по которой приведены у ЦиХа на слайде),ни 82,5 град к ней отношения не имеют  :!:

[Salo]

Юра, а у Вас есть данные по ПН Рокота и Ангары 1.2 в соответствии с ОСТ 134-1020-99? Если есть побалуйте нас пожалуйста информацией.
В противном случае ничто не мешает нам воспользоваться данными с сайта Хруников по ПН на "нестандартную" орбиту наклонением в 63 градуса, для того чтобы оценить разницу в ПН между Рокотом и Ангарой 1.2. Она отличается в  3,7т / 1,95т ~ 2 раза.
И вряд ли изменение наклонения как-то поменяет этот непреложный факт.  :wink:

Теперь возвращаясь к исходной точке диспута:

quote="ZOOR"]2. Под ГО "Рокота" 2700 кг ПН уместится ? Или бетонными чушками догружать? (Подсказка - по ТТХ Рокот обеспечивает 1,6 т на стандартную 200 км и места под обтекателем не очень много остается. )

У Рокота 1,95 т ПН. Впрочем у Ангары ПН на опорной орбите 3,7 т.[/quote]Вот это уже зависит от "плотности ПН" и высоты целевой орбиты. Не будет влезать - сделают удлинённый обтекатель. Собственно так поступили на Союзе -ST, да и вообще у Союза богатый выбор этих изделий.

http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Rokot.htm

[Штуцер]

Интересно, почему на иллюстрациях используется термин "доразгонный блок"? Обратный перевод с немецкого или английского? :roll:

[ZOOR]

Юра, а у Вас есть данные по ПН Рокота и Ангары 1.2 в соответствии с ОСТ 134-1020-99? Если есть побалуйте нас пожалуйста информацией.
В противном случае ничто не мешает нам воспользоваться данными с сайта Хруников по ПН на "нестандартную" орбиту наклонением в 63 градуса, для того чтобы оценить разницу в ПН между Рокотом и Ангарой 1.2. Она отличается в  3,7т / 1,95т ~ 2 раза.
И вряд ли изменение наклонения как-то поменяет этот непреложный факт.  :wink:

Докладываю: по Рокоту в ТТЗ были заявлены требования в соответствии с ОСТ 1,6 т (как я и писал) и по результатам ЛИ они даже немного перевыполнены  :wink:
По А 1.2, как я понимаю, еще нет окончательного облика РКН, посему и "побаловать" я ничем не могу, хотя-бы по этой причине.

В противном случае ничто не мешает нам воспользоваться данными с сайта Хруников по ПН на "нестандартную" орбиту наклонением в 63 градуса, для того чтобы оценить разницу в ПН между Рокотом и Ангарой 1.2. Она отличается в  3,7т / 1,95т ~ 2 раза.
И вряд ли изменение наклонения как-то поменяет этот непреложный факт.  :wink:

Где-то так     Все-равно это чисто теоретические оценки

Теперь возвращаясь к исходной точке диспута:
...
Не будет влезать - сделают удлинённый обтекатель.

Да, признаю, для "толстого" УРМ-2  в качестве второй ступени это предусматривалось. Как там для "того, что будет на самом деле" - не знаю. Но он явно должен быть надкалиберным (вот щас придет Старый и скажет все, что он думает про надкалиберные изделия  )

[Дмитрий В.]

Но он явно должен быть надкалиберным (вот щас придет Старый и скажет все, что он думает про надкалиберные изделия  )

Старому не нравятся ракеты, сужающиеся снизу-вверх. Значит, надкалиберные обтекатели - это "кошерно" :lol:

[ZOOR]

Это ему Н-1 не нравится  :shock:

[Salo]

Но он явно должен быть надкалиберным (вот щас придет Старый и скажет все, что он думает про надкалиберные изделия  )

Старому не нравятся ракеты, сужающиеся снизу-вверх. Значит, надкалиберные обтекатели - это "кошерно" :lol:

Ракета должна быть как труба в газопроводе - единого диаметра по всей длине :idea:  :lol:

[Штуцер]

Шахтная - безусловно!