И опять про Ангару

[LRV_75]

С точки зрения обеспечения финансирования (выживания) предприятия, руководству и менеджерам Хруничева можно ставить памятник  

А теперь ещё и филиалы к кормушке допустили. :wink:

Ну тут не так все просто. На самом деле нынешние филиалы ранее были вполне себе независимыми предприятиями и также участвовали в кооперации (т.е. питались из кормушки). Но раньше они заключали с центром отдельные субдоговора, где вполне могли диктовать свои условия центру (в разумных пределах). Теперь же центр просто выдаёт заказ - наряд филиалу и хошь нехошь выполняй

[Дмитрий В.]

.............................................................................................. :evil:

[Вадим Лукашевич]

.............................................................................................. :evil:

Дмитрий, Вы забыли буквы

[Дмитрий В.]

.............................................................................................. :evil:

Дмитрий, Вы забыли буквы

За такие как у  меня отправляют в бан :evil:

[Вал]

Конечно нереально. Но тем не менее они трындели об этом не переставая десяток лет. "Дайте только денег на СК!". И когда деньги на СК пошли и обратно дороги не стало тут то и выяснилось что нужны деньги и на всё остальное.

Это все обман. Никаких свободных денег у предприятий нет. Оборотные средства состоят из суммы стоимости текущих контрактов, за которые они должны отчитаться перед заказчиком, а прибыль которая остаёться у предприятия после уплаты налогов пренебрежимо мала, чтобы решать за ее счет серъезные задачи и ГЛАВНОЕ никто не будет тратить прибыль на разработку, зачем? Для этого есть государство с его бюджетом. Если слышите фразу: Мы разрабатываем что то за свой счет  - не верьте, это обман. Все в конечном итоге за счет государства

Я об этом писал ещё 10 лет назад - стратегия "повязывания финансированием".

Еще это называется стратегия "посадить на иглу"  
Вот еще пару миллиардов и все ... ну вот чуть чуть осталось, еще миллиардик, не бросать же все на пол пути ... и т.д.

Нда... Я что-то начинаю сожалеть, что традиция давать высшую меру за "в особо крупных размерах" потерялала свою актуальность...  :evil:

[Вадим Лукашевич]

.............................................................................................. :evil:

Дмитрий, Вы забыли буквы

За такие как у  меня отправляют в бан :evil:

Да не, тут уже все понятно давно.
У меня вообще создалось ощущение, что ситуация с "Ангарой" очень походит на конкурс по "Клиперу" во второй половине второго этапа. Все уже все понимают, никому уже не нужен конечный результат, длительность процесса уже превысила все разумные пределы, но вот как прекратить конкурс - еще никто не знает.
Только там признали конкурс несостоявшимся, а здесь бабки все-таки капают, что позволяет всем сторонам на этом кормиться. И кормить тех, кому положено интересоваться конечным результатом.
В такой ситуации тема "Ангара" может вообще никогда не кончиться полетом ракеты, не быть прекращенной и при этом иметь постоянное или периодическое финансирование.
Обратите внимание - ЦиХу нужны деньги, без этого никак не закончить. Но при этом, ессно, нужен и стартовый комплекс, за строительство которого вроде ЦиХ как и не отвечает. А отвечает гос-во, т.е. собственно, заказчик. Но там тоже панама, что свидетельствует, что заказчику ракета не нужна. Вот если бы ударными темпами сделали СК, а ЦиХ не успевает, тогда можно спрашивать с ЦиХ. А так ЦиХ кивает на неготовность СК, а СК зачем нужен, если ЦиХ не готов, и т.д.
Никому не важен результат, но при этом всех устраивает сам процесс.

[Liss]

Но тем не менее они трындели об этом не переставая десяток лет. "Дайте только денег на СК!". И когда деньги на СК пошли и обратно дороги не стало тут то и выяснилось что нужны деньги и на всё остальное.

Не вижу противоречия...

Глава центра сообщил, что единственной проблемой, которая остается для успешной реализации программы - это «разработка и монтаж наземного оборудования». Он пояснил, что холдинг не может заказать часть необходимого оборудования из-за недофинансирования...

[Старый]

Не вижу противоречия...

Глава центра сообщил, что единственной проблемой, которая остается для успешной реализации программы - это «разработка и монтаж наземного оборудования». Он пояснил, что холдинг не может заказать часть необходимого оборудования из-за недофинансирования...

СК строит министерство обороны на свои деньги, Холдинг тут не при чём.
 Нестеров говорит о наземном производственном оборудовании необходимом для изготовления ракеты.

[LRV_75]

Не совсем так. Свои нормативы МО согласует только с собой (внутренним приказом), и уж никак не с подрядчиком

Смотря что Вы имеете ввиду под нормативами МО.
Стоимость человеко-месяца, размер накладных расходов, норма прибыли - относяться к основным экономическим показателям и согласовывается с каждым конкретным предприятием каждый год. Дефлятор да, устанавливается МО, но контракт на то и контракт, где принципиально никто не мешает оговорить дополнительные условия по учету инфляции просто с этим никто не связывается

Но у подрядчика есть свой козырь, который никак не контролируется, и даже не всегда проверяется заказчиком - это трудозатраты (завышенное кол-во человеко/часов/дней/месяцев) и квалификация (реальная з/п по штатному расписанию). В итоге получается:
- заказчик занижает нормативы;
- подрядчик с рамках этих нормативов завышает трудоемкость.
Потом процесс согласования, и в итоге получается приемлемый объем финансирования

Так и есть, но предприятию все же выгодно иметь большую стоимость человеко-месяца, чем постоянно завышать трудоемкость, да и обоснование трудоемкости как приложение к контракту еще никто не отменял

Если 5 лет назад трудозатраты были без запаса - ну тогда им нужно гнать своих плановиков и экономистов (не понимающих двухкратную разницу между реальной и официальной инфляцией). А если был запас, то куда он делся?

Так контракт заключался на 5 лет, потом продлился еще на 5 лет. Нет оснований для увеличения стоимости в связи с инфляцией (не предусмотрено первоначальными условиями контракта)

Опять же, 5 лет - это срок, достаточный для обоснования новых работ по "актуализации" документов пятилетней давности.

Хрен эти новые работы обоснуешь, точнее обоснуешь, но это уже искусство :wink:  Для обоснования новых работ нужно веское основание, например акт каких либо испытаний и т.д., который выливается в дополнение к ТЗ и доп. соглашение к контракту со всеми вытикающими, и тут (по умолчанию) получаем огромную такую фигу. Ну а дальше начинается искусство договориться  :wink:

[Старый]

У меня вообще создалось ощущение, что ситуация с "Ангарой" очень походит на конкурс по "Клиперу" во второй половине второго этапа. Все уже все понимают, никому уже не нужен конечный результат, длительность процесса уже превысила все разумные пределы, но вот как прекратить конкурс - еще никто не знает.

У меня такое же ощущение.

Только там признали конкурс несостоявшимся, а здесь бабки все-таки капают, что позволяет всем сторонам на этом кормиться. И кормить тех, кому положено интересоваться конечным результатом.

С Ангарой ситуация осложняется тем что в отличие от Клипера какието реальные деньги уже потрачены и кое-что сделано. Поэтому если счас покончить химеру то комуто прийдётся объясняться зачем на неё угробили бабки. Кто принял решение и дал команду?

Но там тоже панама, что свидетельствует, что заказчику ракета не нужна.

Я думаю заказчик это давно понял.

В итоге и Клипер и Ангара сейчас нужна двум категориям граждан:
1. Подрядчику (Энергии и ЦиХу) для пилки бабла и
2. Государству для оказания давления на Казахстан и демонстрации электорату что развиваемся.

[Salo]

Деньги отобрать, построить на них старт Протона в Алькантаре и будет нам счастье.

[LRV_75]

Деньги отобрать, построить на них старт Протона в Алькантаре и будет нам счастье.

Какие деньги?  :wink:  Нет никаких денег. Все уже съедено  

[Вадим Лукашевич]

Смотря что Вы имеете ввиду под нормативами МО.
Стоимость человеко-месяца, размер накладных расходов, норма прибыли - относяться к основным экономическим показателям и согласовывается с каждым конкретным предприятием каждый год.

об этом и говорю. Норма прибыли заказчиком фиксируется жестко, на уровне 8-12%. Накладные - в принципе, тоже, но рост накладных за 5-10 лет можно четко обосновать, не смотря на условия договора, по составялющим: тепло, свет, вода, налоги и т.д.
Стоимость человеко-месяца - да, но количество этих самых ч/м - нет. Либо наоборот. Если зафиксированы ч/м, то я показываю рост з/п по факту, и объясняю, что ФОТа на эти ч/м не хватает. Ну и т.д., все равно не бывает, чтобы заказчик в контракте фиксировал все мои экономические показатели, за это экономисты подрядчика свои деньги и получают.
А вообще, нужно бы посмотреть на текст контрактов - как там прописана 10-летняя задержка финансирования. И если хруники подписали такой контракт, по которому за многогодовую задержку финансирования нет не то чтобы штрафников, но и просто возможности пересмотра объемов финансирования на нормальных условиях нет, равно и как обязательств оплаты за работы, уже выполненные по факту, пусть и частично, то че теперь на зеркало пенять?
Вообще Вы правильно пишите, что с заказчиком нужно работать - там тоже не дураки сидят

[freinir]

Вообщето Нестеров сказал что по СК идёт недофинансирование. Чтобы доделать СК надо иметь необходимые деньги и 2,5 года на строительство. Сказал что если сейчас денег выделят на СК, то к 13 году полетим (10,5+2,5=13). Так что речь была про то, что денег на старт нормальных не давали и работ по нему не велось.

[Дмитрий В.]

Вообщето Нестеров сказал что по СК идёт недофинансирование. Чтобы доделать СК надо иметь необходимые деньги и 2,5 года на строительство. Сказал что если сейчас денег выделят на СК, то к 13 году полетим (10,5+2,5=13). Так что речь была про то, что денег на старт нормальных не давали и работ по нему не велось.

Тогда, на кой ляд было объявлять КРК Ангара "задачей государственной важности"? Зачем было врать, что с 2004 г. финансирование идет ритмично и в полном объеме? Или чтло, кто-то думал, что ракета полетит и без СК?

[LRV_75]

Вообщето Нестеров сказал что по СК идёт недофинансирование. Чтобы доделать СК надо иметь необходимые деньги и 2,5 года на строительство. Сказал что если сейчас денег выделят на СК, то к 13 году полетим (10,5+2,5=13). Так что речь была про то, что денег на старт нормальных не давали и работ по нему не велось.

Хорошо, а как связано недофинансирование только СК с тем что до сих пор нет собранной ракеты на заводе и не проведен полный цикл заводских испытаний?

[freinir]

Вообщето Нестеров сказал что по СК идёт недофинансирование. Чтобы доделать СК надо иметь необходимые деньги и 2,5 года на строительство. Сказал что если сейчас денег выделят на СК, то к 13 году полетим (10,5+2,5=13). Так что речь была про то, что денег на старт нормальных не давали и работ по нему не велось.

Тогда, на кой ляд было объявлять КРК Ангара "задачей государственной важности"? Зачем было врать, что с 2004 г. финансирование идет ритмично и в полном объеме? Или чтло, кто-то думал, что ракета полетит и без СК?

Короче РКН делает центр Хруничева и деньги поступали в последние годы в полном объёме. СК финансирует минобороны лично по отдельному счёту. Так вот Минобороны нормально СК не финансирует. Вот Нестеров и возбухал что хрень какаято и сказал что ещё не факт что в этом году деньги найдутся.

[freinir]

Вообщето Нестеров сказал что по СК идёт недофинансирование. Чтобы доделать СК надо иметь необходимые деньги и 2,5 года на строительство. Сказал что если сейчас денег выделят на СК, то к 13 году полетим (10,5+2,5=13). Так что речь была про то, что денег на старт нормальных не давали и работ по нему не велось.

Хорошо, а как связано недофинансирование только СК с тем что до сих пор нет собранной ракеты на заводе и не проведен полный цикл заводских испытаний?

А смысл делать ракету если её пускать не скоро будут. По УРМ-1 кстати всё выполнено, даже ЛКИ в составе КСЛВ идут. По УРМ-2 тоже всё на финальной стадии, идут ОСИ.

[LRV_75]

рост накладных за 5-10 лет можно четко обосновать, не смотря на условия договора, по составялющим: тепло, свет, вода, налоги и т.д.

Не совсем понимаю как это сделать. На основании каких оправдательных документов?

Стоимость человеко-месяца - да, но количество этих самых ч/м - нет. Либо наоборот. Если зафиксированы ч/м, то я показываю рост з/п по факту, и объясняю, что ФОТа на эти ч/м не хватает

з/п можно подымать только на основании утвержденных документов и никакой самодеятельности недопустимо  

все равно не бывает, чтобы заказчик в контракте фиксировал все мои экономические показатели, за это экономисты подрядчика свои деньги и получают.

В рамках текущего года фиксируются

А вообще, нужно бы посмотреть на текст контрактов - как там прописана 10-летняя задержка финансирования.

Никак.
Написано что то типо того: Работы по последующем этапам начинаются после оплаты предыдущих и авансирования текущего в размере 40%

И если хруники подписали такой контракт, по которому за многогодовую задержку финансирования нет не то чтобы штрафников, но и просто возможности пересмотра объемов финансирования на нормальных условиях нет, равно и как обязательств оплаты за работы, уже выполненные по факту, пусть и частично, то че теперь на зеркало пенять?

Вы предлагаете прописать в контракте какие либо условия при которых МО будет нести штрафные санкции    И МО должно этот контракт даже не подписать, а утвердить?  

[LRV_75]

А смысл делать ракету если её пускать не скоро будут. По УРМ-1 кстати всё выполнено, даже ЛКИ в составе КСЛВ идут. По УРМ-2 тоже всё на финальной стадии, идут ОСИ.

Я Вас умоляю, что значит есть смысл, нет смысла?
Есть контракт c КВ МО по разработке РКН, с четкими сроками и объемами финансирования. Помимо ОСИ УРМов, должна быть общая сборка РКН на заводе и проведение испытаний. Где акт проведения заводских испытаний РКН Ангара? Причем тут задержки по старту. Старт в ГКЦ тоже не готов, однако РКН Союз-СТ уже испытаны и готовы к работам на старте