И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

Спасибо за исчерпывающий ответ.  Интересно а тяжелый комплекс базирующийся на ракете Протон ну с каким-нибудь перспективным РБ не мог из Плесецка обеспечить гарантированный доступ в космос ?

Основной идеей раннего проекта "Ангара" было использование недостроенного СК РН "Зенит" в Плесецке. "Протон" туда никак не "лез". Хотя при известных доработках и с водородным КРБ "Протон мог бы составить конкуренцию "Ангаре" по грузоподъемности.

[Frontm]

Теперь "любимая" величина переносов не три года, а два

Три года это не величина переноса, это дата первого старта - "через три года". Как и положено она не меняется - мы ж не болтуны какие официально назначеные даты менять. Сказали через три - значит через три!

Как раз должны были погрузиться в атмосферу Фобоса через три
То есть перенос на два, а результат на три

[Lev]

http://www.rian.ru/science/20091118/194315077.html

"Да, действительно, есть очень серьезное отставание по срокам создания наземного комплекса (для ракет-носителей "Ангара" - ред.) из-за недофинансирования со стороны Минобороны РФ. Дело в том, что это не наши средства, мы, все что нужно, со своей стороны вкладываем и выполняем", - сказал глава Роскосмоса.

По словам Перминова, Минобороны не отказалось от финансирования, но осуществляет его не в полном объеме. "Эта организация не прекратила финансирование, но и не производила его в тех объемах, в которых требуют сроки создания наземного комплекса, поэтому произошло сильное отставание в этом году - это константа", - подчеркнул Анатолий Перминов.

[Дмитрий В.]

http://www.rian.ru/science/20091118/194315077.html

"Да, действительно, есть очень серьезное отставание по срокам создания наземного комплекса (для ракет-носителей "Ангара" - ред.) из-за недофинансирования со стороны Минобороны РФ. Дело в том, что это не наши средства, мы, все что нужно, со своей стороны вкладываем и выполняем", - сказал глава Роскосмоса.

По словам Перминова, Минобороны не отказалось от финансирования, но осуществляет его не в полном объеме. "Эта организация не прекратила финансирование, но и не производила его в тех объемах, в которых требуют сроки создания наземного комплекса, поэтому произошло сильное отставание в этом году - это константа", - подчеркнул Анатолий Перминов.

Интересно, какую "константу" имел в виду Перминов? "Три года"? :lol:

[Lev]

Да, загадочная формулировка...

[Lev]

 
http://www.utro.ru/articles/2009/11/18/853327.shtml

Ракета позволяет, в зависимости от модификации, выводить на орбиту высотой 200 км от 2 до 35 т груза
...
На основе "Ангары" в Южной Корее разработана ракета KSLV, которая, а отличие от российского аналога (около 80% деталей двух комплексов совпадают) уже успела совершить первый полет 25 августа 2009 года. Он закончился неудачей: ракета, выводившая на орбиту корейский спутник связи, поднялась выше намеченной орбиты и сгорела в атмосфере при падении. Расследование причин аварии продолжается.

[Frontm]

Да, загадочная формулировка...

аксиома?

[Старый]

Интересно, за оставшийся 91 год успеет Ангара стать "ракетой 21-го века"? Или так и перекочует в 22-й?

[Старый]

 
http://www.utro.ru/articles/2009/11/18/853327.shtml

Ракета позволяет, в зависимости от модификации, выводить на орбиту высотой 200 км от 2 до 35 т груза

А когда успело стать 35? Кажется я чтото пропустил...

[LRV_75]

http://www.rian.ru/science/20091118/194315077.html

поэтому произошло сильное отставание в этом году - это константа", - подчеркнул Анатолий Перминов.

Интересно, какую "константу" имел в виду Перминов? "Три года"? :lol:

Видимо имеется ввиду, что отставание по срокам это для нас постоянство

[Михалыч]

При этом еще зачем-то потребовалось разрабатывать РД-191 в то время когда был уже ЖРД НК-33 с примерно такими же характеристиками...

Характеристики РД-191 существенно выше, чем было тогда у НК-33. И вообще НК-33 всегда были "золушкой" и на них никто серьезно ничего не рассчитывал.

Так уж никто ?  Губанов (гл. конструктор Энергии) пишет в своих мемуарах что в свете трудностей разработки РД-170 с которыми столкнулись в первой половине 80-ых в НПО Энеромаш совершенно серьезно рассматривался  вопрос о использовании НК-33 на боковушках Энергии. Для этого он специально ездил  к Н.Кузнецову.

То что НК-33 можно формировать до нужный кондиций  было понятно и тогда.  И время это бы заняло куда меньше чем создание с нуля РД-191.  А главное деньги были бы сэкономлены.

С НК-33 было не все просто, с точки зрения компоновки на 1-й ступени Зенита и блока А. Их требовалось 5 штук на блок, а поскольку исходный НК-33 не имел управления вектором тяги, то пришлось выдумывать систему по отклонению всей 5-тидвигательной связки.

Возможно и так я не буду с Вами спорить. Замечу однако что кузнецовцы сами в инициативном порядке без особых проблем довели тягу своего ЖРД до 195 тон  (если не ошибаюсь именно такую тягу удалось получить на форсированном НК-33 лет 5-7 назад).  Таких ЖРД пошло бы на блок A не 5 а 4. Ну и качание тоже решаемая  (как показала практика) задача.  Губанов пишет что вариант с НК-33 рассматривался разработчиками Энергии совершенно серьезно.

[Михалыч]

Интересно, за оставшийся 91 год успеет Ангара стать "ракетой 21-го века"? Или так и перекочует в 22-й?

да уж... как говорится вопрос риторический...

[Salo]

 
http://www.utro.ru/articles/2009/11/18/853327.shtml

Ракета позволяет, в зависимости от модификации, выводить на орбиту высотой 200 км от 2 до 35 т груза

А когда успело стать 35? Кажется я чтото пропустил...

А7.

[Дмитрий В.]

Возможно и так я не буду с Вами спорить. Замечу однако что кузнецовцы сами в инициативном порядке без особых проблем довели тягу своего ЖРД до 195 тон  (если не ошибаюсь именно такую тягу удалось получить на форсированном НК-33 лет 5-7 назад).  Таких ЖРД пошло бы на блок A не 5 а 4. Ну и качание тоже решаемая  (как показала практика) задача.  Губанов пишет что вариант с НК-33 рассматривался разработчиками Энергии совершенно серьезно.

НК-33 и в 70-х испытывали при уровнях тяги около 200 тс, правда, как говорят, ресурс двигателя при этом сильно снижался. Насчет серьезности исследования возможности применения НК-33 на "Энергии" никаких возражений. Это факт. Тем не менее, решаемость вопросов форсирования и вектора тяги была завязана на сроки. Поэтому, как бы не факт, что с НК-33 "Энергию" получилось бы сделать быстрее, чем с РД-170.

[Salo]

На это необходимо было потратить пять лет? В начале 80-х ? :roll:

[Дмитрий В.]

На это необходимо было потратить пять лет? В начале 80-х ? :roll:

Не будем забывать, что переделка блока А влекла за собой и переделку 1-й ступени Зенита. И наоборот. Лично я не уверен, что все эти взаимоувяхзки, доработки СК, доводка надежности и ресурса форсированного НК-33 (если говорить о 4-хдвигательной установке) и т.д. могли быть выполнены в 5 лет.

[Shestoper]

НК-33 и в 70-х испытывали при уровнях тяги около 200 тс, правда, как говорят, ресурс двигателя при этом сильно снижался. Насчет серьезности исследования возможности применения НК-33 на "Энергии" никаких возражений. Это факт. Тем не менее, решаемость вопросов форсирования и вектора тяги была завязана на сроки. Поэтому, как бы не факт, что с НК-33 "Энергию" получилось бы сделать быстрее, чем с РД-170.

Эх, если бы давление в РД-170 понизили до освоенного на НК-33 диапазона...

[Bell]

Возможно и так я не буду с Вами спорить. Замечу однако что кузнецовцы сами в инициативном порядке без особых проблем довели тягу своего ЖРД до 195 тон  (если не ошибаюсь именно такую тягу удалось получить на форсированном НК-33 лет 5-7 назад).  Таких ЖРД пошло бы на блок A не 5 а 4. Ну и качание тоже решаемая  (как показала практика) задача.  Губанов пишет что вариант с НК-33 рассматривался разработчиками Энергии совершенно серьезно.

Про НК-33 Глушко мог задумываться только от окончательной безысходности. Скорее довели бы до реальности МД-185.

[Михалыч]

Возможно и так я не буду с Вами спорить. Замечу однако что кузнецовцы сами в инициативном порядке без особых проблем довели тягу своего ЖРД до 195 тон  (если не ошибаюсь именно такую тягу удалось получить на форсированном НК-33 лет 5-7 назад).  Таких ЖРД пошло бы на блок A не 5 а 4. Ну и качание тоже решаемая  (как показала практика) задача.  Губанов пишет что вариант с НК-33 рассматривался разработчиками Энергии совершенно серьезно.

Про НК-33 Глушко мог задумываться только от окончательной безысходности. Скорее довели бы до реальности МД-185.

Bell, интересно чем окончательная безысходность отличается от неокончательной ?  

Я не о Глушко а о Губанове писал. Глушко естественно был  принципиальным противником самарских ЖРД еще со времен своего разрыва с Королевым.   И все из-за своих дурацких амбиций.  

Ну а о МД-185 он же РД-191 доводили на Энергомаше до реальности если не ошибаюсь последние лет 7-10.

[Bell]

Bell, интересно чем окончательная безысходность отличается от неокончательной ?  
Я не о Глушко а о Губанове писал. Глушко естественно был  принципиальным противником самарских ЖРД еще со времен своего разрыва с Королевым.   И все из-за своих дурацких амбиций.  

Ну вот если бы Глушко пришлось ставить на СВОЕЙ ракете не свои двигатели, а продукцию давнего принципиального противника, притом ту самую, из-за которой они стали противниками - это явный признак окончательной безысходности

Естетственно никто в НПОЭ реально не собирался ставить НК-33 на блок А, максимум - ездили в Самару выяснить "ну почему же, черт возьми, у нас горит, а у них - нет!?!?!?!".

Ну а о МД-185 он же РД-191 доводили на Энергомаше до реальности если не ошибаюсь последние лет 7-10.

А это далеко не факт - что "МД-185 он же РД-191".