И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

Делаем такую систему: стандартный ЦБ с кислородом и четырьмя навесными баками керосина, а на свободных местах два блока по обычной схеме с разделением на баки кислорода и керосина. Можно или сбросить их по израсходовании горючего (использовать как ускорители), ....

Вот только сбрасывать не надо - еще одна зона отчуждения.

[serb]

Можно и не увеличивать центральный блок. Делаем такую систему: стандартный ЦБ с кислородом и четырьмя навесными баками керосина, а на свободных местах два блока по обычной схеме с разделением на баки кислорода и керосина. Можно или сбросить их по израсходовании горючего (использовать как ускорители), или подобрать двигатели послабже, чтобы топливо везде кончилось одновременно.

Не. Не легонавтический подход какой-то :-) На 2 свободных местах - тоже чисто керосиновые баки - но со связкой ТРД :-D (лопата)

Собственно, все одно ракету проектировать заново - остается только СК, да и то с заменой топливозаправочной системы. К тому же тяга у нас растет в случАе 6 движков раза в полтора - логично и стартовый вес елико возможно увеличить. Так что ЦБ - увеличивать, на 2 и 3 ступень - водород - и на Луну, на Луну!!!

[Дмитрий В.]

Не. Не легонавтический подход какой-то :-) На 2 свободных местах - тоже чисто керосиновые баки - но со связкой ТРД :-D (лопата)
Собственно, все одно ракету проектировать заново - остается только СК, да и то с заменой топливозаправочной системы. К тому же тяга у нас растет в случАе 6 движков раза в полтора - логично и стартовый вес елико возможно увеличить. Так что ЦБ - увеличивать, на 2 и 3 ступень - водород - и на Луну, на Луну!!!

Дык, стартовая масса и так вырастет тонн до 800-830 (при ПН=30т). Достаточно и 2-х ступеней на LEO, а для ГСО (ну, хрен с ним, и для Луны) - RDH< в КГЧ. Да, и ТРД - на фиг!

[ronatu]

CoBepweHHo CekpeTHo....

http://www.ninfinger.org/~sven/models/vault2004/ANGARA%201.1%20Reference/angara1.jpg

http://www.ninfinger.org/~sven/models/vault2004/ANGARA%201.1%20Reference/angara2.jpg

[Ну-и-ну]

Проект Ангары середины 90-х. К чему он? Кроме слова "ЦиХ" его с нынешней Ангарой вроде ничего не связывает.

[Дмитрий В.]

Я ещё могу согласиться с тем, что Ангара несколько утяжелена и совершенство конструкции могло быть получше...
какраз эти нехорошие факторы и возникли из-за универсальности, или попростому снижения себестоимости....

но в то, что себестоимость РН на основе УРМ высока, поверить сложно

Хм, и все же, стоит ли универсальность этих издержек? Сомнительно. А излишки массы, связанные с универсализацией, неизбежно приведут и к росту себестоимости.

[freinir]

Я ещё могу согласиться с тем, что Ангара несколько утяжелена и совершенство конструкции могло быть получше...
какраз эти нехорошие факторы и возникли из-за универсальности, или попростому снижения себестоимости....

но в то, что себестоимость РН на основе УРМ высока, поверить сложно

Хм, и все же, стоит ли универсальность этих издержек? Сомнительно. А излишки массы, связанные с универсализацией, неизбежно приведут и к росту себестоимости.

но и при замене керосина на метан, конструкция тоже утяжеляется, а ПН растёт на 9-10%(по теоретическим рассчётам на данный момент - выкладывались в НК)...
надо считать что сколько на себя тянет...
в нашем случае снижение себестоимости за счёт универсальности выше...

[Дмитрий В.]

но и при замене керосина на метан, конструкция тоже утяжеляется, а ПН растёт на 9-10%(по теоретическим рассчётам на данный момент - выкладывались в НК)...
надо считать что сколько на себя тянет...
в нашем случае снижение себестоимости за счёт универсальности выше...

Не путайте кислое с пресным - замена компонентов - это одно, а универсализация блоков для использования в РН разных классов - совершенно другое.

[freinir]

но и при замене керосина на метан, конструкция тоже утяжеляется, а ПН растёт на 9-10%(по теоретическим рассчётам на данный момент - выкладывались в НК)...
надо считать что сколько на себя тянет...
в нашем случае снижение себестоимости за счёт универсальности выше...

Не путайте кислое с пресным - замена компонентов - это одно, а универсализация блоков для использования в РН разных классов - совершенно другое.

А я и не путаю...
я хотел сказать что, и при одном, и при другом, есть улучшения, а есть и ухудшения, только в обоих случаях улучшения будут "потяжелее"

[Дмитрий В.]

А я и не путаю...
я хотел сказать что, и при одном, и при другом, есть улучшения, а есть и ухудшения, только в обоих случаях улучшения будут "потяжелее"

Ага, только, например СН4 дает увеличение массы ПН, а универсализация-нет.

[avmich]

Ага, только, например СН4 дает увеличение массы ПН, а универсализация-нет.

Так зато она снижение стоимости пуска даёт.

[Дмитрий В.]

Так зато она снижение стоимости пуска даёт.

Да, ну!? С чего бы это?

[Аполлогет]

Раньше часто можно было видеть такое выражение: "Атлас-5, Дельта-4 и Ангара - носители нового поколения".

Атлас-5 и Дельта-4 уже давно есть. А Ангара пока преимущественно на бумаге.

[Дмитрий В.]

Раньше часто можно было видеть такое выражение: "Атлас-5, Дельта-4 и Ангара - носители нового поколения".

Атлас-5 и Дельта-4 уже давно есть. А Ангара пока преимущественно на бумаге.

Она будет еще более нового поколения!

[avmich]

Так зато она снижение стоимости пуска даёт.

Да, ну!? С чего бы это?

Ладно уж прикидываться, будто не знаете :) . Это базовое соображение...

[Дмитрий В.]

Так зато она снижение стоимости пуска даёт.

Да, ну!? С чего бы это?

Ладно уж прикидываться, будто не знаете . Это базовое соображение...

Весь вопрос, верно ли это базовое утверждение? Я, например, могу сказать, что базовым является другое соображение: "Универсальные изделия тяжелее и дороже специальных" (это уже обсуждалось на форуме). Для того, чтобы издержки, связанные с универсальностью УРМ окупились, необходима очень большая серия. А при тенденции, когда потребность в легких РН по крайней мере не растет, этого ожидать не приходится.

[Старый]

CoBepweHHo CekpeTHo....
http://www.ninfinger.org/~sven/models/vault2004/ANGARA%201.1%20Reference/angara1.jpg
http://www.ninfinger.org/~sven/models/vault2004/ANGARA%201.1%20Reference/angara2.jpg

Проект Ангары середины 90-х. К чему он? Кроме слова "ЦиХ" его с нынешней Ангарой вроде ничего не связывает.

В том то и дело что не связывает. Однако именно тот проект победил на конкурсе, именно его поручили ЦиХу делать Президент и Правительство, именно за эту победу ЦиХ объявил себя "ведущим предприятием". И вот теперь получается что проекты не связаны а указ Президента и "ведущее предприятие" - связаны.

[Старый]

но в то, что себестоимость РН на основе УРМ высока, поверить сложно

Почему же "сложно"? Если УРМ сложный и дорогой то с какой стати ракета будет дешовой? А если УРМов ещё и много? Много маленьких блоков дороже чем один большой, это известный факт.
 Интересно отметить что "универсальность" фактически липовая. Ангара-5 состоит из двух типов блоков, как и любая другая РН. У них ещё и разный базовый диаметр так что она даже менее "универсальна" чем к примеру Зенит.
 С какой стати Ангаре-5 быть дешовой? Если один из её блоков можно приспособить для для лёгкого носителя то сама то она с чего станет дешевле?

[Старый]

Ага, только, например СН4 дает увеличение массы ПН, а универсализация-нет.

Так зато она снижение стоимости пуска даёт.

С какой это радости? Пуск узнаёт что в названии блока есть слово "универсальный" и тутже сам собой дешевеет?
 Сборка ступени из нескольких модулей удорожает пуск это вроде известно? Так с какой радости такая "универсализация" удешевит пуск? Тем более что в УРМ использованы максимально дорогостоящие технические решения.

[pk13]

именно за эту победу ЦиХ объявил себя "ведущим предприятием".

Ваше предположение скорее всего не верное. Помните Agent тут пытался вас выручить по поводу перевода с английского разных "ведущих" предприятий и прочих "мировых лидеров", так вот у него это не очень получилось, видимо, потому, что американский английский все-таки второй язык, надо было к филологу местному обратится. Так что Хруничев может называться "ведущим" на тех же основаниях что и Локхид с Боингом и иже с ними.