И опять про Ангару

[George]

m-s Gelezniak пишет:
- Погордились а дальше?

Они не отстают от Байконура и "Байтерека". И соглашаются на "А" даже при его СК на Восточном. Ведь "А1" там тоже будет и какой бы то ни было потребности в выводах своих ДЗЗ с иных космодромов не будет. Также казахи вроде строят спутниковое производство, в том числе спутников связи. "Протон" не их и никогда не будет их. Да и не могут они его взять из-за топлива. Он последний на Байконуре на гептиле, прочее казахи выдавили.

[fagot]

Старый пишет:
ТЗ на Сосисочную было оформлено задним числом, когда выяснилось что СК построен, на свои деньги хруники Сосисочную не сделают, и надо както легализовать расход бюджетных денег на то и другое. Вот и было задним числом сделано ТЗ в которое включили всё что получилось, а исходное 1993 года требование по массе ПН исчезло.
               
                  

В начале 2000 года не было ни СК, ни расхода бюджетных средств.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- Погордились а дальше?

Они не отстают от Байконура и "Байтерека". И соглашаются на "А" даже при его СК на Восточном. Ведь "А1" там тоже будет и какой бы то ни было потребности в выводах своих ДЗЗ с иных космодромов не будет. Также казахи вроде строят спутниковое производство, в том числе спутников связи. "Протон" не их и никогда не будет их. Да и не могут они его взять из-за топлива. Он последний на Байконуре на гептиле, прочее казахи выдавили.

Что им отставать. Денежка капает. "За тебя всё делают" Только поучавствовать надо.

[George]

fagot пишет:
В начале 2000 года не было ни СК, ни расхода бюджетных средств.

Тогда вообще ни на что не было средств. На программу МКС было выделено 90 млн долларов на весь год. Крутитесь как хотите.

[fagot]

George пишет:
И каждый раз молится, чтобы единственный двигатель не рванул. Если у "А5" выйдет из строя один двигатель, она сможет уйти от СК на безопасное расстояния и ликвидироваться с минимальным ущербом для космодрома.

Интересно, какая судьба ждет Ангару, если она будет "безопасно уводиться" в 5 раз чаще, чем небезопасно разрушал СК Зенит?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Денежка капает.

Так они готовы выделить вроде 700 млн долларов, это половина от стоимости СК "А". Но, ИМХО, обойдется дешевле используя наследие "Протона", в частности его МИК и строительную основу его СК.

[George]

fagot пишет:
Интересно, какая судьба ждет Ангару, если она будет "безопасно уводиться" в 5 раз чаще, чем небезопасно разрушал СК Зенит?

Надеюсь, что ее судьба будет более к ней благосклонна и летать будет, как прошла наземные испытания. Там проблем не было, включая испытания ее двигателей.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

George

пишет:
И каждый раз молится, чтобы единственный двигатель не рванул. Если у "А5" выйдет из строя один двигатель, она сможет уйти от СК на безопасное расстояния и ликвидироваться с минимальным ущербом для космодрома.

Интересно, какая судьба ждет Ангару, если она будет "безопасно уводиться" в 5 раз чаще, чем небезопасно разрушал СК Зенит?

Спасибо!      

[m-s Gelezniak]

George пишет:

fagot

пишет:
Интересно, какая судьба ждет Ангару, если она будет "безопасно уводиться" в 5 раз чаще, чем небезопасно разрушал СК Зенит?

Надеюсь, что ее судьба будет более к ней благосклонна и летать будет, как прошла наземные испытания. Там проблем не было, включая испытания ее двигателей.

Неписанное правило поведения уважающих себя механизмов (приборов и пр. изделий)
"Не один уважающий себя механизм с первого раза не работает". (c)
И это не хохма.
Пое*ёщся отлавливая один глюк. Найдёшь ещё дюжину пока не проявившихся.

[fagot]

George пишет:
Надеюсь, что ее судьба будет более к ней благосклонна и летать будет, как прошла наземные испытания. Там проблем не было, включая испытания ее двигателей.

Надежды применимы только к Ангаре и неприменимы к Зениту?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
"Не один уважающий себя механизм с первого раза не работает ". ©
И это не хохма.
Пое*ёщся отлавливая один глюк. Найдёшь ещё дюжину пока не проявившихся.

Ну так РД-170 отработан на "Зените", принеся того в жертву отработки. "А" пришла на готовое, что было видно на испытаниях, которые она прошла удивительно гладко и никакие пожары тушить не пришлось. Все полеты УРМ-1 в НАРО и "А" с Плесецка были для него успешными.

fagot пишет:
Надежды применимы только к Ангаре и неприменимы к Зениту?

А смысл прилагать их к "Зениту"? Он умер. Вот пустят последний и все. Особого оптимизма от этого пуска я не испытываю.

[fagot]

George пишет:
А смысл прилагать их к "Зениту"? Он умер. Вот пустят последний и все. Особого оптимизма от этого пуска я не испытываю.

Вроде бы в контексте обсуждения должно быть понятно, что речь о его российском аналоге.

[George]

fagot пишет:
Вроде бы в контексте обсуждения должно быть понятно, что речь о его российском аналоге.

Это другое дело. Но он вроде будет уже с РД-175. Это будет уже монстр. Но это не отменяет "А", так как УРМ зенитовского диаметра могут быть основой для сверхтяжелой РН. Тут многие так хотят и я проблемы не вижу.

[Старый]

George пишет: 
Надеюсь, что ее судьба будет более к ней благосклонна и летать будет, как прошла наземные испытания. Там проблем не было, включая испытания ее двигателей.

Последнее что осталось - надеяться на судьбу...

[октоген]

mihalchuk пишет:

октоген пишет:
 George
Вы вообще в курсе, что в первые 5-7 сек полета отказ движка А5 скорее всего не парируемый, более того на СК упадет отказавшая сосиска. Если крен на видео старта часть программы, то отделение аварийной сосиски от остальных может пройти болезненно для самого пакета в сборе.Сосисочность резко обостряет проблему парирования отказа.

Откуда инфа? В последнем письме из Роскосмоса мне написали обратное - что боковушка не может отвалиться.

 Точно не помню, но вроде раньше на форуме проскакивало.


   Если это не так, то все равно лучше не станет.
   С одним отказавшим движком тяговооруженность символическая +потери на выравнивание из-за несимметричности тяги+ крен из-за маневра увода все это дает высочайшую вероятность завалиться от порыва ветерка. Это в том случае, если пожар сосиски не трогает соседние.

[George]

Старый пишет:
Последнее что осталось - надеяться на судьбу...

Это относится ко всем РН без исключения. Когда прошел КП уже ничего исправить нельзя.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 
Частная производная Мпг по конечной массе ББ примерно 0,1, а ЦБ - около 0,3. Масса дополнительных устройств удержания ББ - несколько десятков кг. Итого, уменьшение Мпг из-за этого - пара десятков кг. Так что твоя версия не катит.

На сколько тяжелее должен быть ЦБ чтобы нагрузки передаваемые креплением аварийной сосиски не поломали его? Само крепление может и не выйдет тяжелым, а вот локальная прочность корпуса ЦБ рядом с креплением под вопросом. Если это учтено, то явно локальные усиления корпуса не в десятки кг выйдут.

[m-s Gelezniak]

[TH]Цитата[/TH]

ZOOR пишет: [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: А отстаиваю я четырёхметровый блок. С разными по задачам движками и двумя ПУ. Отстаивайте, только в пределах требований Заказчика: - линейка от легкой до замены Протону - ж/д транспортировка - увод со старта при единичном отказе ДУ - использование задела по СК Зенита - все производство в России - ну и так далее ............ А вторая ПУ будет, не беспокойтесь. По разным причинам.

а "нихт проблем". Вы думаете что на одной и той же оснастке нельзя блок уполовинить сохраняя диаметр? И поставить НК-33? Вопрос только зачем при наличии Союза. Ввторой старт и вторая Пу разные вещи
Изменено: m-s Gelezniak - 11.08.2015 15:56:31

Кстати в этом случае и половинить ничего не надо. Берётся вторая и используется как первая.

[ZOOR]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати в этом случае и половинить ничего не надо. Берётся вторая и используется как первая.

Идите в своих рассуждениях дальше, чего уж там

[Штуцер]

октоген пишет:
Точно не помню, но вроде раньше на форуме проскакивало.


 Если это не так, то все равно лучше не станет.

Старый. И вот из таких кадров вербуются злопыхатели Ангары.