И опять про Ангару

[Leonar]

ZOOR пишет:

m-s Gelezniak   пишет:
Кстати в этом случае и половинить ничего не надо. Берётся вторая и используется как первая.

Идите в своих рассуждениях дальше, чего уж там

 

хорошая идея, что уж там...
протон разве не то? С ур200

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:
 
Частная производная Мпг по конечной массе ББ примерно 0,1, а ЦБ - около 0,3. Масса дополнительных устройств удержания ББ - несколько десятков кг. Итого, уменьшение Мпг из-за этого - пара десятков кг. Так что твоя версия не катит.

На сколько тяжелее должен быть ЦБ чтобы нагрузки передаваемые креплением аварийной сосиски не поломали его? Само крепление может и не выйдет тяжелым, а вот локальная прочность корпуса ЦБ рядом с креплением под вопросом. Если это учтено, то явно локальные усиления корпуса не в десятки кг выйдут.

Я Вас умоляю! Гипотезу Сен-Венана никто не отменял. Особенности приложения сил локализованы в относительно небольших зонах. Передача усилий от ББ и так учтена в конструкции усилением этих зон. При отказе двигателя нагрузка просто меняет знак. Даже с учетом динамичности процесса, надо на площади порядка 1 кв.м. увеличить  толщину обшивки вдвое (скажем, 4 мм вместо 2) и, возможно, несколько усилить элементы непосредственно элементов крепления. Для полноты картины: титановый кронштейн верхнего пояса связи блока А с Ц РН 11к25 (а этот кронштейн держал и работающий и неработающий блок А) имел весовую эффективность 0,000263 т/тс (если считать по штатной расчетной продольной нагрузке 806 тс). Он был не вполне оптимально спроектирован. Поэтому у Ангары, предполагая такую же весовую эффективность, масса узла крепления ББ может составить 56 кг. Вот это и есть порядок величин о которых идут дебаты. Я думаю, этот вопрос стоит закрыть до тех пор, пока не станут известны подробности конструкции. Иначе будет толчение воды в ступе.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Я думаю, этот вопрос стоит закрыть до тех пор, пока не станут известны подробности конструкции.

!!!

[Sаlyutman]

Старый пишет:
А откуда взялся малый диаметр Алмаза и ТКС? Если не с УР-200 то откуда?

Я о диаметрах ступеней УР-200 написал выше. Не было там 2,9м. Чем руководствовались при выборе малого диаметра создатели "Алмазов", "Салютов" и ТКС-ов  мне неизвестно. И оснастку для УРМов скорее всего делали новую.

[Старый]

То есть замок который держит на весу 150 тонн сам весит 50 кг?

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Кстати в этом случае и половинить ничего не надо. Берётся вторая и используется как первая.

Идите в своих рассуждениях дальше, чего уж там

Всему своё время  
ЗЫ А Зуура зацепило    

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

...
Я думаю, этот вопрос стоит закрыть до тех пор, пока не станут известны подробности конструкции. Иначе будет толчение воды в ступе.

Поздо будет. Обычно стаёт известо когда сами знаете.
А старта уже не будет...

[Старый]

Sаlyutman пишет: И оснастку для УРМов скорее всего делали новую.

Когда хруники переходили с Ушастой на Сосисочную то главным аргументом за выбор диаметра было наличие готовой производственной базы.

[Старый]

В данном случае конкретное значение диаметра не важно. Если решили включать в унификацию Космос и Циклон то больше трёх метров он и не мог быть. Тем более с 200-тонным двигателем.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Sаlyutman

пишет: И оснастку для УРМов скорее всего делали новую.

Когда хруники переходили с Ушастой на Сосисочную то главным аргументом за выбор диаметра было наличие готовой производственной базы.

Незнаю как в Омске а в ЦиХе недомерку лепили в основном на протоновской оснастке с вкладишами. А содррали скорее асего как за новьё полностью.

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

ZOOR

пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кстати в этом случае и половинить ничего не надо. Берётся вторая и используется как первая.

Идите в своих рассуждениях дальше, чего уж там

хорошая идея, что уж там...
протон разве не то? С ур200

Там баки отрихтовали  

[октоген]

Штуцер пишет:

октоген пишет:
Точно не помню, но вроде раньше на форуме проскакивало.


 Если это не так, то все равно лучше не станет.

Старый. И вот из таких кадров вербуются злопыхатели Ангары.

Злопыхатель злопыхателей. Я в отличии от  проектантов ангары четко понимаю, что на бочку растворителя одна удельная  цена, а канистрами уже раза в 2-3 дороже. Закон рынка. Точно так же он работает в случае движков: рд171-это бочка, а 191-канистра.

П.С. Так что там с конструктивом замены трития в блоке?

П.П.С. да, слова нашего гуру экспериментом не проверены, так что... Одно дело расчет, другое эксперимент, где что-нибудь еще вылезет.

[Seerndv]

октоген пишет:
Злопыхатель злопыхателей. Я в отличии отпроектантов ангары четко понимаю, что на бочку растворителя одна удельнаяцена, а канистрами уже раза в 2-3 дороже. Закон рынка. Точно так же он работает в случае движков: рд171-это бочка, а 191-канистра.

- попробуйте купить двигатель Бугатти-Вейрон за  шесть двигателей от Черри  

[Штуцер]

октоген пишет:
Я в отличии отпроектантов ангары четко понимаю, что на бочку растворителя одна удельнаяцена, а канистрами уже раза в 2-3 дороже.

Вы, в отличие от проектантов Ангары, нюхаете много. Расворителя.

[silentpom]

октоген пишет: 
Злопыхатель злопыхателей. Я в отличии от проектантов ангары четко понимаю, что на бочку растворителя одна удельная цена, а канистрами уже раза в 2-3 дороже. Закон рынка. Точно так же он работает в случае движков: рд171-это бочка, а 191-канистра.

Вроде бы Маск объяснял уменьшение тяги Raptora в двое  близостью в к оптимальной. AR-1 вроде тоже делают в двое слабее РД-180.

[Александр Ч.]

Надо же, когда выбирали тягу двигателя для Н1 объяснение было "чисто техническим", а теперь оказывается случайно попали в оптимум :-D

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер

пишет:

октоген

пишет:
Я в отличии отпроектантов ангары четко понимаю, что на бочку растворителя одна удельнаяцена, а канистрами уже раза в 2-3 дороже.

Вы, в отличие от пректантов Ангары, нюхаете много. Расворителя.

Говорят что "у вас" много курят. И пьютЪ.
Я стараюсь не варить... .

АиФ. "Конструктор ракеты «Ангара»: мы способны на новый прорыв в космонавтике"

http://www.aif.ru/society/science/konstruktor_rakety_angara_my_sposobny_na_novyy_proryv_v_kosmonavtike
Только вот куда?

Отсеки РН «Ангара» в цехе окончательной сборки. Фото: ГКНПЦ имени М. В. Хруничева

?

[m-s Gelezniak]

Кстати "ПН" на переднем плане справа.... :|

[m-s Gelezniak]

Для информации:
http://www.khrunichev.ru/main.php/download/download/www.siemens.com/main.php?id=1&nid=2737

https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/223245.jpg

[m-s Gelezniak]

Фрейнир подтянулся.
Не подскажете где снято и когда.  Помогите своему коллеге хоть и бывшему.