И опять про Ангару

[vlad7308]

ZOOR пишет:
Но ИМХО тут бухтеть особо нечего - это плата за унификацию УРМов

это плата за недоразмеренность УРМов, за пакет, за низкую тяговооруженность

[Дмитрий В.]

vlad7308 пишет:

ZOOR пишет:
Но ИМХО тут бухтеть особо нечего - это плата за унификацию УРМов

это плата за недоразмеренность УРМов, за пакет, за низкую тяговооруженность

Кстате! На досуге посчитайте тяговооруженность у Дельты-4Хэви

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

vlad7308

пишет:

ZOOR пишет:
Но ИМХО тут бухтеть особо нечего - это плата за унификацию УРМов

это плата за недоразмеренность УРМов, за пакет, за низкую тяговооруженность

Кстате! На досуге посчитайте тяговооруженность у Дельты-4Хэви

Дельте такие вещи как требования увода на четырёх неведомы.

[triage]

Regular пишет:
Дело было вечером, делать было нечего    

до первого полета Ариана 5 еще 7 лет, НО экологи не дремлют

[vlad7308]

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

ZOOR пишет:
Но ИМХО тут бухтеть особо нечего - это плата за унификацию УРМов

это плата за недоразмеренность УРМов, за пакет, за низкую тяговооруженность

Кстате! На досуге посчитайте тяговооруженность у Дельты-4Хэви  

на старте - 1.25
с учетом форсирования до 102%

[Дмитрий В.]

vlad7308 пишет:

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

ZOOR пишет:
Но ИМХО тут бухтеть особо нечего - это плата за унификацию УРМов

это плата за недоразмеренность УРМов, за пакет, за низкую тяговооруженность

Кстате! На досуге посчитайте тяговооруженность у Дельты-4Хэви    

на старте - 1.25
с учетом форсирования до 102%

А у Ангары А-5? Без форсирования? Почти 1,27. Все в порядке у нее с тяговооруженностью.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 А у Ангары А-5? Без форсирования? Почти 1,27. Все в порядке у нее с тяговооруженностью.

Гм... А там еще есть резервы форсирования?     Ее как бы дефорсировать не пришлось. Но тогда она не взлетит... 

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Дмитрий В. пишет:
 А у Ангары А-5? Без форсирования? Почти 1,27. Все в порядке у нее с тяговооруженностью.

Гм... А там еще есть резервы форсирования?    Ее как бы дефорсировать не пришлось. Но тогда она не взлетит...

У всех ракет, спроектированных под "максимум Мпг" тяговооруженность не слишком высокая (Сатурн-5, Дельта-4М без СТУ и Дельта-4Хэви) - и никаких возможностей по ее увеличению (кроме СТУ). А зачем на Ангаре двигатели дефорсировать?

[vlad7308]

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

ZOOR пишет:
Но ИМХО тут бухтеть особо нечего - это плата за унификацию УРМов

это плата за недоразмеренность УРМов, за пакет, за низкую тяговооруженность

Кстате! На досуге посчитайте тяговооруженность у Дельты-4Хэви    

на старте - 1.25
с учетом форсирования до 102%

А у Ангары А-5? Без форсирования? Почти 1,27. Все в порядке у нее с тяговооруженностью.

мне кажется, для "грузовой" РН - это мало
в смысле - неоптимально.
я не прав?

[Дмитрий В.]

vlad7308 пишет:

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

ZOOR пишет:
Но ИМХО тут бухтеть особо нечего - это плата за унификацию УРМов

это плата за недоразмеренность УРМов, за пакет, за низкую тяговооруженность

Кстате! На досуге посчитайте тяговооруженность у Дельты-4Хэви    

на старте - 1.25
с учетом форсирования до 102%

А у Ангары А-5? Без форсирования? Почти 1,27. Все в порядке у нее с тяговооруженностью.

мне кажется, для "грузовой" РН - это мало
в смысле - неоптимально.
я не прав?

А какой критерий оптимальности Вы имеете ввиду?

[vlad7308]

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

Дмитрий В. пишет:

vlad7308 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Кстате! На досуге посчитайте тяговооруженность у Дельты-4Хэви    

на старте - 1.25
с учетом форсирования до 102%

А у Ангары А-5? Без форсирования? Почти 1,27. Все в порядке у нее с тяговооруженностью.

мне кажется, для "грузовой" РН - это мало
в смысле - неоптимально.
я не прав?

А какой критерий оптимальности Вы имеете ввиду?

максимум МюПН
ведь низкая тяговооруженность означает высокие гравитационные потери

в чем ошибка?

[TDMS]

Дмитрий В. пишет:
А у Ангары А-5? Без форсирования? Почти 1,27. Все в порядке у нее с тяговооруженностью.

Если говорить о конкретном изделии Ангара А-5, то вы конечно правы. Если говорить о том Ангара - это линейка ракет, и ей бы неплохо конкурировать, то мощности двигателей откровенно мало:
1. Ангара А1 стартует недолитой, ее грузоподъемность скорее всего неплохо бы увеличить, чтобы появился портфель заказов, достаточный для серийного производства этой конфигурации.
2. Мы все тут считали Ангару с РД-195 и увеличенной керосиновой (или водородной) третьей ступенью. Например, с большим керосиновым УРМ-"2.1", при небольшом росте стартовой массы на 20-30 тонн, грузоподъемность ракеты вырастает до величин, позволяющих ракете конкурировать с тяжеловесами, стартующими с экватора.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 У всех ракет, спроектированных под "максимум Мпг" тяговооруженность не слишком высокая (Сатурн-5, Дельта-4М без СТУ и Дельта-4Хэви) - и никаких возможностей по ее увеличению (кроме СТУ). А зачем на Ангаре двигатели дефорсировать?

 

Я вел речь о перенапряженных движках, отмывке баков от частиц  и первом фейерверке, который рано или поздно будет.  Там-то и всплывет дефорсирование.

[TDMS]

октоген пишет:
Я вел речь о перенапряженных движках, отмывке баков от частици первом фейерверке, который рано или поздно будет.Там-то и всплывет дефорсирование.

List of Atlas launches (2000–09)
List of Atlas launches (2010–19)



Сколько вам еще надо успешных запусков Атласа, чтобы изменить точку зрения? Или это просто позиция без времени "А Баба Яга против" (извините за сравнение, просто ничего больше на ум не приходит).

И как поможет дефорсирование кислому двигателю? Или немытый бак в этом случае уже не страшен?

[октоген]

Нет, это не "баба яга против". У нас сверхнадежные в прошлом Протоны падают от разгильдяйства.  А тут стоит не отмыть маленкую частичку стружки и привет... Кстати, аномалии в работе движков Атласа были. Вполне из-за частиц.

И не переносите опыт в американских условиях с высокой культурой производства на наши реалии, где "дядя Вася" на заводе получает ниже рыночной зряплату в гробу он видал регламенты всякие. Уволят-на ту же зарплату устроиться нет проблем.

[Дмитрий В.]

vlad7308 пишет:

максимум МюПН
ведь низкая тяговооруженность означает высокие гравитационные потери

в чем ошибка?

Давайте для улучшения МюПГ снизим стартовую массу, тяговооруженность вырастет. Как думаете, что будет с Мпг?

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Дмитрий В.   пишет:
 У всех ракет, спроектированных под "максимум Мпг" тяговооруженность не слишком высокая (Сатурн-5, Дельта-4М без СТУ и Дельта-4Хэви) - и никаких возможностей по ее увеличению (кроме СТУ). А зачем на Ангаре двигатели дефорсировать?

Я вел речь о перенапряженных движках, отмывке баков от частиц  и первом фейерверке, который рано или поздно будет.  Там-то и всплывет дефорсирование.

Понятие "перенапряженный" носит преходящий характер. Когда-то НК-33 считался перенапряженным, а сегодня 150 бар в КС - вполне умеренное значение. Растет статистика, улучшается культура производства, появляются новые материалы и технологии.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

октоген

пишет:

Дмитрий В. пишет:
У всех ракет, спроектированных под "максимум Мпг" тяговооруженность не слишком высокая (Сатурн-5, Дельта-4М без СТУ и Дельта-4Хэви) - и никаких возможностей по ее увеличению (кроме СТУ). А зачем на Ангаре двигатели дефорсировать?

Я вел речь о перенапряженных движках, отмывке баков от частиц и первом фейерверке, который рано или поздно будет. Там-то и всплывет дефорсирование.

Понятие "перенапряженный" носит преходящий характер. Когда-то НК-33 считался перенапряженным, а сегодня 150 бар в КС - вполне умеренное значение. Растет статистика, улучшается культура производства, появляются новые материалы и технологии.

При этом снижается зона возможного расброса параметров.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:

Понятие "перенапряженный" носит преходящий характер. Когда-то НК-33 считался перенапряженным, а сегодня 150 бар в КС - вполне умеренное значение. Растет статистика, улучшается культура производства, появляются новые материалы и технологии.

- а не по предполагаемой скорости развития аварии?
Типа, САС успеет - умеренно напряжённый, нет ... перенапряжённый  :cry:

[TDMS]

Дмитрий В. пишет:
Давайте для улучшения МюПГ снизим стартовую массу, тяговооруженность вырастет. Как думаете, что будет с Мпг?

Так я же предложил укоротить на метр ЦБ, удлинив и перерасширив сопло центрального РД-191. Может и хреново считал, но полтонны на НОО у меня прибавки вышло. Фрейнир сказал, что не влезет в существующий старт. И плакала универсальность.