И опять про Ангару

[Новичок]

Ещё кое-что об эффективности Ангары.

 Ангара эффективнее Зенита потому, что это по сути "двухступенчатая ракета с разделённой на две части второй ступенью".
 У Зенита вторая ступень очень велика - более 7 тонн, у Ангары на начальном участке работы второй ступени это УРМ с достаточно высокой тяговооруженностью, что хорошо - снижаются гравитационные потери.

 А третью ступень можно сделать с низкой тяговооруженностью - она работает на скоростях более 6 км/с, где гравитационные потери уже совсем малы.

А как вы сравниваете и какую Ангару?

 С Зенитом - третью, разумеется.

А что сравнивается с первой ступенью Зенита, два УРМа или 2,5УРМа?

[Pavel]

А вот при Товарище Сталине, за такое ссылали на Колыму...  

Тех кто обманывал товарища Сталина? Я в курсе.

 Нет, за Пораженчество и Антисоветизм.  

За пораженчество и антисоветизм ни разу не слышал. А вот за то что обманывали товарища Сталина - пруд пруди.

Э. А Королев в чем обманул?

[Старый]

Э. А Королев в чем обманул?

Ну во первых не все же посаженые сидели за обман т. Сталина. А во вторых эти ребята обещали золотые горы а получился планер.

[Дмитрий В.]

Ещё кое-что об эффективности Ангары.

 Ангара эффективнее Зенита потому, что это по сути "двухступенчатая ракета с разделённой на две части второй ступенью".
 У Зенита вторая ступень очень велика - более 7 тонн, у Ангары на начальном участке работы второй ступени это УРМ с достаточно высокой тяговооруженностью, что хорошо - снижаются гравитационные потери.

 А третью ступень можно сделать с низкой тяговооруженностью - она работает на скоростях более 6 км/с, где гравитационные потери уже совсем малы.

Не понял?! Что значит с разделенной на 2 части второй ступенью? Что-то новенькое в терминологии ракетостроения. Количество ступеней - всегда есть ЦЕЛОЕ число. Кстати, об эффективности (для простоты за показатель эффективности примем массовую отдачу = Мпн/Мстартовая). Зенит при стартовой массе 459 т выводит на LEO 13,7т ПН. Скока там у Ангары-3 (честно, не помню), но не думаю, что сильно лучше чем у Зенита. А фактическое добавление еще одной ступени, имхо, не есть благо - еще одна зона отчуждения, за которую так или иначе придется башлять + еще один элемент ненадежности. С уважением, Дмитрий В.

[Новичок]

Ещё кое-что об эффективности Ангары...........
 С Зенитом - третью, разумеется.

Сравнение РН по одной ступени приведет к ошибочному выводу. Вообще РН очень близкие.
Сравним в целом Зенит-3SL/Ангара-3. Робщ ГТО=470,935/492,870, Fт=740/588, NначЗ.=740/470,935=1,571, NначА=588/492,870=1,19 (причем у Зенита тяговооруженность растет почти до конца работы ступени, а у Ангары только до 60-й сек., а далее дросселирование, ну и еще не долго перед концом работы 12сек Fт=100%,), стравнить сложновато, хотя Зенит выглядит лучше. Рконстр.=39,732/36,970, Рст1сух.=27,564/(19,5+11/2=25).
 Далее по Вашей логике надо сравнивать вторую ступень Зенита с оставшейся частью центрального УРМа плюс вторая-ступень (УРМ-2), Рст2 сух.=8,307/(11/2+4,1=9,6), Рст2пол.=90,794/(37,986+11/2+39,800=83,286), здесь учтена только оставшаяся часть массы центрального УРМа, Fт=101/(213,6*0,6=128,16), Зенит Nст2=101/(90,794+19,711+6,08=116,53)=0,867, Ангара Nст2=128,16/(48,986+39,8+22,17+2,4=113,356)=1,13, но после отделения центрального УРМа Nст2=30/(39,8+22,17+2,4=64,9)=0,462 и тут становится сравнивать затруднительно, хотя похоже на равенство. Удельные характеристики двигателей тоже очень близки.
Отсюда напрашивается вывод: надо сравнивать эффективность РН по обобщенным параметрам.
Зенит LEO Рпн./Побщ.=(13,92*100)/445,144=3,03%.
Ангара-3 LEO Рпн./Побщ.=(14,60*100)/468,300=3,02%.
Зенит GTO Рпн./Побщ.=(6,080*100)/470,935=1,29%.
Ангара-3 LEO Рпн./Побщ.=(2,40*100)/492,870=0,47%. Конечно с экватора будет больше, но не в 2,74 раза.
Тут вывод очевиден.
И еще у Зенита два преимущества в эффективности.
Первое: он летает 20 лет.
Второе: несмотря на то, что Ангара начала разрабатываться спустя 20, лет Зенит все равно эффективней, хотя это больше недостаток Ангары.

[Дмитрий В.]

Меньшая эффективность "Ангары" - это и есть "плата" за универсализацию ракетных блоков.

[Старый]

А между тем Ангара-3 это самая "пропорциаональная" из всех Ангар.

Или Ангаров - как правильно сказать? А кто вобще додумался давать ракете имя женского рода?

[Дмитрий В.]

А между тем Ангара-3 это самая "пропорциаональная" из всех Ангар.

Или Ангаров - как правильно сказать? А кто вобще додумался давать ракете имя женского рода?

Да, уж! Раньше в моде были "стихийные бедствия" или "природные явления": "Буран", "Гроза", "Смерч", "Шторм", "Вулкан", "Ураган"... А сейчас на реки потянуло... Могли бы и "Амуром" назвать...

[pk13]

Зенит GTO Рпн./Побщ.=(6,080*100)/470,935=1,29%.

Сюда лучше написать данные Зенита-М с "Наземного старта" будет точнее и без ссылки на экватор.

И еще у Зенита два преимущества в эффективности.
Первое: он летает 20 лет.
Второе: несмотря на то, что Ангара начала разрабатываться спустя 20, лет Зенит все равно эффективней, хотя это больше недостаток Ангары.

Ну если пошли не технические показатели эффективности, тогда надо подождать n-лет, когда Анагара-3 полетит, чтобы оценить кол-во пусков/контрактов и тогда же наверное начнут "просачиваться" данные о коммерческой цене ее пуска, по Зениту-3SL же известно, что он весьма дорогой (для своего класса), поэтому все экспертные оценки разных лет о количествах его запусков в год оказались ошибочными, не смотря на титанические усилия маркетологов Боинга.

[Новичок]

А между тем Ангара-3 это самая "пропорциаональная" из всех Ангар.

Или Ангаров - как правильно сказать? А кто вобще додумался давать ракете имя женского рода?

Да, уж! Раньше в моде были "стихийные бедствия" или "природные явления": "Буран", "Гроза", "Смерч", "Шторм", "Вулкан", "Ураган"... А сейчас на реки потянуло... Могли бы и "Амуром" назвать...

Еще лучше как с старом анекдоте: .... именем Лопе Де Вега.....

[pk13]

А кто вобще додумался давать ракете имя женского рода?

Перефразируя песню: "На встречу утренней заре, на Ангаре, на Ангаре"

[Старый]

Да, уж! Раньше в моде были "стихийные бедствия" или "природные явления": "Буран", "Гроза", "Смерч", "Шторм", "Вулкан", "Ураган"...

Да вобще все названия отечественных РН традиционно мужского рода: Восток, Союз, Космос, Циклон, Протон, Зенит, Рокот, Днепр всякий и т.п.
 Если уж Волна то обязательно не летит, а Штиль - летит.

А сейчас на реки потянуло... Могли бы и "Амуром" назвать...

Да ходя бы Байкал. Но зачем женского рода с таким обилием букв "а"? (К Аврорере это тоже относится).
 Как ракету назовёте так она и полетит...(с)

 Может пока не поздно переименовать в "Ангар"? А чего? Название авиационное, большое, квадратное...

[Дмитрий В.]

Еще лучше как с старом анекдоте: .... именем Лопе Де Вега.....

"Имени Джавахарлала Неру, уж больно на е№ твою мать похоже" (с) :lol:

[Дмитрий В.]

Может пока не поздно переименовать в "Ангар"? А чего? Название авиационное, большое, квадратное...

Ага! И главное - НЕ ЛЕТАЕТ!

[Старый]

Может пока не поздно переименовать в "Ангар"? А чего? Название авиационное, большое, квадратное...

Ага! И главное - НЕ ЛЕТАЕТ!

Зато в него помещается много коммерческих грузов. А это для ракеты хорошо.

[pk13]

Ой, Старый!  А старт для Ангары в том же Плесецке разве не строят?

 Не строят.

Вот полетит Ангара в конце 2005, с вас клок с затылка

 Не полетит.

 

Нету на вас Марсиса

 Будет.

Это с первой страницы темы, затылок Старого в полной безопасности, и вообще надо отметить, что два пункта из трех - как выстрел на охоте (коротко и точно).

[Старый]

А кто летает? Река Ангара, чтоли?

[Дмитрий В.]

Может пока не поздно переименовать в "Ангар"? А чего? Название авиационное, большое, квадратное...

Ага! И главное - НЕ ЛЕТАЕТ!

Зато в него помещается много коммерческих грузов. А это для ракеты хорошо.

И 100% гарантия, что грузы не пропадут в аварии... Правда, запросто разворуют :twisted:

[Старый]

Да, блин. Когда я посмотрел какую башню рисуют на картинках для СК Ангары я окончательно убедился что НЕ СТРОЯТ. И НЕ ПОСТРОЯТ.

[Старый]

Могут конечно пустить УРМ с табуретки из кустов, но не более того. Никакого СК нет.