И опять про Ангару

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Жора, где вы?

Искал массу "Зонда". Не нашел.

[Serge]

George пишет:

Serge пишет:
ы имеет в виду водород ?, но перелив даже без водорода на А7 даст около 40 тонн, и делать его значительно легче чем водород, плюс разница в стоимости. Как же нет смысла ?

Разработка нового ЦБ и нового СК съест всю экономию. К тому же СК А7 не совместим ни с чем. Унификации там нет. В "А5" унификация есть, оттуда можно пускать "А1" и "А3", которую может быть создадут, хотя планов пока нет.

Я имею в виду именно обычный УРМ-1 на ЦБ, плюс перелив, для того что бы уйти от глубокого дросселирования.

То есть полная унификация с А5 , те же самые УРМы, новое - только система перелива. Но она сама по себе очень полезная вещь по увеличению мПН.

Соответственно диаметры СК те же самые , модификация только газоотвода с учетом двух дополнительных УРМов. Унификация с А5 полная и по СК.

То есть дополнительные деньги только в перепроектирование газовода СК и возможно обслуживающих ферм, так что бы они могли "обнять" и А5 и А7. Но диаметры те же !

Сейчас делая старт под А5 мы полностью связываем себе руки, уже построенное переделывать не будут. А на этапе проектирования, пока что это можно учесть.

[Nilk]

Я не понял, а Жорж из спячки что ли вылез, вопросы всякие наивные задает...

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Жора, где вы?

Искал массу "Зонда". Не нашел.

А причёи тут Зонд?
Союз без стыковочного оборудования.

[George]

Nilk пишет:
Я не понял, а Жорж из спячки что ли вылез, вопросы всякие наивные задает...

Я на работе.

[m-s Gelezniak]

Nilk пишет:
Я не понял, а Жорж из спячки что ли вылез, вопросы всякие наивные задает...

Жору заявление ТАСС торкнуло.

[George]

Serge пишет:
То есть полная унификация с А5 , те же самые УРМы, новое - только система перелива. Но она сама по себе очень полезная вещь по увеличению мПН

Она все значительно усложняет и удорожает.

[George]

Нашел.

Корабль Л1 массой около 5 тонн

Ошибся на 500 кг.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
А причёи тут Зонд?
Союз без стыковочного оборудования.

Этого я не знаю.

[Serge]

George пишет:

Serge пишет:
То есть полная унификация с А5 , те же самые УРМы, новое - только система перелива. Но она сама по себе очень полезная вещь по увеличению мПН

Она все значительно усложняет и удорожает.

 , Водород значительно дороже и в отработке и в использовании. Но его хотят восстановить. Со слов тех кто касался разработки перелива, его отработка будет занимать около года и недорога. 

На данный момент проблема в контроле синхоронного расхода с урмов и управления этим процессом. Но это вопрос стендовой отработки и значительно дешевле того же водорода.

Сама система - трубы, дисковые затворы, датчики контроля, узлы управления скоростью расходования по боковым УРМам на этих трубах. 

Если за водород беремся, то тут просто грех говорить о цене и сложности.

[Nilk]

Serge пишет:
Я имею в виду именно обычный УРМ-1 на ЦБ, плюс перелив, для того что бы уйти от глубокого дросселирования.

Ещё раз, не помещаются они там, но не из-за стартового стола, а из-за геометрии, поэтому и нужно было на А7 увеличивать диаметр ЦБ, а из-за этого понадобился и новый стартовый стол.

[George]

Serge пишет:
Если за водород беремся, то тут просто грех говорить о цене и сложности.

"А5в" будет дорогой. На нее перешли все недостатки "Русь-М", включая водород и четыре двигателя третьей ступени. Но это лучше "Русь-М", потому что обычная "А5" не содержит водорода, а в "Русь-М" других вариантов не было.

[Serge]

Nilk пишет:

Serge пишет:
Я имею в виду именно обычный УРМ-1 на ЦБ, плюс перелив, для того что бы уйти от глубокого дросселирования.

Ещё раз, не помещаются они там, но не из-за стартового стола, а из-за геометрии, поэтому и нужно было на А7 увеличивать диаметр ЦБ, а из-за этого понадобился и новый стартовый стол.

Расскажите пожалуйста подробнее что именно не помещается ? По геометрии при заданном круге по его бокам спокойно вписываются 6 таких же кругов. 

[Salo]

Есть простой выход: оставить центр в диаметре 2,9 м, а новыми боковушками в диаметре 3,6 м с РД-180 заменить сначала два УРМ-1, а потом и все четыре.

[Serge]

Salo пишет:
Есть простой выход: оставить центр в диаметре 2,9 м, а новыми боковушками в диаметре 3,6 м с РД-180 заменить сначала два УРМ-1, а потом и все четыре.

Да не надо ничего так переделывать. Что вы все пытаетесь в теме Ангары предложить совсем другую ракету. Заодно выкинув на помойку возможность серийности.  :evil:

Все там нормально лезет - 6 кругов отлично вписываются вокруг такого же в центре. А ракета не геометрия - УРМы чуть отведены и "висят" на креплениях, то есть круг чуть больше. что там может "не лезть" ?

[Serge]

George пишет:

Serge пишет:
Если за водород беремся, то тут просто грех говорить о цене и сложности.

"А5в" будет дорогой. На нее перешли все недостатки "Русь-М", включая водород и четыре двигателя третьей ступени. Но это лучше "Русь-М", потому что обычная "А5" не содержит водорода, а в "Русь-М" других вариантов не было.

Это не аргумент по вопросу перелива, и возможности применять его вместе с А7 . 

[Leonar]

Salo пишет:
Есть простой выход: оставить центр в диаметре 2,9 м, а новыми боковушками в диаметре 3,6 м с РД-180 заменить сначала два УРМ-1, а потом и все четыре

может оставить все как есть с Ангарой, и сделать таки  еще РН в диаметре 4.1 УРМ с 5ю РД33  :oops:  как предлагает  m-s Gelezniak
?

[Leonar]

Serge пишет:
чуть отведены и "висят" на креплениях, то есть круг чуть больше. что там может "не лезть" ?

это тоже уже другая ракета...

[George]

Serge пишет:
Это не аргумент по вопросу перелива,

В таком случае ваш вариант не А7.

[Lanista]

1500й виток одних и тех же вопросов...