И опять про Ангару

[makepic]

Alex_II пишет:

makepic пишет:
Как то у нас на заводе хотели сделать российский сотовый телефон

Вы не с "Мориона" пермского, случайно?

Почти попали - город правильно, а Морион то же занимался, но то же в пустую. И его пратически сейчас нет.

[Искандер]

Salo пишет:

Искандер пишет:
Проще сделать новую РН. Смысл привязываться к размеру УРМ Ангары?
 Это как говорится "не в ту степь". Сначала принимаются не верные технические решения, а потом из УГ пытаются сделать конфетку.
Ангару нужно использовать такую какая есть (непременно + А3!), а лепить из нее "микросупертяж" это путь в никуда.

В промежутке между 25 т и супертяжем ПН нет? Под каждую ПН делать новую ракету сначала?
Под А7 уже нужен совершенно новый СК. Предлагаемый вариант позволяет минимизировать изменения РН и СК с максимальным использованием задела и варьировать ПН в широких пределах.

Нагрузки возможно есть. Но вопрос в том, что Ваше предложение это по сути новая РН с привязкой к существующим блокам и СК Ангары.
Когда мы говорим о Восточном, то привязываться к Ангаре смысла нет, если сразу строить более крупный универсальный СК, а в качестве основы построения РН, например, сразу использовать Ваши "УРМ-3" или еще более крупные блоки.

Кроме того мне ни кто не объяснил почему "задел" это либо производство баков строго того же диаметра и/или СК. Неужели это две самых "сложных" в ракетостроении "проблемы"?

[SFN]

Большой пишет:
самый лучший вариант сразу делать Ангару-7 в 2-х ст. варианте с Мпн-36 т для ПКК и А-7В с 3-й водородной ст. с Мпн=50 т для МОБ КВТК. Тогда для 2-х пусковой схемы масса ЛЭК будет 85 т, что обеспечит гарантированный вывод ПКК на ОЛО.

Для А7 нужен универсальную ПУ. И сама А7 это лет 10-15 работы проектировщикам.

[Alex_II]

makepic пишет:
Почти попали - город правильно, а Морион то же занимался, но то же в пустую. И его пратически сейчас нет.

Так про Морион я в курсе (мама у меня работала на заводе АДС), потому и спросил. Ну, не Морион, так телефонка что ли?

[sychbird]

Прежде всего надо осознавать проблемы цикличности финансирования. От них никуда не деться, и они и определяют весь расклад возможностей. С учетом временных последовательностей. 

Есть новый носитель. В разработку вложены средства. Отдачи нет и не будет, пока не будет старта на Восточном и не будет серийного поточного производства. Императив для вариантов финансирования: Омск и первый старт для Ангары на Восточном. Это все, что сейчас реально для Госзатрат по части финансирования по носителям. 
Любые изменения в этом варианте расклада влекут неприемлемые сдвиги во временных раскладках ближайшего будущего по потребностям в носителях. Точка невозврата пройдена :!:

Все остальное так же императивно пойдет на финансирование производства программ по нагрузкам и наземной инфраструктуре. 
На этом существующий цикл возможностей Госзатрат себя исчерпает. 

Все прочее за его рамками. 
Как и второй старт Ангариный на Восточном. Для оценки его параметров сейчас ничего нет. :!:
Все прочее дилетантское балоболение. 

Развлекаться никто не запрещает, как и делать полезные прикидки на будущее. Но из реалий выскочить не возможно.

[makepic]

Точка не возврата говорите?! Финансирование говорите!? Свернуть на правильный и единственно верный путь никогда не поздно. А сколько денег и куда было израсходовано за 20-летний цикл проектирования, я думаю еще разберутся.
Но главное, от Ангары можно использовать полезный задел для нового ракетоносителя, который реально может перекрыть все запуски  от легких до сверхтяжелых полезных нагрузок. И использовать реально новые технологии под новый ракетоноситель, а не переделывать существующее производство Ангары.
Варианты использования задела по Ангаре да же здесь обсуждались и есть вполне здравые предложения.

[sychbird]

makepic пишет:
Варианты использования задела по Ангаре да же здесь обсуждались и есть вполне здравые предложения.

;;Про обсуждение вариантов я уже все сказал.  Дэнги хдэ :?:

[Сергей]

makepic пишет:
от Ангары можно использовать полезный задел для нового ракетоносителя

Вы правы.

sychbird пишет:
Дэнги хдэ

И Вы правы.
         

Сергей пишет:
 
Кадры (проектировщики, конструктора и т.д.) где?"

   И я прав.

[avmich]

sychbird пишет:
Точка невозврата пройдена

Иногда кажется - а не может Ангара повторить судьбу Энергии? Тоже делали долго, с размахом, тоже два запуска... тоже технологии остались.

Пока что Ангара летает так же. Посмотрим, какую пользу из этой разработки удастся извлечь в ближайшем будущем - или хотя бы насколько довести.

[sychbird]

avmich пишет:
Иногда кажется - а не может Ангара повторить судьбу Энергии? Тоже делали долго, с размахом, тоже два запуска... тоже технологии остались.

Она вынужденна летать, так же как и Дельта 4. Протон не жилец, хотя бы из-за деградации его инфраструктуры на Байконуре.

[Alex_II]

sychbird пишет:
Протон не жилец, хотя бы из-за деградации его инфраструктуры на Байконуре.

Что мешало построить новый старт на Восточном, и реализовать на нем все хотелки, включая водородный РБ и водородную третью ступень? ЕМНИП - это около 30т на НОО...

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

sychbird пишет:
Протон не жилец, хотя бы из-за деградации его инфраструктуры на Байконуре.

Что мешало построить новый старт на Восточном, и реализовать на нем все хотелки, включая водородный РБ и водородную третью ступень? ЕМНИП - это около 30т на НОО...

Да, и еще не забыть перевести Протон на нетоксичные компоненты. Ну, то есть разработать все ту же Ангару.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Да, и еще не забыть перевести Протон на нетоксичные компоненты.

РБ на водороде, 3ст. на водороде. А там глядишь и до объединения 2-3ст. дело бы дошло... Были же такие прожекты... Ну а потом, со временем, и первую переработать (коммуникации заложить при строительстве старта) на керосин...

[sychbird]

Alex_II пишет:

sychbird пишет:
Протон не жилец, хотя бы из-за деградации его инфраструктуры на Байконуре.

Что мешало построить новый старт на Восточном, и реализовать на нем все хотелки, включая водородный РБ и водородную третью ступень? ЕМНИП - это около 30т на НОО...

Главная похоронка получена Протоном со стороны производства НДМГ. Оно крупнотонажное и там "пушной зверек" уже давно вокруг бродит. Что-то модернизировать - уже все сроки упущены. Там системные проблемы на многие лярды.  Да и конкуренция со стороны  новой реинкарнации Сатаны его задавит, ИМХО.

[Alex_II]

sychbird пишет:
Да и конкуренция со стороныновой реинкарнации Сатаны его задавит, ИМХО.

Опа? А в каком месте они конкурируют?

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
Да, и еще не забыть перевести Протон на нетоксичные компоненты.

РБ на водороде, 3ст. на водороде. А там глядишь и до объединения 2-3ст. дело бы дошло... Были же такие прожекты... Ну а потом, со временем, и первую переработать (коммуникации заложить при строительстве старта) на керосин...

Если в новой ракете есть хоть грамм гептила, общественность ее не примет. Это вопрос политический и обсуждению не подлежит. В смысле, не здесь - на форуме - а в реальной жизни.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Если в новой ракете есть хоть грамм гептила, общественность ее не примет.

Бриз-М на Ангаре... А "не примут" её господа (и дамы, чтоб их) экологи, а не общественность... Помнится общался с одной такой по поводу Бриза на Ангаре с Восточного... И правда, при упоминании гептила начинается нагнетание истерики с турбонаддувом... Но чего ради ориентироваться на мнение психов?

[sychbird]

Alex_II пишет:

sychbird пишет:
Да и конкуренция со стороныновой реинкарнации Сатаны его задавит, ИМХО.

Опа? А в каком месте они конкурируют?

По топливной паре. Конкретно по гептилу. Его надо где-то производить. На это еще в шестидисятых Глушко напоролся со своими проектами. По срокам. Эту подспудную часть его бодания с Королевым  за Лунный проект мало кто знает. 

[Alex_II]

sychbird пишет:
Его надо где-то производить.

А что, у нас все производства тю-тю? На запасе живем?

[avmich]

Химики говорят, что при массовом производстве любого разумного вещества его цена достаточно невысока. Гидразин применяется далеко не только - и не столько - в ракетах, и мне, честно говоря, выглядит очень сомнительным, чтобы из-за трудностей с именно производством - а не использованием - топлива Протон закрывали.