И опять про Ангару

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Тогда молчите в тряпочку и не заикайтесь про "Ангару", иксперд хренов.

Зря Вы так. Хренов - замполит строителей на Баконуре. Известный "деятель". А матрос никто. Просто никто. Трусливый аноним.

[Штуцер]

fagot пишет:
ТЗ пишется совместно заказчиком и разработчиком, конкурса в 98-м не было.

Кто отвечает за ТЗ - заказчик или исполнитель? А за выполнение ТЗ?

[Туман Андромедов]

Штуцер пишет: 
Кто отвечает за ТЗ - заказчик или исполнитель? А за выполнение ТЗ?

Уже много лет ТЗ - это приложение к контракту. С контрактом, в целях его подписания, в реалиях ФКА, бегает Исполнитель.

[Штуцер]

Мало ли кто с чем бегает.    Это вообще непонятный термин.
Да, ТЗ, выпущенное Заказчиком и согласованное Исполнителем, является приложением к контракту. Дальше?

[Туман Андромедов]

Эх...
Заказчик уже давно никаких ТЗ не выпускает, ТЗ - это приложение к контракту, который заключают между собой Заказчик и Исполнитель.
Ну а дальше - Заказчик контролирует исполнение ... этапов контракта.
Sapienti sat?

[Старый]

 Поэтому в мае этого (1997?) года Юрий Коптев, не проводя никакого НТС, просто подписал распоряжение о разработке и производстве в Центре Хруничева ракет серии «Ангара» всего спектра.

Так вот оказывается кто! Неужели теперь он откажется...

[Старый]

LRV_75 пишет:

Старый пишет:
Предлагаю Тризенит

Сколько Тризенит выведет на ГСО с Восточного?
Там РБ как я понимаю ДМ-03 должен быть?

Тонн наверно 5. А может и 7. Это вопрос проектирования. Вобщем Хэви Дельта отдохнёт.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: К тому же в начале 1990-х мечтатели вроде Б.Гейтса мечтали о сотнях и тысячах низкоорбитальных КА, которыен в частности предлагалось запускать конверсионными МБР.

Тоже кластерными запусками по нескольку за раз. И подумай: почему Гейтс "мечтал" о конверсионных МБР а вовсе не о заново изготовленных РН.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

sychbird пишет:
И причина та же самая. Неоптимальность конструкции, как результат компромисов под давлением внешних обстоятельств

Конструкция семёрки вобщето оптимальна.

В каком смысле? Для МБР - совершенно безобразная компоновка. Для трехступенчатой РН - неоптимальное распределение топлива по ступеням с точки зрения МюПГ.

Для МБР безобразна. Для ЛЕО распределение топлива по ступеням у Союза оптимально. 

Кстати, Саныч. Вопрос тебе на вшивость: почему у Востока 8К72 третья ступень маленькая а у Союза 11А511 - большая? 

[Старый]

_Andrey пишет: 
Напомню, что Р7 и Зенит не вывели вообще ничего и никуда, ни первым ни вторым пуском. С чего Вы вообще взяли, что 2 т это предел. Нужно ждать окончания ЛКИ, только тогда можно говорить о фактических (подтвержденных) цифрах.

Р-7 и Зенит не вывели потому что первые их пуски закончились авариями. В первом пуске Ангары-5 всё прошло штатно.
Насколько я понимаю в первом же пуске на Р-7 стояла штатная ПН - штатная боеголовка. Первые запуски всех прочих вариантов семёрки  тоже были сразу со штатными ПН. 
Окончания ЛКИ конечно подождём. Может быть во втором запуске будет выведена максимальная ПН? В третьем? 
И скажите, как вы думаете: почему промежутки между запусками Ангары-5 в рамках ЛКИ такие большие по сравнению с ЛКИ Р-7, Зенита и даже Протона. 
 Если вы помните первые четыре Протона и первые четыре Зенита были запущены в течение одного года. 

[Штуцер]

quest_1 пишет:
Заказчик уже давно никаких ТЗ не выпускает

И ни за что не отвечает?

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Инфан пишет:
ЛОС удобнее

Всего возможны лишь три варианта лунного проекта:
1 - "флаговтык" (повтор в том или ином виде Аполлона, в масштабе "чуть больше - чуть меньше")
2 - лунная орбитальная база
3 - лунная база на поверхности.

Разрыв в стоимости между 1 и 2 не только "невелик", но по масштабу "в год" для 2 расходы могут быть даже заметно НИЖЕ, чем для 1.

Разрыв в стоимости между 1-2 и 3 - совершенно несуразно БОЛЬШОЙ.
Можно даже сказать, грандиозный.

Это просто "разные порядки".

На чем, собственно, и обломалась Констеллейшн.
Безболезненно расходы на лунную базу не тянут даже США.

Притом, что ЛОС заведомо предоставляет намного бОльшие исследовательские возможности, чем 1, ПРИБЛИЖАЯСЬ к возможностям ЛБ.
Здесь, во всяком случае, разрыв не "на порядки", как по стоимости, а всего лишь "в разы".


Как-то такЪ

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет:
Напомню, что Р7 и Зенит не вывели вообще ничего и никуда, ни первым ни вторым пуском. С чего Вы вообще взяли, что 2 т это предел. Нужно ждать окончания ЛКИ, только тогда можно говорить о фактических (подтвержденных) цифрах.

Р-7 и Зенит не вывели потому что первые их пуски закончились авариями. В первом пуске Ангары-5 всё прошло штатно.
Насколько я понимаю в первом же пуске на Р-7 стояла штатная ПН - штатная боеголовка. Первые запуски всех прочих вариантов семёрки тоже были сразу со штатными ПН.
Окончания ЛКИ конечно подождём. Может быть во втором запуске будет выведена максимальная ПН? В третьем?
И скажите, как вы думаете: почему промежутки между запусками Ангары-5 в рамках ЛКИ такие большие по сравнению с ЛКИ Р-7, Зенита и даже Протона.
 Если вы помните первые четыре Протона и первые четыре Зенита были запущены в течение одного года.

По поводу промежутков, я думаю три фактора:
1) Ресурсов у страны сейчас не так много, как тогда,чтобы пулять ракеты пачками
2) В тех ракетах была насущная необходимость, они открывали новые возможности. Ангара это в первую очередь замена Протона, во-вторую все прочее. Пока Протон летает можно не торопиться. Вот если бы Байконур вдруг стал недоступен, то тогда и Ангары залетали бы пачками.
3) Перевод производства Ангары из Москвы в Омск.

По поводу максимальных нагрузок. Никто и никогда не будет ставить на первый запуск (любого нового изделия, даже не ракеты, а любого дорогого технического устройства) максимальные нагрузки. Вот нашел по семерке

http://www.buran.ru/htm/gud%2011.htm

 

Первый пуск состоялся 15 мая 1957 г. в 19 ч 01 мин по московскому времени. По визуальным наблюдениям полёт протекал нормально до 60 с, затем в хвостовом отсеке стали заметны изменения в пламени истекающих газов из двигателей. Обработка телеметрической информации показала, что на 98 с полёта отвалился боковой блок Д и ракета потеряла устойчивость. Причиной аварии явилась негерметичность топливной магистрали горючего. Этот пуск позволил получить опытные данные по динамике старта и управляемому полёту 1 ступени.

     

Второй пуск, назначенный на 11 июня 1957 г., не удался, несмотря на три попытки: при первых двух попытках из-за примерзания тарели главного кислородного клапана блока В происходил сброс схемы запуска, на третьей попытке произошло аварийное выключение двигательных установок на режиме предварительной ступени из-за ошибки, допущенной на технической позиции при установке клапана азотной продувки магистрали окислителя центрального блока. Ракета была снята с пускового устройства и возвращена на техническую позицию.

     

Третий пуск состоялся 12 июля 1957 г. в 15 ч 53 мин. На 33 с полёта ракета потеряла устойчивость. Причиной аварии оказалось замыкание на корпус цепей управляющего сигнала интегрирующего прибора по каналу вращения.

     

Четвёртый пуск 21 августа 1957 г. в 15 ч 25 мин оказался успешным и ракета впервые достигла района цели. Основным недостатком этого пуска явилось разрушение головной части в плотных слоях атмосферы на нисходящем участке траектории, причём экспериментальных данных о причинах этого разрушения получено не было, так как телеметрические записи прекратились за 15-20 с до падения головной части. Анализ упавших элементов конструкции головной части позволил установить, что разрушение началось с наконечника головной части, и одновременно уточнить величины уноса её теплозащитного покрытия. Это позволило доработать документацию на головную часть, уточнить компоновку, конструкторские и прочностные расчёты и изготовить её в кратчайшие сроки для очередного пуска.

     

Очередной пуск ракеты Р-7 7 сентября 1957 г. в основном подтвердил результаты предыдущего пуска.

     

По результатам шести запусков ракеты Р-7 были доработаны головная часть (заменена новой) и система её отделения, применены щелевые антенны телеметрической системы "Трал" и др., эффективность которых была подтверждена последующими пусками.

     

Лётно-конструкторские испытания второго этапа были завершены пусками ракет Р-7 24 мая и 10 июля 1958 г., при этом впервые полностью успешно прошёл пуск ракеты Р-7 29 марта 1958 г.

     Программа лётно-конструкторских испытаний экспериментальных ракет Р-7 в основном была выполнена. Получены опытные данные, показывающие правильность основных принципиальных решений, заложенных в конструкцию ракеты, двигателей и систему управления. Отработаны техника старта, динамика управляемого полёта на 1 и 2 ступенях, система радиоуправления и отделения головной части. Проверены и реализованы мероприятия по обеспечению достижения головной частью цели. Получены опытные данные по действительной траектории полёта на заданную дальность, принятые гарантийные запасы компонентов топлива достаточны. Однако полученные данные по рассеиванию были недостаточны для полной оценки кучности, хотя предварительная оценка показала, что рассеивание не превышает пределов, принятых при проектировании. Полученные данные по упругим колебаниям конструкции и давлений в двигательных установках с частотой 10-13 Гц на 1 ступени полёта, было недостаточно для исчерпывающего ответа на этот вопрос.

     В целом ракета Р-7 с учетом устранения в установленные сроки замечаний и недостатков, выявленных и не устраненных в процессе испытаний, допускалась к очередному этапу лётных испытаний. Целью этих испытаний были проверка основных лётных и эксплуатационных характеристик МБР Р-7 (конструкции третьего этапа) требованиям Постановления от 20 мая 1954 г.; проверка правильности и достаточности конструктивных решений, принятых по результатам ЛКИ ракет Р-7 второго этапа и определяющих надёжность ракет, заданную дальность и точность стрельбы, и выдача рекомендаций о возможности принятия конструкции третьего этапа на вооружение Советской Армии.

Видите на каком этапе ЛКИ приступили к подтверждению основных характеристик. Сейчас конечно многие вещи можно вычислить на этапе моделирования и стендовой отработки и пусков для ЛКИ нужно намного меньше. 

[Старый]

_Andrey пишет: 
По поводу промежутков, я думаю три фактора:
1) Ресурсов у страны сейчас не так много, как тогда,чтобы пулять ракеты пачками

Каких же ресурсов не хватило? Неужели алюминия?

2) В тех ракетах была насущная необходимость, они открывали новые возможности. 

Какая такая насущная необходимость была в первых Протонах и Зенитах? Какие такие возможности они открыли? 

3) Перевод производства Ангары из Москвы в Омск.

Что мешает произвести ракеты для ЛКИ в Филях? 

По поводу максимальных нагрузок. Никто и никогда не будет ставить на первый запуск (любого нового изделия, даже не ракеты, а любого дорогого технического устройства) максимальные нагрузки. Вот нашел по семерке

Искать историю ЛКИ семёрки в интернете это круто. Цитировать - тем более. Вообщето её надо знать наизусть.  
Однако при столь обильном цитировании вы так и не ответили: в первых пусках Р-7 на ней сразу стояла штатная ПН в виде штатной боеголовки или нет? 

Видите на каком этапе ЛКИ приступили к подтверждению основных характеристик.

Вы так и не ответили: боеголовка в первом пуске была штатная или облегченая? 

Сейчас конечно многие вещи можно вычислить на этапе моделирования и стендовой отработки и пусков для ЛКИ нужно намного меньше.

Так с какой же дури вы решили что в первом пуске на Ангаре-5 стояла уменьшенная ПН? И когда же по вашему будет максимальная?
И попробуйте найти разумное объяснение - почему такие большие перерывы между запусками ЛКИ? 

[Старый]

Кстати, на Зените-2 в четырёх первых пусках стояла штатная ПН - в первых трёх ГВМ спутника Целина-2, в четвёртом - спутник Целина-2. 

Интересно, когда мы дождёмся пуска Ангары-5 со штатной ПН. Я даже не требую чтобы она заменила Протон выведя на ГСО 3.3 тонны. Пусть выведет хотя бы заявленые 2.8 тонны. Итак, когда? 

[mihalchuk]

У кого какие соображения по Ангаре А5В - стартовая масса, масса топлива водородного блока?

[Дмитрий Инфан]

Искандер пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
1. Российский лунный корабль будет делать не Маск.
2. Громоздкое и энергоёмкое оборудование, необходимое для заправки лэнднра, придётся в этом случае или привозить всякий раз с Земли, или размещать на самом лэндере, возя его вверх-вниз. Так что ЛОС удобнее.
3. "Реально" и "нереально" - это субъективные оценки.

1. Так может проще местного "Маска" поискать?
2. Лунный "Прогресс" вполне решит эту проблему.

1. Масков не ищут - они приходят сами (если они есть, конечно).
2. Возить на танкере систему для перекачки топлива дорогое удовольствие. Лучше вместо неё взять дополнительный груз, а систему разместить стационарно на ЛОС, сделав её многоразовой.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

sychbird пишет:
И причина та же самая. Неоптимальность конструкции, как результат компромисов под давлением внешних обстоятельств

Конструкция семёрки вобщето оптимальна.

В каком смысле? Для МБР - совершенно безобразная компоновка. Для трехступенчатой РН - неоптимальное распределение топлива по ступеням с точки зрения МюПГ.

Для МБР безобразна. Для ЛЕО распределение топлива по ступеням у Союза оптимально.

Кстати, Саныч. Вопрос тебе на вшивость: почему у Востока 8К72 третья ступень маленькая а у Союза 11А511 - большая?

Потому что у 8К72 тяга двигателя меньше. 
ЗЫ. Всегда уточняй, что ты имеешь в виду под "оптимальным распределением топлива по ступеням". Потому что, например, с точки зрения максимума МюПГ проектные параметры что Союзов, что Востоков заведомо неоптимальны.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет: 
Кстати, Саныч. Вопрос тебе на вшивость: почему у Востока 8К72 третья ступень маленькая а у Союза 11А511 - большая?

Потому что у 8К72 тяга двигателя меньше.

Неправильно! 
Тягу двигателя можно сделать любую или поставить несколько или снизить тяговооружённость. 
У 8К72 маленькая третья ступень не поэтому.
Почему? 

ЗЫ. Всегда уточняй, что ты имеешь в виду под "оптимальным распределением топлива по ступеням". Потому что, например, с точки зрения максимума МюПГ проектные параметры что Союзов, что Востоков заведомо неоптимальны.

Для этой схемы ракеты оптимальные какраз по мю пг. 
Причём оптимальны и у Востока и у Союза (это подсказка). 

[Старый]

Ангара расползлась по всем темам. 
Кто и где мне говорил что договор об аренде Байконура это конспирология?