И опять про Ангару

[Блудный]

TDMS пишет:

А летает на газировке?"

На желчи. УИ сумасшедший.

[октоген]

_Andrey пишет:

октоген пишет:
 2.04 т на ГСО-это ваше "летает"? Наверное как крокодил в анекдоте про прапорщика...

Напомню, что Р7 и Зенит не вывели вообще ничего и никуда, ни первым ни вторым пуском. С чего Вы вообще взяли, что 2 т это предел. Нужно ждать окончания ЛКИ, только тогда можно говорить о фактических (подтвержденных) цифрах.

А я напомню, что это чудо в списках пусков фигурирует в далеких годах. 20 лет этой возни уже есть, а по планам пусков это чудо залетает через 25+ лет.

 И с Р-7 сравнивать-удел передергивателей, тогда знаний нынешних не было и технологий. Потому семерка такая.

Я так понял что ЛКИ будут весьма затянуты, чтобы тихо утопить неудавшийся проект и плавно перевести попил на водородную.

[_Andrey]

октоген пишет:

_Andrey пишет:

октоген пишет:
 2.04 т на ГСО-это ваше "летает"? Наверное как крокодил в анекдоте про прапорщика...

Напомню, что Р7 и Зенит не вывели вообще ничего и никуда, ни первым ни вторым пуском. С чего Вы вообще взяли, что 2 т это предел. Нужно ждать окончания ЛКИ, только тогда можно говорить о фактических (подтвержденных) цифрах.

А я напомню, что это чудо в списках пусков фигурирует в далеких годах. 20 лет этой возни уже есть, а по планам пусков это чудо залетает через 25+ лет.

 И с Р-7 сравнивать-удел передергивателей, тогда знаний нынешних не было и технологий. Потому семерка такая.

Я так понял что ЛКИ будут весьма затянуты, чтобы тихо утопить неудавшийся проект и плавно перевести попил на водородную.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) 

http://www.kommersant.ru/doc/2646272

По поводу 20 лет - можно считать по разному. Начало отсчета можно вести с 1992 года, когда был объявлен конкурс, можно с 1994 когда ЦИХ выиграл конкурс и Ангара тогда была еще с навесными баками, можно считать с 1997 когда была концепция и компоновка была изменена на нынешнюю, можно с 2006 года когда пошло нормальное финансирование. Также и с правой границей, можно взять 2009 когда первая ступень полетела в составе KSLV (не совсем еще начало ЛКИ, но что то вроде того), можно 2014 когда полетели первые Ангары с Плесецка. Но тут следует учитывать, что 2014 год был определен готовностью старта (был бы старт готов раньше и Ангара полетела бы раньше). Какие границы берете Вы, когда говорите о 20 годах?

[ХВ.]

И всё же, какие движки на 1-й и 2-й ступенях А-5В обеспечат вывод на НОО 37 т при том условии, что, в А-5В собираются устанавливать только КВ 3-ю ступень, ничего не делая с 1-й и 2-й ступенями? В таком случае движки 1-й и 2-й ступеней А-5, тик в тик отрывая от земли 25 т, ну никак не смогут оторвать.от земли 37 т ПН.
Что же заставит взлететь А-5В с 37-ю тоннамм ПН ?
Нечистая сила ?
Или всё-таки на 2-ю ступень поставят РД-171 (или четыре РД-191) ?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

sychbird пишет:
И причина та же самая. Неоптимальность конструкции, как результат компромисов под давлением внешних обстоятельств

Конструкция семёрки вобщето оптимальна.

В каком смысле? Для МБР - совершенно безобразная компоновка. Для трехступенчатой РН - неоптимальное распределение топлива по ступеням с точки зрения МюПГ.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:
А по существу вопроса? В чем схожая кооперация и какое это имеет отношение "ко дну океана"?  

Она же ухитрилась сделать и "Протон". Впрочем, он тоже косячит с пугающей регулярностью - каждые 20 пусков - "за бугор"

[Сергей Радин]

ХВ. пишет:
И всё же, какие движки на 1-й и 2-й ступенях А-5В обеспечат вывод на НОО 37 т при том условии, что, в А-5В собираются устанавливать только КВ 3-ю ступень, ничего не делая с 1-й и 2-й ступенями? В таком случае движки 1-й и 2-й ступеней А-5, тик в тик отрывая от земли 25 т, ну никак не смогут оторвать.от земли 37 т ПН.
Что же заставит взлететь А-5В с 37-ю тоннамм ПН ?

Первая и вторая ступени поднимают себя, 3ю ступень и ПН. Если 3я ступень эффективнее, то пропорция масс ПН/3ст будет больше, больше и ПН.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Она же ухитрилась сделать и "Протон". Впрочем, он тоже косячит с пугающей регулярностью - каждые 20 пусков - "за бугор"

Нет никакой кооперации - одна фирма делает РН, другая - ПН.
Это вообще не кооперация, а самая обычная практика. Пристукнутый ЦиХом ищет в ...опе мозг.

[Дмитрий Инфан]

m-s Gelezniak пишет:
СК Протона с последуюжей киросинизацией. Намного более быстрое и недорогое решение.
А самое дешёвое востановление производства Зенита. плюс хороший задел по свехтяжу.
Однако "прокукареканое" перевешивает всё.

По-моему, давно уже пора привыкнуть, что "быстрые и недорогие" решения остались в прошлом. Сегодня любые решения будут медленными и дорогими, потому что эпоха научно-технического прогресса закончилась в 90-е. Сегодня во всм мире наступил регресс.
А что касается "Протона" и "Зенита", то когда принималось решение по "Ангаре" господствовало мнение, что большие полезные нагрузки не нужны, и будущее за ракетами лёгкого класса. Масса спутников неуклонно снижалась на протяжении 80-х и 90-х под влиянием прогресса в электронике, и всем казалось, что эта тенденция продолжится и дальше. То, что масса спутников с середины 2000-х вновь станет расти в 1995 году никто предвидеть не мог.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

sychbird пишет:
И причина та же самая. Неоптимальность конструкции, как результат компромисов под давлением внешних обстоятельств

Конструкция семёрки вобщето оптимальна.

В каком смысле? Для МБР - совершенно безобразная компоновка. Для трехступенчатой РН - неоптимальное распределение топлива по ступеням с точки зрения МюПГ.

Вся её оптимальность в том, что её можно перевозить по железной дороге.

[arktur58]

sychbird пишет:

arktur58 пишет:
Зачем построили на Восточном очередной стартовый стол для Союза?
Если он не будет использоваться для пилотируемых полётов.

Будет. Смотрите графики запусков на сайте Роскосмоса.

A зачем разрабатываются два пилотируемых корабля? Союз-МС и ПТК. Перспективный будет видимо очень дорогим, если он запускается Ангарой-5.

[sychbird]

arktur58 пишет:

sychbird пишет:

arktur58 пишет:
Зачем построили на Восточном очередной стартовый стол для Союза?
Если он не будет использоваться для пилотируемых полётов.

Будет. Смотрите графики запусков на сайте Роскосмоса.

A зачем разрабатываются два пилотируемых корабля? Союз-МС и ПТК. Перспективный будет видимо очень дорогим, если он запускается Ангарой-5.

Союз не разрабатывается, а модернизируется по части цифровых систем связи и управления. И по планам эта современная приборная комплектация будет использоваться и на ПТК. 
По стоимости Ангары-5П на данном этапе говорить преждевременно. Время все откорректирует.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

m-s Gelezniak пишет:
СК Протона с последуюжей киросинизацией. Намного более быстрое и недорогое решение.
А самое дешёвое востановление производства Зенита. плюс хороший задел по свехтяжу.
Однако "прокукареканое" перевешивает всё.

По-моему, давно уже пора привыкнуть, что "быстрые и недорогие" решения остались в прошлом. Сегодня любые решения будут медленными и дорогими, потому что эпоха научно-технического прогресса закончилась в 90-е. Сегодня во всм мире наступил регресс.
А что касается "Протона" и "Зенита", то когда принималось решение по "Ангаре" господствовало мнение, что большие полезные нагрузки не нужны, и будущее за ракетами лёгкого класса. Масса спутников неуклонно снижалась на протяжении 80-х и 90-х под влиянием прогресса в электронике, и всем казалось, что эта тенденция продолжится и дальше. То, что масса спутников с середины 2000-х вновь станет расти в 1995 году никто предвидеть не мог.

Масса телекоммуникационных геостационарных спутников не снижалась, а довольно монотонно росла. Нынешняя концепция Ангары сложилась в эпоху ожидания бума запусков низкоорбитальных систем связи. Бум не состоялся, а ракета осталась...

[sychbird]

Дмитрий В. пишет:
Масса телекоммуникационных геостационарных спутников не снижалась, а довольно монотонно росла. Нынешняя концепция Ангары сложилась в эпоху ожидания бума запусков низкоорбитальных систем связи. Бум не состоялся, а ракета осталась...

Ирония ситуации, что по некоторым прогнозам низкоорбитальных планов громадье опять подняло голову под несколько иным соусом. Будем посмотреть

[Alex_II]

sychbird пишет:
Ирония ситуации, что по некоторым прогнозам низкоорбитальных планов громадье опять подняло голову под несколько иным соусом. Будем посмотреть  

Ну да, старые обновляются, новые планируются...

[fagot]

Дмитрий Инфан пишет:
А что касается "Протона" и "Зенита", то когда принималось решение по "Ангаре" господствовало мнение, что большие полезные нагрузки не нужны, и будущее за ракетами лёгкого класса. Масса спутников неуклонно снижалась на протяжении 80-х и 90-х под влиянием прогресса в электронике, и всем казалось, что эта тенденция продолжится и дальше. То, что масса спутников с середины 2000-х вновь станет расти в 1995 году никто предвидеть не мог.

Это новое слово в истории космонавтики.     Хотя есть определенные подозрения, что уровень прогнозирования в ЦиХе примерно таким и был.

[Штуцер]

fagot пишет:
Хотя есть определенные подозрения, что уровень прогнозирования в ЦиХе примерно таким и был.

А причем ЦиХ? ТЗ ваяли другие структуры. Им и прогнозы в руки.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Нынешняя концепция Ангары сложилась в эпоху ожидания бума запусков низкоорбитальных систем связи. Бум не состоялся, а ракета осталась...

Низкоорбитальные системы развертывались кластерными запусками на средних и тяжелых носителях, ЦиХ сам участвовал в развертывании Иридиума и соответственно не знать этого не мог. Весь расчет был на замену Космосов-3М и Циклонов, почему Минобороны не объяснило ЦиХу, что большая часть их ПН либо отмирает, либо переводится на Союз-2, непонятно.

[fagot]

Штуцер пишет:
А причем ЦиХ? ТЗ ваяли другие структуры. Им и прогнозы в руки.

ТЗ ваяется при участии разработчика, к тому же ЦиХ рассчитывал и на коммерцию, следовательно, в прогнозировании был заинтересован. Однако если и уровень ЦНИИМАШа и ЦНИИ-4 был таким же, от этого не легче.

[Veganin]

fagot пишет:

Штуцер пишет:
А причем ЦиХ? ТЗ ваяли другие структуры. Им и прогнозы в руки.

ТЗ ваяется при участии разработчика, к тому же ЦиХ рассчитывал и на коммерцию, следовательно, в прогнозировании был заинтересован. Однако если и уровень ЦНИИМАШа и ЦНИИ-4 был таким же, от этого не легче.

Меня всегда удивляло, что ТТЗ и ТЗ пишутся разработчиком от и до, а Заказчик их только утверждает. А потом выясняется, что Заказчику нужно несколько иное Руководство разработчика всегда заинтересовано дать изделие с низкими ТТХ, быстро и дешево (чтобы продать за дорого).
И Заказчик должен обладать знаниями и настойчивостью, чтобы заказать промышленности именно то изделие, какое нужно ему, с нужными ему ТТХ, а не промышленности. А при необходимости - скрутить горе-топ-менеджеров в бараний рог.