И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

Зомби. Просто Зомби пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Блудный пишет:
Озадачился сложением пасьянса.

"Каменный цветок" с Н-1 не выходил при 70-ти тоннах и её "качали" до 90. (Почему тогда отказались от двупуска я ни у кого так и не прочитал.)

Но вот теперь мы двупуском на 35-ти тоннах оказывается вполне Луну "разъясним".
Что у нас за 45 лет настолько принципиально изменилось, что 70-ти тонн стало хватать?

Наглость.

Умелость.
В отношении "шарик направо - шарик налево"

(Подумавши).
Ибо речь "быстрее всего" (С) идет о ДВОЙНОМ двупуске.

Каждый элемент комплекса, отдельно - пилотируемый корабль, отдельно - взлетно-посадочный модуль, выводится двупуском.

Но данная подробность просто опущена.
Что всего "пусков" на одну высадку не ДВА, а ЧЕТЫРЕ.

В результате под напёрстком - пусто.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

ГДТ

пишет:
То есть 18,9 тонны были выведены на 215 км?
Против 20,2 тонны у Протона на 350 км.

Не понял, вы вычли из 20,5 т массу Бриза-КМ что ли? Вообще-то полет был на ГСО и 20,5 т это просто масса связки Бриза-М и ПН на опорной, а УРМ-2 может и без всяких довыведений на орбиту выходить, чистая ПН тогда будет примерно 20 т.
20,2 т это на эллипс 185х360 км наклонением 51,6 градуса, но это Протон-К, его не выпускают давно, а по Протону-М я вам данные привел.

Только это будет не ПН.
 :|

[ZOOR]

TDMS пишет:
За те деньги, которые уже истрачены на Ангару, можно было создать новый носитель с грузоподъемностью 30-40 тонн и закрыть потребности МО и Роскосмоса на десятилетия вперед.

Создать - это спроектировать?
Или спроектировать, провести стендовую отработку, модернизировать кооперацию, построить ТК и СК и решить еще комплекс проблем?
Вы плохо представляете расценки в отрасли. И еще учтите, что капстроительство КРК несколько раз прерывалось и начиналось заново практически с нуля. И даже с минуса - приходилось разгребать ранее настроенное.

TDMS пишет:
За те деньги, которые будут истрачены на модернизацию Ангары, можно было поднять грузоподъемность этого носителя в 2-3 раза и решить проблему однопуска к Луне.

А на что же, как не на повышение грузоподъемности, их будут тратить. Это и глаголят - Ангара-5В.
ИМХО - самое бестолковое дело. Тут я согласен со Старым и Дмитрий Санычем - в нынешнем конструктиве выжать ПН проблематично.
Вот модернизация, направленная на повышение других эксплуатационных характеристик - время подготовки, трудоемкость, стоимость - перспективы есть.

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

TDMS

пишет:
За те деньги, которые уже истрачены на Ангару, можно было создать новый носитель с грузоподъемностью 30-40 тонн и закрыть потребности МО и Роскосмоса на десятилетия вперед.

Создать - это спроектировать?
Или спроектировать, провести стендовую отработку, модернизировать кооперацию, построить ТК и СК и решить еще комплекс проблем?
Вы плохо представляете расценки в отрасли. И еще учтите, что капстроительство КРК несколько раз прерывалось и начиналось заново практически с нуля. И даже с минуса - приходилось разгребать ранее настроенное.

TDMS

пишет:
За те деньги, которые будут истрачены на модернизацию Ангары, можно было поднять грузоподъемность этого носителя в 2-3 раза и решить проблему однопуска к Луне.

А на что же, как не на повышение грузоподъемности, их будут тратить. Это и глаголят - Ангара-5В.
ИМХО - самое бестолковое дело. Тут я согласен со Старым и Дмитрий Санычем - в нынешнем конструктиве выжать ПН проблематично.
Вот модернизация, направленная на повышение других эксплуатационных характеристик - время подготовки, трудоемкость, стоимость - перспективы есть.

Отжать то можно. Но за счётотказа, даже бумажного увода на четырёх
Выводы делайте сами.

[Зомби. Просто Зомби]

m-s Gelezniak пишет:
В результате под напёрстком - пусто.
               
                  

Кто бы сомневался.

В этом отношении нас не обманули еще ни разу.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
- Да, взял с МС.
- См конструкцию "ведра".

У МС адаптер 100 кг и в массу ПН не включается, про ведро не понял.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет: 
Отжать то можно. Но за счётотказа, даже бумажного увода на четырёх
Выводы делайте сами.

С учетом форсирования на первых 40 секундах - уведет. Вопрос в другом - а можно ли мсуществующие РД-191 форсировать еще на 10%?

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- Да, взял с МС.
- См конструкцию "ведра".

У МС адаптер 100 кг и в массу ПН не включается, про ведро не понял.

- А пресловутое капсулирование КГЧ?
- Оно ставится прямо на Бриз на сколько я понял.
Впрочем уважаемый Зур может меня поправить.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Отжать то можно. Но за счётотказа, даже бумажного увода на четырёх
Выводы делайте сами.

С учетом форсирования на первых 40 секундах - уведет. Вопрос в другом - а можно ли мсуществующие РД-191 форсировать еще на 10%?

Саныч, ну нельзя же так, я поел только что.
   :cry:

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:
Вопрос в другом - а можно ли мсуществующие РД-191 форсировать еще на 10%?

А об этом не надо думать.
Надо делать моноблок, на 5-6 РД-191 аналог Протона.
А если к тому времени усилят РД-191 на 10%, то от этого моноблоку будет только лучше.

[Дмитрий В.]

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вопрос в другом - а можно ли мсуществующие РД-191 форсировать еще на 10%?

А об этом не надо думать.
Надо делать моноблок, на 5-6 РД-191 аналог Протона.
А если к тому времени усилят РД-191 на 10%, то от этого моноблоку будет только лучше.

Неплохой вариант, если диаметр увеличит метров до 5...5,5. Но чтобы заменить Протон (точнее, его превзойти) потребуется  либо снова лепить 3 ступени, либо делать водородную вторую ступень. И снова упираемся в вопрос наращивания энергетики.

[Большой]

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вопрос в другом - а можно ли мсуществующие РД-191 форсировать еще на 10%?

А об этом не надо думать.
Надо делать моноблок, на 5-6 РД-191 аналог Протона.
А если к тому времени усилят РД-191 на 10%, то от этого моноблоку будет только лучше.

Неплохой вариант, если диаметр увеличит метров до 5...5,5. Но чтобы заменить Протон (точнее, его превзойти) потребуется либо снова лепить 3 ступени, либо делать водородную вторую ступень. И снова упираемся в вопрос наращивания энергетики.

1-ю ступень можно сделать аналогично Протону: с навесными топливными баками. тогда уходим от большого диаметра. Кстати, очень давно предлагалось перейти на керосиновый Протон

[m-s Gelezniak]

Большой пишет:

Дмитрий В.

пишет:

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вопрос в другом - а можно ли мсуществующие РД-191 форсировать еще на 10%?

А об этом не надо думать.
Надо делать моноблок, на 5-6 РД-191 аналог Протона.
А если к тому времени усилят РД-191 на 10%, то от этого моноблоку будет только лучше.

Неплохой вариант, если диаметр увеличит метров до 5...5,5. Но чтобы заменить Протон (точнее, его превзойти) потребуется либо снова лепить 3 ступени, либо делать водородную вторую ступень. И снова упираемся в вопрос наращивания энергетики.

1-ю ступень можно сделать аналогично Протону: с навесными топливными баками. тогда уходим от большого диаметра. Кстати, очень давно предлагалось перейти на керосиновый Протон

О-Очень давно.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
- А пресловутое капсулирование КГЧ?
- Оно ставится прямо на Бриз на сколько я понял.
Впрочем уважаемый Зур может меня поправить.

Все это добро имеет постоянную массу, по сути является частью РБ и в PSM не входит, в нее включают только переменную массу вроде адаптеров, переходников и разных дополнительных интерфейсов, чтобы не плодить кучу таблиц и графиков в руководствах пользователя под каждый адаптер.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- А пресловутое капсулирование КГЧ?
- Оно ставится прямо на Бриз на сколько я понял.
Впрочем уважаемый Зур может меня поправить.

Все это добро имеет постоянную массу, по сути является частью РБ и в PSM не входит, в нее включают только переменную массу вроде адаптеров, переходников и разных дополнительных интерфейсов, чтобы не плодить кучу таблиц и графиков в руководствах пользователя под каждый адаптер.

И итог?
 

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вопрос в другом - а можно ли мсуществующие РД-191 форсировать еще на 10%?

А об этом не надо думать.
Надо делать моноблок, на 5-6 РД-191 аналог Протона.
А если к тому времени усилят РД-191 на 10%, то от этого моноблоку будет только лучше.

Неплохой вариант, если диаметр увеличит метров до 5...5,5. Но чтобы заменить Протон (точнее, его превзойти) потребуется либо снова лепить 3 ступени, либо делать водородную вторую ступень. И снова упираемся в вопрос наращивания энергетики.

Сделать двуступенчатый, с большой первой ступенью, низкой тяговооруженностью под будущее усиление РД-191.

[mihalchuk]

Leonar пишет:

Штуцер пишет:

Ответ ДОР весьма и весьма грамотный

накануне...надо было бы

Какого года, не сказал.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
И итог?
 

Из 2,04 т нечего вычитать. Прибавлять, правда, пока тоже нет оснований.  

[октоген]

Да зачем он нужен, этот РД-191?  171/180 есть, а кастраты пусть естественной смертью... Ну разве что на 2 ступень. там как раз в конце работы их сверхдросселирование пригодится.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

Несогласен.
Но я сегодня ленивый. :oops: