И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:
Дельта4Хэви по грузоподъемности на НОО кроет и Протон-М, хотя и "заточена" на ГПО/ГСО.

Если на Протон-М водрузить вторую водородную то он также станет заточен под ГСО и опять же уделает Дельту, уже при выводе на ГСО    

О! Если бы у бабушки был МПХ, она была бы дедушкой.

А вообще, я смотрю Вы уверовали в силу водорода и согласились со мной. Это правильно.

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:
Дельта4Хэви по грузоподъемности на НОО кроет и Протон-М, хотя и "заточена" на ГПО/ГСО.

Если на Протон-М водрузить вторую водородную то он также станет заточен под ГСО и опять же уделает Дельту, уже при выводе на ГСО    

О! Если бы у бабушки был МПХ, она была бы дедушкой.

Хорошо.
Какую максимальную массу Дельта-4 выводила на НОО?

[Дмитрий В.]

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:
Дельта4Хэви по грузоподъемности на НОО кроет и Протон-М, хотя и "заточена" на ГПО/ГСО.

Если на Протон-М водрузить вторую водородную то он также станет заточен под ГСО и опять же уделает Дельту, уже при выводе на ГСО    

О! Если бы у бабушки был МПХ, она была бы дедушкой.

Хорошо.
Какую максимальную массу Дельта-4 выводила на НОО?  

Никакую, она не использовалась для низкоорбитальных миссий.

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:
Дельта4Хэви по грузоподъемности на НОО кроет и Протон-М, хотя и "заточена" на ГПО/ГСО.

Если на Протон-М водрузить вторую водородную то он также станет заточен под ГСО и опять же уделает Дельту, уже при выводе на ГСО    

О! Если бы у бабушки был МПХ, она была бы дедушкой.

Хорошо.
Какую максимальную массу Дельта-4 выводила на НОО?    

Никакую, она не использовалась для низкоорбитальных миссий.   

Ну да, что ещё сказать  
11 лет с первого запуска тяжёлой и ничего приличного на НОО. 

[Salo]

Всё что нужно на НОО выводили шатлом.

[Дмитрий В.]

Ну да, что ещё сказать    
11 лет с первого запуска тяжёлой и ничего приличного на НОО.

А я ведь ошибся! Было 2 запуска на НОО тяжелых разведспутников:NROL-49, 65

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

Ну да, что ещё сказать    
11 лет с первого запуска тяжёлой и ничего приличного на НОО.

А я ведь ошибся! Было 2 запуска на НОО тяжелых разведспутников:NROL-49, 65

Секретный небось.
А если секретный, то какая масса 13,5 тонны?

[Дмитрий В.]

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:

Ну да, что ещё сказать    
11 лет с первого запуска тяжёлой и ничего приличного на НОО.

А я ведь ошибся! Было 2 запуска на НОО тяжелых разведспутников:NROL-49, 65

Секретный небось.
А если секретный, то какая масса 13,5 тонны?

Я так понимаю, против преимуществ водорода аргументы закончились, и Вы пытаетесь соскочить?

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:

Ну да, что ещё сказать    
11 лет с первого запуска тяжёлой и ничего приличного на НОО.

А я ведь ошибся! Было 2 запуска на НОО тяжелых разведспутников:NROL-49, 65

Секретный небось.
А если секретный, то какая масса 13,5 тонны?

Я так понимаю, против преимуществ водорода аргументы закончились, и Вы пытаетесь соскочить?    

Нет, я пытаюсь узнать массу секретного груза, пишут что 13.5 тонн, это так?  

[Дмитрий В.]

ГДТ пишет: 
Нет, я пытаюсь узнать массу секретного груза, пишут что 13.5 тонн, это так?  

В англоязычной Вики пишут, что 19600 кг.

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:
Нет, я пытаюсь узнать массу секретного груза, пишут что 13.5 тонн, это так?    

В англоязычной Вики пишут, что 19600 кг.

Это же википедия, официальных данных по массе KH-11 нет, известно что Шаттл выводил вроде такой же массой 13,5 тонн, масса 19 тонн не подтверждена.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
Водород дает преимущества всегда.

- ой, а по стоимости водородных решений?   :oops:

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:

Дмитрий В. пишет:
Водород дает преимущества всегда.

- ой, а по стоимости водородных решений?  :oops:

Вполне сопоставимы с остальными.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
Вполне сопоставимы с остальными.

- "Дельта-4"  например?

[Искандер]

Salo пишет:

Salo пишет:

Если на боковые УРМы поставить РД-180 а на центральном оставить РД-191, но запускать его по окончании работы боковых (тандем с продольным делением), то получаем с Восточного 31,5 т ПН не меняя РЗТ в блоках.
Тяговооружённость правда около 2-х.

Кстати Ангара-3, сделанная по такой схеме, выводит около 17 тонн (тяговооружённость 1,6), а в случае запуска и дросселирования двигателя от Земли около 17,5 тонн при прежних РЗТ в блоках (тяговооружённость 1,7).

Максимальный диаметр РД-180 3,2 м и поэтому с размещением его в ХО УРМ-1 проблем не будет.

Если растянуть УРМ-1 по длине до максимального ЖД габарита в 32 м, увеличив таким образом РЗТ на 27%, а массу заправленного УРМ-1 до 183,5 т, то ПН Ангары-5 вырастет до 34 т. Тяговооружённость сократится до 1,6.
Ангара-3 с запуском двигателя у Земли выводит с растянутыми УРМ-1 19 т при тяговооружённости 1,38.

Круто. Идея нравится. Только я сомневаюсь что до этого дойдет.

[NK]

сошлись на том, что, что только можно не делать, лишь бы не делать тризенит
и так, и этак. 
Старый прав, легче зЕнитъ повторить, чем устраивать технологические гонки с тем же результатом.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Владимир Владимирович, зачем было нужно строить ракету, по возможностям эквивалентную Протону и не имеющую потенциала развития?
И если причиной было стремление к "экологии", то двойная цена за один запуск - это не слишком ли дорого?

Возможный ответ:
1 - для поддержания компетенции
2 - для ухода с Байконура на Восточный

Продолжение вопроса:
- тогда почему не ГК-6, если он эти задачи решает "точно так же", но вдобавок обладает очевидным потенциалом покрыть все мыслимые потребности в традиционных средствах выведения если не на все сто лет вперед, то на около того?

[NK]

Зомби. Просто Зомби пишет:
- тогда почему не ГК-6, если он эти задачи решает "точно так же", но вдобавок обладает очевидным потенциалом покрыть все мыслимые потребности в традиционных средствах выведения если не на все сто лет вперед, то на около того?

странный вопрос,
что выросло, то выросло. Чего уж теперь

[Зомби. Просто Зомби]

Странный для тех, для кого "стратегическое планирование" не входит в круг доступных или осмысленных понятий.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 Да, ну? Дельта-4Хэви может вывести на ГПО 12,7 т, а Протон-М чуть меньшей массы - всего 6,3 (или сколько там) - вдвое меньше. Да даже если Протон-М будет с Канаверала стартовать вряд ли выведет на ГПО более 9 т.

А теперь пересчитайте объемы и выводимую массу Дельты-4 Хеви под вонючку Стоимостью необходимых РД-275 пренебречь Благо они в районе 2 млн долл. стоят. У меня есь подозрение, что оптимально спроектированный носитель на вонючке в 3 сосисках, как Дельта, покроет исходную дельту.