И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

Старый пишет:

ГДТ пишет:
УРМ-1 дают возможность снизить тягу в центре после определённого момента, но с таким маленьким центром как сейчас это не сильно помогает.
А если в центр воткнуть РД-180 и таким образом увеличить ЦБ?

То это будет другая ракета. После трёх полётов на новой ракете начали менять ступени.
Мы строили-строили, и наконец построили...

Это был бы идеальный вариант. Но для начала можно рассмотреть возможность экономии с помощью РД-180 в центре )

Откуда экономия то? Установка РД-180 это тупое увеличение тяги, стартовой массы и соответственно ПН на 20%. Если сделать центральный УРМ толщиной с УРМ-2, заправить в него вдвое больше топлива и поставить РД-180 то можно получить требуемые 24.5 тонны, а может и 25.

Для увеличения же Мю пн надо перераспределять топливо а не тягу.

Если на боковые УРМы поставить РД-180 а на центральном оставить РД-191, но запускать его по окончании работы боковых (тандем с продольным делением), то получаем с Восточного 31,5 т ПН не меняя РЗТ в блоках.
Тяговооружённость правда около 2-х.

Кстати Ангара-3, сделанная по такой схеме, выводит около 17 тонн (тяговооружённость 1,6), а в случае запуска и дросселирования двигателя от Земли около 17,5 тонн при прежних РЗТ в блоках (тяговооружённость 1,7).

Максимальный диаметр РД-180 3,2 м и поэтому с размещением его в ХО УРМ-1 проблем не будет.

Логично смотрелся бы вариант с двумя ББ на РД-180 и ЦБ с НК-43, если мы говорим о чисто керосиновом варианте середины 1990-х гг. Но масса ПГ была бы тонн 20. Поэтому ГК-6 все же и выглядит более интересным вариантом Ангары.

[Salo]

Первую ступень приходится дросселировать на последних 25-30 с, чтобы снизить ускорение с 4,5g до 4g.
Боковушки у Ангары-3 отделяются на 118 с на высоте около 45 км. У Ангары 5 на 115 с и высоте 57 км.

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
Логично смотрелся бы вариант с двумя ББ на РД-180 и ЦБ с НК-43, если мы говорим о чисто керосиновом варианте середины 1990-х гг. Но масса ПГ была бы тонн 20. Поэтому ГК-6 все же и выглядит более интересным вариантом Ангары.

Да, он был оптимален.

 

[Salo]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic8520/message330665/#message330665

Salo пишет:
30.07.2008 22:22:12

Мог получиться нехилый ряд:
Тандем на базе ЦБ Ангары РККЭ со второй ступенью РБ ДМ-03 ПН 5т.
Тандем на базе ЦБ Ангары РККЭ со второй ступенью Блоком И со стартовой массой 30т -ПН 8-9т.
Ангара РККЭ -ПН 25-30т.
Пакет с тремя боковушками- ПН 40т.
Пакет с четырьмя боковушками- ПН 50т.
Пакет с шестью боковушками- ПН 70т.

[Зомби. Просто Зомби]

Salo пишет:
Да, он был оптимален

Трехблок - 25-ти-тонник, 5-ти-блок - 40-тонник, 5-ти-блок с водородом - 60-тонник.

[Зомби. Просто Зомби]

Может, Путину задать вопрос на прессконференции?

[Cepёгa]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Может, Путину задать вопрос на прессконференции?

Ага, предложить задать его мужику, продвигавшему Вятский квас!   

[Bell]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Может, Путину задать вопрос на прессконференции?

Владимир Владимирович, тут товарищи беспокоятся - а правда Ангара-5 может выводить только 20 т?  

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

Дмитрий В. пишет:
Логично смотрелся бы вариант с двумя ББ на РД-180 и ЦБ с НК-43, если мы говорим о чисто керосиновом варианте середины 1990-х гг. Но масса ПГ была бы тонн 20. Поэтому ГК-6 все же и выглядит более интересным вариантом Ангары.

Да, он был оптимален.

МюПГ, конечно, паршивый. Ну, да это следствие традиционно невысокой весовой культуры СВ, создаваемых в РККЭ.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тогда надо увеличивать вторую (кторая сейчас третья), а для этого нужен двигатель увеличенной тяги.

Да. А что делать? Другого способа спасения нет.
Увеличение запаса топлива в верхней ступени это единственный способ спасения. А то что двигатель тягой 30 т идёт ракете такого класса как корове седло я лет 15 уже талдычу.
Нет подходящего двигателя? Ну пусть на худой конец задроселированный до упора РД-191 поставят. Какраз подойдёт. Можно даже не до упора а на 50%.

А 10-тонный RL-10 на Атласе-5 или 11-тонный на Дельте-4Хэви смотрится лучше?

[Зомби. Просто Зомби]

Bell пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Может, Путину задать вопрос на прессконференции?

Владимир Владимирович, тут товарищи беспокоятся - а правда Ангара-5 может выводить только 20 т?  

Владимир Владимирович, зачем было нужно строить ракету, по возможностям эквивалентную Протону и не имеющую потенциала развития?
И если причиной было стремление к "экологии", то двойная цена за один запуск - это не слишком ли дорого?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для УКВБ по крайней мере один двигатель (РД0146) уже проходит огневые испытания. ну, и с водородом Мпг гораздо выше, ты же знаешь. А, значит, и удельная стоимость выведения будет ниже.

Водород при выведении на ЛЕО не даёт такого преимущества как на более высокие орбиты (см Сатурны-1 да и вообще)
Зато сильно увеличивает себестоимость.
Так что и насчёт мю пг и насчёт удельной стоимости выведения я бы не был столь оптимистичен.
Какая у нас тяга РД-0146? Сколько их прийдётся ставить? Лавры Сатурна-1 с шестью RL-10 и 10 тоннами ПН не дают некоторым покоя.  

Водород дает преимущества всегда.

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для УКВБ по крайней мере один двигатель (РД0146) уже проходит огневые испытания. ну, и с водородом Мпг гораздо выше, ты же знаешь. А, значит, и удельная стоимость выведения будет ниже.

Водород при выведении на ЛЕО не даёт такого преимущества как на более высокие орбиты (см Сатурны-1 да и вообще)
Зато сильно увеличивает себестоимость.
Так что и насчёт мю пг и насчёт удельной стоимости выведения я бы не был столь оптимистичен.
Какая у нас тяга РД-0146? Сколько их прийдётся ставить? Лавры Сатурна-1 с шестью RL-10 и 10 тоннами ПН не дают некоторым покоя.    

Водород дает преимущества всегда.

По Дельте-4 этого не скажешь  :oops:

[Дмитрий В.]

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для УКВБ по крайней мере один двигатель (РД0146) уже проходит огневые испытания. ну, и с водородом Мпг гораздо выше, ты же знаешь. А, значит, и удельная стоимость выведения будет ниже.

Водород при выведении на ЛЕО не даёт такого преимущества как на более высокие орбиты (см Сатурны-1 да и вообще)
Зато сильно увеличивает себестоимость.
Так что и насчёт мю пг и насчёт удельной стоимости выведения я бы не был столь оптимистичен.
Какая у нас тяга РД-0146? Сколько их прийдётся ставить? Лавры Сатурна-1 с шестью RL-10 и 10 тоннами ПН не дают некоторым покоя.    

Водород дает преимущества всегда.

По Дельте-4 этого не скажешь  :oops:

Да, ну? Дельта-4Хэви может вывести на ГПО 12,7 т, а Протон-М чуть меньшей массы - всего 6,3 (или сколько там) - вдвое меньше. Да даже если Протон-М будет с Канаверала стартовать вряд ли выведет на ГПО более 9 т.

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для УКВБ по крайней мере один двигатель (РД0146) уже проходит огневые испытания. ну, и с водородом Мпг гораздо выше, ты же знаешь. А, значит, и удельная стоимость выведения будет ниже.

Водород при выведении на ЛЕО не даёт такого преимущества как на более высокие орбиты (см Сатурны-1 да и вообще)
Зато сильно увеличивает себестоимость.
Так что и насчёт мю пг и насчёт удельной стоимости выведения я бы не был столь оптимистичен.
Какая у нас тяга РД-0146? Сколько их прийдётся ставить? Лавры Сатурна-1 с шестью RL-10 и 10 тоннами ПН не дают некоторым покоя.    

Водород дает преимущества всегда.

По Дельте-4 этого не скажешь  :oops:  

Да, ну? Дельта-4Хэви может вывести на ГПО 12,7 т, а Протон-М чуть меньшей массы - всего 6,3 (или сколько там) - вдвое меньше. Да даже если Протон-М будет с Канаверала стартовать вряд ли выведет на ГПО более 9 т.

А НОО она ни одного модуля для МКС не выводила.
Когда выведет, тогда и будет чем похвастать, а пока нечем.
Если на Протон-М залепить КВРБ такой Протон уделает Дельту-4-тяжёлую. 

[Дмитрий В.]

ГДТ пишет: 
А НОО она ни одного модуля для МКС не выводила.
Когда выведет, тогда и будет чем похвастать, а пока нечем.

А ее кто-то планировал использовать для выведения модулей МКС?

[Salo]

Salo пишет:

Если на боковые УРМы поставить РД-180 а на центральном оставить РД-191, но запускать его по окончании работы боковых (тандем с продольным делением), то получаем с Восточного 31,5 т ПН не меняя РЗТ в блоках.
Тяговооружённость правда около 2-х.

Кстати Ангара-3, сделанная по такой схеме, выводит около 17 тонн (тяговооружённость 1,6), а в случае запуска и дросселирования двигателя от Земли около 17,5 тонн при прежних РЗТ в блоках (тяговооружённость 1,7).

Максимальный диаметр РД-180 3,2 м и поэтому с размещением его в ХО УРМ-1 проблем не будет.

Если растянуть УРМ-1 по длине до максимального ЖД габарита в 32 м, увеличив таким образом РЗТ на 27%, а массу заправленного УРМ-1 до 183,5 т, то ПН Ангары-5 вырастет до 34 т. Тяговооружённость сократится до 1,6.
Ангара-3 с запуском двигателя у Земли выводит с растянутыми УРМ-1 19 т при тяговооружённости 1,38.

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:
А НОО она ни одного модуля для МКС не выводила.
Когда выведет, тогда и будет чем похвастать, а пока нечем.

А ее кто-то планировал использовать для выведения модулей МКС?

Конечно никто не планировал, зачем планировать невозможное

[Дмитрий В.]

ГДТ пишет:

Дмитрий В. пишет:

ГДТ пишет:
А НОО она ни одного модуля для МКС не выводила.
Когда выведет, тогда и будет чем похвастать, а пока нечем.

А ее кто-то планировал использовать для выведения модулей МКС?

Конечно никто не планировал, зачем планировать невозможное    

Скорее, зачем планировать ненужное. Но, справедливости ради, Дельта4Хэви по грузоподъемности на НОО кроет и Протон-М, хотя и "заточена" на ГПО/ГСО. И, заметьте, всего при 4-х двигателях (у Протона 12), три из которых - открытой схемы и даже не имеют регенеративного охлаждения. А Вы говорите: "водород не дает преимуществ". Еще как дает!

[ГДТ]

Дмитрий В. пишет:
Дельта4Хэви по грузоподъемности на НОО кроет и Протон-М, хотя и "заточена" на ГПО/ГСО.

Если на Протон-М водрузить вторую водородную то он также станет заточен под ГСО и опять же уделает Дельту, уже при выводе на ГСО