И опять про Ангару

[Bell]

Антикосмит пишет:

Bell пишет:
Это +40 т РЗТ? Сосиска становится еще сосисочнее    

Это переход в класс макаронин  

Написал и думаю -  в каком месте правильнее ставить ударение в слове "сосисочнее"?  :oops:

[Антикосмит]

Bell пишет:

Антикосмит пишет:

Bell пишет:
Это +40 т РЗТ? Сосиска становится еще сосисочнее    

Это переход в класс макаронин    

Написал и думаю - в каком месте правильнее ставить ударение в слове "сосисочнее"?  :oops:

соси(бюджет)сочнее

[mihalchuk]

Какой-то авантюрой попахивает. Когда я делал концепцию А7 с переливом (36 т без верхней ступени), для пущей надёжности пришлось принять некоторое дефорсирование РД-191. А здесь предполагается доселе невиданное напряжение 274 атм. в КС. Насколько я понимаю, чтобы повысить давление, нужно поднять и температуру в газогенераторе. Такой двигатель, даже если хорошо отработает на стенде, как поведёт себя в реальных условиях полёта?

[октоген]

Bell пишет:
Но меня больше всего расстраивает то, что этот прожект опять пообещают "почти бесплатно", как прошлый раз, а реально попилять очередные миллиарды.
Потому что новый двигатель, еще экстремальнее и дороже, новый УРМ увеличенного объема да с переливом, водородный блок и все такое прочее...

У них есть РД-180, под который нужно сделать один горшок и вписать его в УРМ-1. Пусть даже со штанами. Это вполне позволит сделать ангару двухступенчатой и на цб поставить движок с высотным соплом. Но нет, нужно попилить на сверхнапряженном РД-195.

[Владимир Лесков]

mihalchuk пишет:
Такой двигатель, даже если хорошо отработает на стенде, как поведёт себя в реальных условиях полёта?

также как на стенде.

mihalchuk пишет:
невиданное напряжение 274 атм. в КС РД-195

Эта цифра служит подтверждением, что у РД-191 есть запас надёжности.

[Вернер П.]

Вспомним, как это было    

«МОРЕ» ПЛАНОВ

«АНГАРЫ»

Ю.Журавин.

«Новости космонавтики»
Иллюстрации автора


ГКНПЦ им. М.В.Хруничева продолжает реализацию программы «Ангара». В первой декаде января в Химках состоялась встреча генерального директора Центра Хруничева Анатолия Киселева с генеральным директором и генеральным конструктором НПО «Энергомаш» им. В.П.Глушко Борисом Каторгиным. Они обсудили ход работ над двигателем РД-191М для универсального ракетного модуля (УРМ) семейства «Ангара». По итогам этой встречи был подготовлен и подписан договор-контракт на его изготовление.
В феврале 1999 г. завершилась разработка конструкторской документации по проекту «Ангара». Тем временем на Ракетно-космическом заводе Центра Хруничева уже начато изготовление узлов первого летного изделия РН легкого класса «Ангара-1.1» Генеральный план-график предусматривает три испытательных пуска РН этого типа в IV квартале 2000 г., I и II кварталах 2001 г. с частотой раз в квартал.
Параллельно идет изготовление трех стендовых изделий для отработки «Ангары-1.1». Одно из них, которое предназначено для холодных проливок компонентами топлива (в том числе, и жидкого кислорода), будет продемонстрировано в июне этого года на 43-м авиакосмическом салоне в Ле Бурже. Об этом заявил гендиректор Центра Анатолий Киселев.
Однако в рамках реального бюджетного финансирования с учетом складывающейся в стране ситуации создание РН «Ангара» в установленные сроки было под вопросом. Для успеха реализации программы потребовался поиск как нетрадиционных проектных решений, так и создание новых организационных форм и финансовых схем с привлечением средств из внебюджетных источников. Это было возможно только при придании «Ангаре» больших коммерческих возможностей.
Проведенный в Центре Хруничева анализ показал, что тактико-технические требования к коммерческому и «федеральному» ракетно-космическим комплексам существенно различны. Это потребовало от Центра разработки стройной концепции создания целого ряда модификаций РН «Ангара». При этом финансовые ресурсы должны быть получены за счет реализации начальных этапов концепции. С учетом задач и этапности создания в настоящее время в Центре Хруничева рассматриваются как минимум 19 (!) различных вариантов РН семейства «Ангара».
Наиболее близки к реализации носители легкого класса «Ангара-1.1» и -1.2. Их первая ступень — один УРМ. В качестве второй ступени будут использоваться соответственно разгонный блок «Бриз-КМ» (от РН «Рокот») и блок «И» (от РН «Союз-2»). В будущем возможности РН «Ангара-1.1» и -1.2 могут быть существенно расширены путем установки на них дополнительных стартовых ускорителей (СтУ). Возможность такой модернизации закладывается при проектировании данных носителей. Пока рассматриваются три дополнительных варианта комплектации РН «Ангара-1» с СтУ, которые позволяют полностью перекрыть диапазон полезных грузов с массой от 1 до 5 т. Тем самым можно будет подбирать носитель под конкретный КА, а не создавать КА с учетом имеющегося носителя. Такая концепция очень перспективна для РН легкого и среднего класса.

Семейство РН «Ангара»

Ракеты-носители среднего и тяжелого классов «Ангара-3И» и -5И выполнены по тандемной схеме расположением ступеней. В качестве первой ступени РН «Ангара-3И» используются три УРМ, а РН «Ангара-5И» — пять УРМ. На средний УРМ через ферменный переходник устанавливается вторая ступень. Верхние торцы боковых УРМ закрываются аэродинамическими обтекателями конической формы. В качестве второй ступени РН «Ангара-3И» и -5И используется блок «И». Основное различие между вторыми ступенями в том, что в верхней части второй ступени РН «Ангара-3И» расположен универсальный отсек системы управления носителем, а на РН «Ангара-5И» — разгонный блок «Бриз-М» или КВРБ.

[SIZE=-1]Морской вариант ракеты «Ангара-3И» и «Ангара 4Э»[/SIZE]

В Центре Хруничева прорабатывается и вариант РН «Ангара-4И», состоящей из четырех УРМ (первая ступень) и блока И (вторая ступень). На этом носителе возможна установка разгонного блока «Бриз-М» (КВРБ слишком тяжел для варианта А-4И). Первый испытательный пуск «Ангары-5И» планируется на II квартал 2003 г. Носители 3И, 4И и 5И перекрывают диапазон полезных грузов от 13,5 до 21 т при пусках из Плесецка. Эти РН заменят со временем «Зенит-2», «Протон-К» и -М.
Однако практически невозможен вариант А-2И с двумя УРМ в качестве первой ступени (очень сложно скомпоновать два УРМ и блок И над ними). Поэтому предположения, что «Ангара» является конкурентом «Союза» и «Союза-2», совершенно необоснованны. Диапазон от 5 до 13.5 т, на который нацелены РН самарского Центра «ЦСКБ-Прогресс», «Ангара» прикрыть не может.

Использование стартовых ускорителей на РН серии «Ангара-1» Базовая РН Ангара-1.1 Ангара-1.1 Ангара-1.1 Ангара-1.2 Ангара-1.2 СтУ I-й ступени СтУ II-й ступени Мпг на орбиту i=90°, H=200 км, т Мпг на орбиту i=63°, H=200 км, т Мпг на орбиту i=52°, H=200 км, т - - 1,60 2,00 2,10 - 2 2,15 2,60 2,75 4 2 3,00 3,40 3,95 - - 3,20 3.70 3.83 4 - 4,20 4,70 4,83 Все характеристики для пусков с космодрома Плесецк. СтУ — стартовый ускоритель.

Ракета-носитель тяжелого класса «Ангара-4Э» создается по симметричной «пакетной» схеме с одновременной работой маршевых двигателей первой и второй ступеней. Это существенно повышает энергетические характеристики РН относительно базового и других вариантов «Ангары» с последовательным расположением ступеней. В качестве первой ступени носителя используются четыре УРМ, в качестве второй ступени — кислородно-водородный ракетный блок, выполненный по трехбаковой схеме (два бака горючего и один бак окислителя), с маршевым двигателем РД-0120. Первый старт такого варианта пока планируется на III квартал 2005 г. Параллельно с вариантом 4Э рассматривается вариант «Ангара-5В». Ее первая ступень также состоит из четырех УРМ, а вторая — из трехкомпонентного блока (кислород-керосин-водород) с двумя двигателями РД-0750.
На обеих этих модификациях, также как и на А-5И, возможно использование разгонных блоков «Бриз-М» и КВРБ. Однако если КВРБ вполне логичен на этих носителях, то «Бриз-М» выглядит неким анахронизмом. Созданный для РН «Протон-М» на тех же компонентах топлива, что и сам носитель, применительно к «Ангаре» «Бриз-М» становится проигрышным вариантом. Два дополнительных типа топлива усложняют как предстартовую подготовку, так и само стартовое оборудование. Скорее уж нужно было бы модернизировать хорошо зарекомендовавший себя блок серии ДМ, который как раз и использует те же компоненты, что и обе ступени «Ангары».
Кроме перечисленных выше основных вариантов «Ангары», Центр Хруничева рассматривает и другие возможные модификации. Прежде всего, это вариант всеазимутальной РН, или «Ангара-1ВА» (ее описание см. в этом номере). В этой модификации продолжает проявляться отечественный подход к многоразовым транспортным средствам. Если в США пошли по пути установки ракетных двигателей на самолет, то в России, наоборот, ставят на ракету крыло или парашюты (стоит только вспомнить проекты начала 60-х годов ракет 8А92МП и 8К74МП с мягкой посадкой боковых блоков или так и не проверенную в реальном полете парашютно-реактивную систему мягкой посадки блоков первой ступени РН 11К25 «Энергия»). О преимуществах того или иного подхода можно долго спорить, но американская концепция смотрится на сегодняшний день более отработанной, а потому — более убедительной. Из-за этого как-то слабо верится в реализацию проекта РН «Ангара-1ВА».
Также маловероятно создание комплекса из «Ангары-3И» и облегченного орбитального корабля системы МАКС. Концепция небольшого космического самолета, запускаемого ракетой, по сравнению с одноступенчатыми ЛА горизонтального взлета и посадки, выглядит на сегодня устаревшей и не отвечающей современному уровню технологий. Может, потому и не были реализованы в свое время такие проекты, как «Спираль», Dyna Soar и Hermes?
Другой путь модернизации «Ангары» Центр Хруничева видит в замене блока «И» новой второй ступенью на других компонентах топлива — сжиженном природном газе и жидком кислороде. При этом на второй ступени будет использоваться модифицированный вариант уже отработанного двигателя РД-0124. Ступень на СПГ планируется ставить вместо блока «И» вариантов А-3И, А-4И и А-5И. Однако получившиеся в результате носители «Ангара-3СПГ», -4СПГ и -5СПГ выглядят, скорее, как дань моде. Сжиженный природный газ с упорством, достойным лучшего применения, предлагает в последние годы ЦНИИмаш для использования на перспективных РН. Однако при этом как-то не поднимается вопрос о стоимости переделки наземной инфраструктуры всех космодромов под новый тип топлива.
При формировании планов создания тяжелого 
носителя «Ангара» Центр Хруничева не остановился лишь на вариантах 4Э и 5В. Предложены еще два альтернативных варианта. Они связаны с созданием второй ступени на базе двигателя РД-191М. Оба варианта также предусматривают пакетную схему соединения ступеней. В первом из них («Ангара-7») в качестве первой ступени используются шесть УРМ, которые симметрично располагаются вокруг седьмого центрального модуля, выполняющего роль второй ступени. Двигатель этого модуля имеет высотное сопло, и его запуск осуществляется после выработки топлива из боковых модулей. Во втором варианте («Ангара-5») используется классическая пакетная схема с одновременным запуском всех ЖРД первой и второй ступеней у Земли. При этом в качестве первой ступени используются четыре УРМ, а в качестве второй ступени — модуль с двигателем РД-191М с увеличенным запасом топлива. Такие носители могут заменить тяжелые варианты с использованием жидкого водорода или трехкомпонентный вариант, если их реализация встретит какие-нибудь трудности. Варианты «Ангары-5» и -7 выглядят даже привлекательнее из-за того, что они менее сложные, а следовательно, более дешевы.
Наконец, прорабатывается вариант пусков РН «Ангара» из акватории мирового океана, в том числе с экваториальных широт. Их планируется осуществлять с морской платформы, подобной той, которая сегодня уже создана для РН «Зенит» в рамках проекта Sea Launch. При реализации этой идеи к самой РН предъявляются новые, повышенные требования, связанные, прежде всего, с обеспечением ее надежности в условиях морского климата и нетрадиционного нагружения. Для этого проекта разрабатываются модификации РН среднего и тяжелого классов «Ангара-3И», -3СПГ и -5СПГ. Как уже говорилось выше, «Ангара-3И» по своим характеристикам практически соответствует «Зениту-2». Поэтому понятно желание ГКНПЦ им. М.В.Хруничева предложить тому же Boeing'у замену «Зениту». Но такое предложение вряд ли разумно: создать конкурирующий плавучий космодром в одиночку Центру Хруничева не по силам, а найти партнеров вряд ли удастся, пока Sea Launch не продемонстрирует какие-то бесспорные преимущества.
Поэтому пуски РН серии «Ангара» пока планируется проводить только с Плесецка и Байконура с использованием наземной инфраструктуры, созданной для ракеты «Зенит-2». До недавнего времени считалось, что первый старт «Ангары-1.1» состоится из Плесецка. На этом космодроме на площадке 45 строились две пусковые установки для РН «Зенит-2», первая из которых находилась в высокой степени готовности (~80%). Поставки технологического оборудования стартового комплекса были завершены на 95%. Оно частично находилось на ответственном хранении на заводах-изготовителях, а большая часть оборудования была смонтирована в основных сооружениях стартового комплекса. Однако в 1997–98 гг. значительная часть этого оборудования была передана из Плесецка в Выборг для оснащения плавучей стартовой платформы Odyssey, создаваемой в рамках программы Sea Launch. Поэтому в настоящий момент для первого старта «Ангары» предпочтительней выглядит Байконур. При этом придется пожертвовать одной из основных идей, родивших проект «Ангара»: использование для запуска носителя только отечественных космодромов.
Вот такое обилие планов. Конечно, все они вряд ли будут реализованы. Проблема теперь в том, чтобы в этом «море» планов не утонул сам проект «Ангара» и чтобы хотя бы базовые носители появлялись не только на бумаге в КБ, но и на стартовых площадках космодромов.

[Вернер П.]

Параллельно с вариантом 4Э рассматривается вариант «Ангара-5В». Ее первая ступень также состоит из четырех УРМ, а вторая — из трехкомпонентного блока (кислород-керосин-водород) с двумя двигателями РД-0750.

[Штуцер]

Bell пишет:

Штуцер пишет:

Bell пишет:
Угу, зато по длине УРМ станет не транспортабельный по Транссибу

метров 5-7 еще есть.

Это +40 т РЗТ? Сосиска становится еще сосисочнее

Мы говорим о габарите или пищепроме?  

[Bell]

Штуцер пишет:

Bell пишет:
Это +40 т РЗТ? Сосиска становится еще сосисочнее

Мы говорим о габарите или пищепроме?  

Мы говорим об окончательной дискредитации исходных идей ангаростроения. ПН недостаточная, двигатель слабый, УРМ слишком тонкий, унификация с зенитовским столом - прокрустово ложе и т.д и т.п.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Тут весь смысл в том, чтобы геометрию УРМ-1 не менять, чтобы не "деформировать" основные размеры СК. Впрочем, СК еще не строится,

Вот. Построят какой надо, под центр диаметром 3,8-4,1м , кстати с двумя ББ получится 20+тонник, а Ангара-5 без В пойдет лесом. Как вариант гаданий.

[Штуцер]

Bell пишет:

Штуцер пишет:

Bell пишет:
Это +40 т РЗТ? Сосиска становится еще сосисочнее

Мы говорим о габарите или пищепроме?    

Мы говорим об окончательной дискредитации исходных идей ангаростроения. ПН недостаточная, двигатель слабый, УРМ слишком тонкий, унификация с зенитовским столом - прокрустово ложе и т.д и т.п.

Так вертеться ужом можно бесконечно.
Просто Вы привели довод, он оказался ошибочным.  

[Bell]

Про ужа - это про защитников Ангары было чтоли?
Длина более 30 м (25+5/7) накладывает ограничения по прохождению кривых на ж/д, это обсуждалось неоднократно. Так что заявления об "ошибочности доводов" необходимо подтверждать.
По поводу дискредитации исходных идей - кое-кто бил себя пяткой в грудь, что нынешнее соотношение длины/диаметра УРМ - самое оптимальное.

[Большой]

Главный вопрос новой ФКП – поможет ли нам 35-тонная «Ангара-А5В» после пятидесяти лет космических полетов выбраться наконец с низкой орбиты Земли. Роскосмос либо решится начать освоение окололунного пространства имеющимися средствами, модернизированными «Ангарой» и «Союзом», либо оставит экспансионистские планы до появления ПТК НП и какой-нибудь новой, более тяжелой ракеты, т. е. до периода следующей ФКП 2026-2035. В этом случае разработка «Ангары-А5В» теряет смысл.

http://kosmolenta.com/index.php/551-2015-03-14-future-launch-vehicles

[NK]

В принципе 50 лет деды делали и мы делать то же самое будем.
как там.... на том стояли и стоять будем

[Штуцер]

Bell пишет:
Так что заявления об "ошибочности доводов" необходимо подтверждать.

Померьте Зенит и успокойтесь.

[Bell]

Штуцер пишет:

Bell пишет:
Так что заявления об "ошибочности доводов" необходимо подтверждать.

Померьте Зенит и успокойтесь.

Разговор был про Восточный и Транссиб. Жду подтверждения вашего заявления.

[Bell]

Штуцер, извините, вы конечно очень сотрудник отрасли, но если думаете, что это обязывает вас к высокомерному стилю общения, то это заблуждение.

А в целом меня (уверен не только) интересует реальное положение дел и конструктивный разговор, а не пустой обмен колкостями. Проблемы Ангары - объективные факты. Да я их озвучил, но не для того, чтобы развивать эту тему как таковую. Как говорится, тут бы хоть шерсти клок, а с переливом это будет или с сопловыми насадками - дело десятое. ГКНПЦ (Салют) полюбому как-то надо финансировать, для этого надо придумывать какие-то программы - модернизация Ангары ничем не хуже и не лучше других возможных вариантов. Нет разницы что именно там пилят - сам процесс неизбежен и вынужден.

[NK]

Bell пишет:
Нет разницы что именно там пилят - сам процесс неизбежен и вынужден.

неужели разница между неизбежным и полезным, так велика?

[Bell]

А кто и как определяет полезность?...

Ну с другой стороны, чем еще кроме Ангары им заниматься?
У Макеева есть МБР, у Энергии - ПК, у ЦСКБ - Союз. А хруникам че делать?

[mihalchuk]

Большой пишет:

Главный вопрос новой ФКП – поможет ли нам 35-тонная «Ангара-А5В» после пятидесяти лет космических полетов выбраться наконец с низкой орбиты Земли. Роскосмос либо решится начать освоение окололунного пространства имеющимися средствами, модернизированными «Ангарой» и «Союзом», либо оставит экспансионистские планы до появления ПТК НП и какой-нибудь новой, более тяжелой ракеты, т. е. до периода следующей ФКП 2026-2035. В этом случае разработка «Ангары-А5В» теряет смысл.

http://kosmolenta.com/index.php/551-2015-03-14-future-launch-vehicles

Смотрим. Если мы отправляем на водороде что-то к Луне с низкой орбиты, то кислородно-водородного топлива в массе объекта должно быть 50%. Предположим, имеем Ангару с КВБ, выводящую на орбиту 35 т, и этот же КВБ обеспечивает запуск к Луне. Предположим, что нам удалось разработать КВБ с сухой массой и остатками топлива 8 т. Тогда 35+8=43 т, масса топлива - 21,5 т. Остаётся 35-21,5=13,5 т. Столько можно отправить к Луне. Влезет в эту массу пилотируемый корабль?