И опять про Ангару

[Андрей Иванов]

TDMS пишет:
 

Я поясню, почему это важно для Ангары-5, если вдруг кто-то не понимает. Вторая ступень (центральный УРМ) основную работу производит после отделения первой ступени (четырех боковых УРМ). Циклограмма уже примерно с тридцать(?)-какой-то секунды переводит двигатель центрального УРМ в режим минимальной тяги (27%-30%). И на полную катушку он начинает работать уже после отделения первой ступени. Именно поэтому так важен пустотный импульс этого двигателя. Именно поэтому даже некоторый перевес и казалось бы не очень рациональные идеи дают преимущество по выводимой массе ПГ.

Считаю вообще надо отказываться в Ангаре от тонкого центра с рд191.
Чем быстрей осознаем тем лучше. Верх Ангары весь сделан в размере Протона. Центральный УРМ надо также делать диаметром Протона. Вместо рд191, отлично встанет , без каких либо дополнительных вопросов рд180.
Ни каких тебе переливов , которого ни как не могут сделать наши конструктора умельцы.
всё по высоте остается в тех же размерах.
... и главное этот центральный урм рд180 , прекрасно вписывается по всей линейки Ангары без исключения. от Ангара1 до Ангара7 включительно.
Стартовые комплексы : второй в Плесеце и тем более в Восточном сразу делать с расчетом на Ангару7. 
с центром рд180 и водородной сверху - это до 45т на НОО.
Более чем достаточно для всех задач в обозримом ( и не только) будущем.

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

TDMS

пишет:


Я поясню, почему это важно для Ангары-5, если вдруг кто-то не понимает. Вторая ступень (центральный УРМ) основную работу производит после отделения первой ступени (четырех боковых УРМ). Циклограмма уже примерно с тридцать(?)-какой-то секунды переводит двигатель центрального УРМ в режим минимальной тяги (27%-30%). И на полную катушку он начинает работать уже после отделения первой ступени. Именно поэтому так важен пустотный импульс этого двигателя. Именно поэтому даже некоторый перевес и казалось бы не очень рациональные идеи дают преимущество по выводимой массе ПГ.

Считаю вообще надо отказываться в Ангаре от тонкого центра с рд191.
Чем быстрей осознаем тем лучше. Верх Ангары весь сделан в размере Протона. Центральный УРМ надо также делать диаметром Протона. Вместо рд191, отлично встанет , без каких либо дополнительных вопросов рд180.
Ни каких тебе переливов , которого ни как не могут сделать наши конструктора умельцы.
всё по высоте остается в тех же размерах.
... и главное этот центральный урм рд180 , прекрасно вписывается по всей линейки Ангары без исключения. от Ангара1 до Ангара7 включительно.
Стартовые комплексы : второй в Плесеце и тем более в Восточном сразу делать с расчетом на Ангару7.
с центром рд180 и водородной сверху - это до 45т на НОО.
Более чем достаточно для всех задач в обозримом ( и не только) будущем.

И получите четырёхметровый блок. После появления которого, УРМ1, a с ним и Aнгaрa стaновятся ненужны.

[Андрей Иванов]

m-s Gelezniak пишет:
 
И получите четырёхметровый блок. После появления которого, УРМ1, a с ним и Aнгaрa стaновятся ненужны.

не соглашусь. 
во первых мы получаем весь центр в одном размере. так как весь верх урм-2, РБ ( что водородный , что Дм) все в 4х размере.
во вторых нам , хотя бы здесь надо признаться. Что центральный УРМ совсем не "универсальный", а достаточно отличается от боковых УРМ.
Правильней (честней) центральный назвать ЦРМ , а боковые БРМ.
и как только мы наберемся смелости и это скажем. Так всё встаёт на свои места.
Сразу становится понятным, что нет смысла держатся за тонкий ЦРМ.
Зато ББ остаются в своем диаметре с рд191. Потому что ББ на самом деле практически одинаковы, универсальны. ( может на каком то стоит доп. датчик и по мелочам).
Поэтому ББ отличные пусть так и остаются.
В таком варианте даже Ангара3. в комплектации с рд180 в центре , обретает солидность, не говоря о Ангаре1 и тем более 5 и 7.

[Salo]

Андрей Иванов пишет:
Верх Ангары весь сделан в размере Протона.

УРМ-2 имеет диаметр 3,6 м.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:

И получите четырёхметровый блок. После появления которого, УРМ1, a с ним и Aнгaрa стaновятся ненужны.

У китайцев блоки в двух диаметрах на CZ-5 и CZ-7.

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

И получите четырёхметровый блок. После появления которого, УРМ1, a с ним и Aнгaрa стaновятся ненужны.

не соглашусь.

Ну и зря.
A3 - ненужнa.
A5 (стaционaр) - ненужнa.
Плюс нaрaщивaние модулей 3-5.
Плюс вaриaции количествa дв  и тяг нa модуле.
И это всё покa без водородa.
Плюс уже рaботaющие стaрты. И зaделы нa хрaнении.
ЖД трaнспортировкa.
И сaмое глaвное, не ЦиХ. 
Но ведь у нaс, вырезaние глaнд, через опу aвтогеном, нaционaльный вид спортa

[Андрей Иванов]

m-s Gelezniak пишет:
 Но ведь у нaс, вырезaние глaнд, через опу aвтогеном , нaционaльный вид спортa

ну не надо так уж радикально .
вся линейка Ангары нужна. 
ракета хорошая. ( может когда то РКК Энергия сделает лучше( лет так через 50) . Но пока у РКК Энергия только рисовать гигантоманские плакаты получается )

Сейчас Ангаре надо дать больше летать. Пусть даже только как Ангара-5.
Хорошо что от Зенита ПГ передают на Ангару. Вроде уже даже заказаны доп. комплекты.

Надо всем помочь становлению Ангары. В тяжелое время она полетела.
Строим с нуля свой космодром.
с нуля разворачиваем производство в Омске.
и т.д. по мелочам. 

[Штуцер]

Андрей Иванов пишет:
Ни каких тебе переливов , которого ни как не могут сделать наши конструктора умельцы.

Не все, что представляется в голове реализуется на практике.

[Александр Ч.]

ИМХО, в тему некоторых крайних постов, http://bash.im/quote/432275 :

atugai: Ну как знать. Был я свидетелем одного случая, когда во время одного горячего спора около поломанной качели крайне разгорячённых алкоголем мужчин, один выкрикнул: "Иди нахер! Я ИНЖЕНЕР!", после чего скрылся минут на пятнадцать в подъезде. Появился он на улице уже со сварочным аппаратом. Ещё через пятнадцать минут качель была как новенькая. А ещё он на кой-то хрен присобачил к качели по бокам колёса от маленькой тележки. Пути пьяных инженеров неисповедимы.

[Андрей Иванов]

Штуцер пишет:

Андрей Иванов пишет:
Ни каких тебе переливов , которого ни как не могут сделать наши конструктора умельцы.

Не все, что представляется в голове реализуется на практике.

не согласен. всё реализуется. только определяется это временем , имеющимися технологиями , талантом и желанием.
но не суть.

тогда подскажите как без перелива ОАО "НПО Энергомаш" предлагает " Создать ракету грузоподъемностью до 50 тонн помогут дополнительные двигатели РД-193"
http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/61748-sozdat-raketu-gruzopodemnostju-do-50-tonn-pomogut.html

"Есть идея использовать двигатель РД-193 в качестве навесного стартового ускорителя, что может обеспечить достаточно быстрое, в течение пять лет, создание мощной ракеты грузоподъемностью до 50 тонн. Прототипом центрального блока может стать находящаяся в эксплуатации ракета-носитель "Зенит" с маршевым двигателем РД-171М на первой ступени"

[Штуцер]

Андрей Иванов пишет:
не согласен. всё реализуется. только определяется это временем , имеющимися технологиями , талантом и желанием.

Тогда надо нацеливаться на жрд с переменными размерами сопла и критики.  

[Большой]

Штуцер пишет:

Андрей Иванов пишет:
не согласен. всё реализуется. только определяется это временем , имеющимися технологиями , талантом и желанием.

Тогда надо нацеливаться на жрд с переменными размерами сопла и критики.  

ЖРД-ТРАНСФОРМЕР

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Но ведь у нaс, вырезaние глaнд, через опу aвтогеном , нaционaльный вид спортa

ну не надо так уж радикально .
вся линейка Ангары нужна.
ракета хорошая. ( может когда то РКК Энергия сделает лучше( лет так через 50) . Но пока у РКК Энергия только рисовать гигантоманские плакаты получается )

Сейчас Ангаре надо дать больше летать. Пусть даже только как Ангара-5.
Хорошо что от Зенита ПГ передают на Ангару. Вроде уже даже заказаны доп. комплекты.

Надо всем помочь становлению Ангары. В тяжелое время она полетела.
Строим с нуля свой космодром.
с нуля разворачиваем производство в Омске.
и т.д. по мелочам.

Есть тaкое понятие кaк опыт.
A кaкaя Aнгaрa "хорошaя" нужно судить не по шоу, a  по рельно выполненой зaдaче.
О фирме по результaтaм предыдущих рaбот и подходу. Методaм. Последствиям. 

[Leonar]

а че нам кабанам...

[Lanista]

Андрей Иванов пишет:
Военные по прежнему настаивают на строительстве второго СК для Ангары в Плесецке.

Пруфлинк?

[Дмитрий Инфан]

Андрей Иванов пишет:
Ни каких тебе переливов , которого ни как не могут сделать наши конструктора умельцы.

А  их кто-то делает - переливы эти? Только говорят, да обсуждают.

Андрей Иванов пишет:
Центральный УРМ надо также делать диаметром Протона. Вместо рд191, отлично встанет , без каких либо дополнительных вопросов рд180.

Если УРМ имеет диаметр "Протона", то спокойно ставьте РД-171, и получайте моноблок в 360 тонн начальной массы. Вторая ступень - 120 тонн, третья - 40. ПН - 18 тонн. Замечательная ракета, только разработка её займёт 15-20 лет.
Так что лучше не гоняться за журавлями в небе, если уже есть синица в руке.

[Александр Ч.]

Дмитрий Инфан пишет:
Если УРМ имеет диаметр "Протона", то спокойно ставьте РЛ-171, и получайте моноблок в 360 тонн начальной массы. Вторая ступень - 120 тонн, третья - 40. ПН - 18 тонн. Замечательная ракета, только разработка её займёт 15-20 лет.
Так что лучше не гоняться за журавлями в небе, если уже есть синица в руке.

Вроде в Известиях в прошлом году была заметка про похожий вариант, с инфографикой. Речи о 15-20 годах не было, якобы все уже есть, надо только интегрировать.

Останавливает от реализации подобных вариантов, то что нагрузки либо стали легче и пускаются на Союз-2 либо тяжелее, и, соответственно, пуск Протоном/Ангарой.

PS А вообще, согласен со Штуцер, эта тема не про все ракеты, какие только не приходят кому-либо в голову, а про вполне конкретную, уже слетавшую. Для всего остального есть темы и про легкие, в том числе и нано, и про 40-ка тонник, и про доступный супертяж, и про альтернативу Зениту вроде была. Если нет, то можно создать. Тут все таки форум, который предполагает некую структурированность и системность, а не чат на "кроватке"  

[ВВК]

Андрей Иванов пишет:
Правильней (честней) центральный назвать ЦРМ , а боковые БРМ.
и как только мы наберемся смелости и это скажем. Так всё встаёт на свои места.
Сразу становится понятным, что нет смысла держатся за тонкий ЦРМ.

Очень-очень понравилось, хотя бы потому что эту мысль хочется продолжить. Тут в соседней теме я мучусь вопросом, а не стоит старт(удерживающее устройство) для Ангары сделать универсальным для всех РН, которые претендуют на звание "тяжелых" и "сверхтяжелых" и вся их линейка, в т.ч. и перспективные. Тогда должны все идеи, которые сейчас в чертежах начать воплощаться быстро в железо и вставать на старт. И тогда появятся  РН диаметром 3,6 и 4 м, и т.д., можно пойти дальше и сделать ступени(УРМы) сделать стандартного размера, но это ограничит техническую мысль. Поэтому это я жду от универсального старта , что все предложения по диаметру, длине ступеней и возможности применения различных РД станут возможными, может вообще взять 4 УРМа(8 УРМов) поставить их рядом, главное СК. Главное тогда можно будет объединять усилия различных предприятий.

[Штуцер]

ВВК пишет:
Тут в соседней теме я мучусь вопросом, а не стоит старт(удерживающее устройство) для Ангары сделать универсальным для всех РН, которые претендуют на звание "тяжелых" и "сверхтяжелых" и вся их линейка, в т.ч. и перспективные.

Есть такой старт. Называется УКСС.
25 лет загружен пусками различных ракет по самые диверторы.

[Андрей Иванов]

Дмитрий Инфан пишет:

Андрей Иванов пишет:
Ни каких тебе переливов , которого ни как не могут сделать наши конструктора умельцы.

А их кто-то делает - переливы эти? Только говорят, да обсуждают.

Андрей Иванов пишет:
Центральный УРМ надо также делать диаметром Протона. Вместо рд191, отлично встанет , без каких либо дополнительных вопросов рд180.

Если УРМ имеет диаметр "Протона", то спокойно ставьте РД-171, и получайте моноблок в 360 тонн начальной массы. Вторая ступень - 120 тонн, третья - 40. ПН - 18 тонн. Замечательная ракета, только разработка её займёт 15-20 лет.
Так что лучше не гоняться за журавлями в небе, если уже есть синица в руке.

про Ангару1 с УРМ рд-171 мной здесь давно сказано. да хоть с рд175.

если на ангару1 вы собрались УРМ ставить 15 лет. то вас надо гнать быстрей и подальше . так как  "НПО Энергомаш" обещает это сделать в три раза быстрей - за 5 лет.

http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/61748-sozdat-raketu-gruzopodemnostju-do-50-tonn-pomogut.html


причем еще пристроить ускорители с рд193 и поднять грузоподъемность до 50 тонн на НОО.


Так и не нашлось умных местных конструкторов , кто бы внятно объяснил бы.
как "НПО Энергомаш"  , без перелива , это может сделать?