И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

Теплотехник пишет:
M-s Железняк писал

Имеет кaк ни стрaнно. Гaбaрит вaгонa тот же.

Уж Вам ли не знать, что 4,1 возят не в вагоне , а на платформе . Подежурьте на ст. Фили Смоленского отделения Московской железной дороги, и увидите. Сам видел в 2007г. Мобильник у меня тогда был без камеры...

Сегодня что кaкой то прздник тупости?
Мне дежурить не нaдо, я у производителя посмотреть могу. И что это и из чего это.
   
 

[ZOOR]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Например, зачем качать двигатель центрального блока ?

Свежая мысль.
Действительно, зачем управляться по тангажу и рысканию после отстрела боковых блоков?

[Большой]

Я вообще удивляюсь, как Ангару сделали. В нашей забытой богом стране.

[m-s Gelezniak]

Большой пишет:
Я вообще удивляюсь, как Ангару сделали. В нашей забытой богом стране.

Сколько у нaс хомячков нa одного "землекопa"?

[Cepёгa]

Sаlyutman пишет:
Это Ваша ошибка, А7 появилась относительно недавно.

Относительно недавно - это когда? Я говорю о том, что лично я бы изначально, когда планировалась вся линейка, принял бы за максимальную ракету не А-5, а А-7 в виде 7.2, что изображена на картинке выше.

А 4 метра для лёгких версий избыточны.

А легкие версии и не нужны. А если нужны - никто вам не запрещает А-1 оставить как есть, а 4-метровый блок обозвать по-другому - А-1.5 или А2.

Просто нельзя объять необъятное, и как оказалось, нельзя всё засунуть под один калибр.

То, что есть сейчас - это не один калибр? Я как раз о двух калибрах говорю - боковых блоках 2.9 и центре 4.1, если вы не заметили.

[Александр Ч.]

Cepёгa, полистайте НК, начиная с 90-х годов прошлого века. Много интересного можно узнать об эволюции Ангары.

[Блудный]

Cepёгa пишет:

принял бы за максимальную ракету не А-5, а А-7 в виде 7.2

В таком виде "Ангара" на зенитовский стол не ставилась ну никак. Поэтому "изначально" такие мысли не могли появиться.

А вот при затее с "Байтереком" можно было рискнуть. Ибо соблазн "керосинового "Протона" существовал и А7.2 внешне похожа. Но практика показала, что с казахами не сложилась и более скромное начинание.

Так что реальный взгляд на вещи говорит, что 7.2 в практическом смысле не могла появиться ни "изначально", ни "изсерединно". А в теоретическом плане без разницы когда она нарисовалась.

[Cepёгa]

Тяжелые 90-е, нет денег, не выходит в Плесецке, не выходит в Байконуре. Хорошо, забудьте это всё. Сейчас то что? Допустим, есть необходимость в линейке А1-А7.2 и есть Восточный. Неужели вы будете снова строить старт под А-5, обосновывая это тем, что А-5 уже летает, а А7.2 существует на бумаге? То ракета под старт, то старт под ракету. Путь в никуда.

[Блудный]

А сейчас тоже не сахар. Денег вроде бы больше, но всё стало дороже. Да и с кадрами напряжёнка.

Но предположим, что есть своя "бочка без дна".

1. Надо что-то делать с Байконуром. До 2050-го "Союзы" с "Протонами" точно летать не будут. "Зенит" считай что умер. Если казахи действительно серьёзно настроены, то я бы их сподвигал на восстановление 200/40 под A7.2 и 45/2 под A3 (и A1 заодно).

2. Надо что-то делать с "Морским стартом". Можно конечно порезать. Но раз "бочка без дна", то попробовал бы перестроить его под A3. И перебазировать в Находку/Камрань/Сурабайю.

Плюс военные сказали, что вроде бы хотят отдельный старт под А1.

Такой набор площадок закрывает "ангариную" тематику полностью и на долгие времена.

Примечание: А7.2. имелась ввиду с керосиновым или метановым "центром". Если водород, то придётся задействовать УКСС.

[Александр Ч.]

Блудный пишет:
Примечание: А7.2. имелась ввиду с керосиновым или метановым "центром". Если водород, то придётся задействовать УКСС.

Как и мечталось изначально в грезах по Байтереку

[Nilk]

Sаlyutman пишет:
Глупо то выглядите Вы и даже не понимаете, что выглядите глупо. А Ваши эпитеты выражают исключительно Вашу некомпетентность, скудость ума, ленность к обучению и неважное воспитание. И это правда.

+100500

[Штуцер]

Александр Ч. пишет:

Блудный пишет:
Примечание: А7.2. имелась ввиду с керосиновым или метановым "центром". Если водород, то придётся задействовать УКСС.

Как и мечталось изначально в грезах по Байтереку    

http://www.slusili-baikonuru.ru/index.php?topic=203919.0

http://www.slusili-baikonuru.ru/index.php?action=dlattach;topic=203919.0;attach=61287;image

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Александр Ч.

пишет:

Блудный пишет:
Примечание: А7.2. имелась ввиду с керосиновым или метановым "центром". Если водород, то придётся задействовать УКСС .

Как и мечталось изначально в грезах по Байтереку

http://www.slusili-baikonuru.ru/index.php?topic=203919.0

http://www.slusili-baikonuru.ru/index.php?action=dlattach;topic=203919.0;attach=61287;image

Фото не открывaются.

[Sаlyutman]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Sаlyutman пишет:
А 4 метра для лёгких версий избыточны.

Какие легкие версии ? В классе менее 5 тонн рулят и будут рулить МБР "Рокот" , "Днепр". Идущая им на смену " Сармат" вообще сразу разрабатывается, как и ракета-носитель. Трудно будет найти заказчика для "Ангары-1" и для "Союза 2-1в". В классе 10-15 тонн рулить будут модифицированные "Союзы". Самара оживает Появились молодые разработчики, которые уже сделали "Союз 2-1в", первая ступень которой - тот же УРМ, только сделан на энтузиазме,без внешнего финансирования. 20-30 тонн - ниша "Ангары", то есть основным изделием станет, очевидно, "Ангара-5",характеристикам которой УРМ просто вредят. Например, зачем качать двигатель центрального блока ?

Вот образец классической "лапши на уши".

Придётся поработать Анатолием Шарием.     

1. "Рокот" и "Днепр" никогда не были МБР. Это ракеты космического назначения. Да, они создавались на базе МБР, их конверсионных версий, но МБР имели и имеют совсем другую комплектацию, совсем другие названия и обозначения.

2. В связи с известными событиями на Украине перспективы и "Днепра", и "Рокота" весьма печальны. Не знаю цифр по "Днепру", но "Рокотов" осталось всего четыре машины. И их отстреляют в течении двух лет. После программа "Рокот" будет закрыта.

3. "Сармат" - перспективная МБР СН, но ни как не РКН. И появится ли она вообще или так и останется проектом, сейчас никто не скажет.

4. "Союзы" никогда не входили, не входят и в ближайшие годы не будут входить в нишу 10-15 тонн. Их ниша 5-10 тонн при максимальной грузоподъёмностью на НОО до 9,2 тонны. Причём максимум возможен только в Куру.
Вариант проекта "Союз-2.3" пока тоже "завис в воздухе". Здесь ожидается грузоподъёмность (в зависимости от варианта модернизации) до 11 тонн на начальном этапе и до 17 тонн в отдалённой перспективе.

5. Нишу 10-15 тонн сейчас занимает "Зенит", но его перспективы совсем не лучше чем у "Рокота" с "Днепром".

6. Грузоподъемность же РН семейства "Ангара": "Ангара-1.2" - до 3,8 тонны (200 км), "Ангара А5" - 25,8 тонны (200 км). Варианты "А3" и "А7", предположительно имеющие грузоподъёмность соответственно 15,1 т и 35-50 т, на сегодняшний день детально не разрабатываются. Но всё может измениться в любой момент.

В итоге мы имеем в классе лёгких РН только "Ангару-1.2" и "Союз-2.1в"

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Итак приведите хоть один технический аргумент в пользу тогочто 2.9 м самый оптимальный диаметр и нужно было разрабатывать РД191 при наличии 180-го и РД-120

Отвечу словами Александр Ч.

полистайте НК, начиная с 90-х годов прошлого века. Много интересного можно узнать об эволюции Ангары.

[anik]

Sаlyutman пишет:
но "Рокотов" осталось всего четыре машины.

Ой... А это точно?

Просто есть список того, что точно летит на "Рокотах", и там получается много больше четырех ракет...

2015
февраль – три Гонца-М, ДОСААФ-85 (ПО) [блок 14] – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3
июнь – Sentinel-3A – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3
ПО – совершенно секретно – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3 [ссылка]
ПО – совершенно секретно – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3 [ссылка]
ПО – совершенно секретно – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3 [ссылка]

2016
январь – Sentinel-5p – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3
апрель – Sentinel-2B – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3
ПО – совершенно секретно – Рокот/Бриз-КМ – Плесецк 133/3 [ссылка]

[Sаlyutman]

Буквально вчера об этом с начальством говорили. Четыре машины уже собраны, проходят проверки или находятся на ответственном хранении. Для остальных нет комплектующих, что ранее производились на Украине. В связи с программой импортозамещения тему "Рокота" принято решение закрыть. Об этом не так давно и СМИ писали, даже на форуме была ссылка.

[anik]

Sаlyutman пишет:
Буквально вчера об этом с начальством говорили. Четыре машины уже собраны, проходят проверки или находятся на ответственном хранении. Для остальных нет комплектующих, что ранее производились на Украине. В связи с программой импортозамещения тему "Рокота" принято решение закрыть. Об этом не так давно и СМИ писали, даже на форуме была ссылка.

Интересно, спасибо. То есть переходим на "Союз-2-1В" и "Ангару-1.2"...

[anik]

Кстати, Salyutman, Вы это имели в виду?

ПЛЕСЕЦК /Архангельская область/, 27 августа. /ИТАР-ТАСС/. Минобороны РФ в рамках сокращения зависимости от импорта намерено с 2016 года отказаться от использования легких ракет-носителей "Рокот", до этого в интересах ведомства запланированы четыре пуска.
Об этом доложил командующий войсками Воздушно-космической обороны генерал-лейтенант Александр Головко министру обороны Сергею Шойгу.
"На сегодня запуски ракет-носителей "Рокот" выполняются в интересах Министерства обороны в рамках федеральной космической программы и программ международного сотрудничества. В интересах Минобороны запланированы четыре пуска: три - в 2015 году, один - в 2016 году. В дальнейшем Минобороны может выполнить все задачи, используя легкие ракеты-носители "Союз-2.1в" и "Ангара", - сказал Головко.
"Таким образом, мы не будем зависеть от импорта по ракетам-носителям легкого класса", - констатировал Шойгу, который в рамках рабочей поездки посещает космодром Плесецк.

То есть, если я правильно понял, фактически есть пять полностью укомплектованных машин, потому что одна под тройку "Гонцов-М" уже находится на космодроме.

[Sаlyutman]

Вчера прозвучала цифра "четыре". Под какие нагрузки их готовят я не уточнял.
Поживём - посмотрим, возможно планы пусков придётся скорректировать.