И опять про Ангару

[Олигарх]

Старый пишет:
От УРМ-2 никак нельзя отказываться потому что это неотьемлемый элемент всей затеи. Если от него отказаться то получится что ЦиХ третий раз под тем же названием делает совершенно новую ракету без всяких Указов и Конкурсов.

Кстати, недавно здесь упоминали вполне официальный, как я понял, вариант А5 без УРМ-2 -
А5.2. 
В одном  случае он используется для запуска КК Орионский.
В другом случае. на УРМ-ЦБ ставится КВТК и он используется для запуска спутников на средние и высокие орбиты. 
Но в последнем случае для полного использования А5.2 нужен блок, который больше чем КВТК.
Каковы его параметры? Тонн 30-25 топлива? 2 РД-0146? 
Технари, вам слово ...

[Старый]

Без УРМ-2 можно. А вот другой УРМ-2 нельзя. Опять же он же ж Универсальный. А значит должен подходить и к лёгкой Ангаре. А если его сделать больше то как же ж он подойдёт? Они и этот уже ещё больше укоротили.

[Павел73]

Что, Старый, не думали, не гадали, что Ваш ТриЗенит так понравится защитничкам ПК и лунно-марсианских прожектов?  Решили к Ангаре присмотреться повнимательнее?

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Ну можно и так сказать     А g(H) по-твоему - что?

Это - ускорение свободного падения в зависимости от высоты. А ты что подумал?

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
Дмитрий Саныч хочет сказать, что на первых 2х ступенях Ангара набирает всю высоту, а на третьей - только круговую скорость 
Интересно, с чего он это взял. Главное - чтоб не сам придумал

Роман, ты же работал менеджером по продажам, и должен знать правило: "Не думай за клиента!"

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:
работал менеджером по продажам, и должен знать правило: "Не думай за клиента!"

Эх, Ваши бы слова, да некоторым руководителям в уши

Кстати, на сайте в табличке параметры только для Плесецка. Хотелось бы увидеть, на оф.сайте в свободном доступе, то же для Восточного.

[Вал]

Убрать все слова "универсальный" в отношении Ангары, и вот, она уже нормальная ракета.
Всего делов-то...

[Дмитрий В.]

Олигарх пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Да ты сам только что писал, что два РД0125 увеличивают ПН. Да и хруники этого говорили.

Разумеется, увеличивает. Но лишь при соответствующем увеличении РЗТ 3-й ступени .

Ну вобщем нынешний УРМ-2 это не спасет, так? А как дысала...

А отчего УРМ-2 надо спасать?

Мне кажется, УРМ-2 не надо спасать, его надо ликвидировать 
Большинство пусков А5 будет на средние и высокие орбиты, то есть с РБ.
Так почему вместо УРМ-2 + КВТК не использовать ступень, она же РБ, на водороде?

Масса ПГ будет меньше.

[Дмитрий Инфан]

instml пишет:

Ходорковский улетел раньше "Ангары"!

Так всё дело в величине приданного ускорения.

[Back-stabber]

Так почему вместо УРМ-2 + КВТК не использовать ступень, она же РБ, на водороде?

Дмитрий В. пишет:
Масса ПГ будет меньше.

Я так понимаю для А5 УКВБ смастрячить хотят... Взамен УРМ-2...  

[Дмитрий В.]

Back-stabber пишет:

Так почему вместо УРМ-2 + КВТК не использовать ступень, она же РБ, на водороде?

Дмитрий В. пишет:
Масса ПГ будет меньше.

Я так понимаю для А5 УКВБ смастрячить хотят... Взамен УРМ-2...

Олигарх - хочет, а ЦиХ - похоже не знает об этом

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Ну можно и так сказать А g(H) по-твоему - что?

Это - ускорение свободного падения в зависимости от высоты. А ты что подумал?

Ты не крути Высоту третья ступень набирает?

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Дмитрий Саныч хочет сказать, что на первых 2х ступенях Ангара набирает всю высоту, а на третьей - только круговую скорость
Интересно, с чего он это взял. Главное - чтоб не сам придумал

Роман, ты же работал менеджером по продажам, и должен знать правило: "Не думай за клиента!"

Тю! Это было давно и неправда

[Bell]

Короче, суть претензий к третьей ступени такова: располагая двигателем с высоким УИ, она дает только 30% идеальной ХС всей РН. Следовательно, перераспределение масс [топлива] в пользу 3-ей ступени позволит увеличить мюПН.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Ну можно и так сказать А g(H) по-твоему - что?

Это - ускорение свободного падения в зависимости от высоты. А ты что подумал?

Ты не крути   Высоту третья ступень набирает?

Набирает, теряя при этом на гравитацию и управление около 190 м/с. Кстати, ты эти потери можешь легко определить в спредшите.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
Короче, суть претензий к третьей ступени такова: располагая двигателем с высоким УИ, она дает только 30% идеальной ХС всей РН. Следовательно, перераспределение масс [топлива] в пользу 3-ей ступени позволит увеличить мюПН.

Кроме УИ на распределение масс влияет еще и конструктивное совершенство и тяга двигателя. Так что, не факт, что мюПГ вырастет.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Короче, суть претензий к третьей ступени такова: располагая двигателем с высоким УИ, она дает только 30% идеальной ХС всей РН. Следовательно, перераспределение масс [топлива] в пользу 3-ей ступени позволит увеличить мюПН.

Кроме УИ на распределение масс влияет еще и конструктивное совершенство и тяга двигателя. Так что, не факт, что мюПГ вырастет.

Ну блин само собой увеличение массы должно сопровождаться увеличением же тяги, но связанный с этим рост массы ДУ не должен съедать прибавку ПН. Это какбэ очевидно.

Но тяга двигателя растет НЕпропорционально массе, слегка быстрее, и прибавка сухой массы от доп. массы ДУ и обечайки тоже отстает от роста массы топлива и соотношения Мст/Мкон. Так что теоретически увеличение массы 3-ей ступени гарантированно должно давать прибавку ПН. До какого-то предела, ессно. Но в данном случае он весьма далеко, еще 10-15 т можно качать.

[Bell]

Там же еще почему 3-я ступень такая хилая? [Кроме надуманной необходимости унификации с А1 и А3]
Хруникам надо было натянуть по максимуму массу топлива в эрзац-второй ступени. А поскольку все УРМы одинаковые по определению, то увеличение центрального влечет за собой увеличение всей связки сосисок в пятикратном размере. А стартовая масса ограничена. Очевидно, что после долгих мучений им удалось найти оптимум распределения масс по ступеням, в результате чего и имеем недоразмеренную 40-тонную третью.

И вот теперь! Возвращаемся к нашим баранам!    

Перелив позволяет совершенно иным способом получить много бОльшую вторую ступень и перераспределить массы между пакетом и третьей ступенью более оптимально, увеличив последнюю.

[Shestoper]

Вот это уже было?

http://izvestia.ru/news/562792

Глава Роскосмоса готов отказаться от «Ангары»

В документе под названием «Основы государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу», утвержденном президентом в апреле этого года, Луна упоминается часто. Если исходить из него, Россия собирается осваивать Луну. Вот цитата из документа: «Задачей развития национальной системы средств выведения являются:... до 2030 года — создание космического ракетного комплекса с ракетой-носителем сверхтяжелого класса грузоподъемностью более 50 т в целях осуществления запусков космических средств нового поколения на высокие околоземные орбиты, а также к Луне, Марсу, Юпитеру и другим небесным телам Солнечной системы; разработка многоразовых космических буксиров на основе электроракетных двигательных установок для обеспечения реализации программ снабжения долговременной базы на Луне».

Долговременная база на Луне это уже прямая конкуренция с Китаем, цель космической программы которого — основать научную лунную базу после 2040 года. Есть ли у России шансы выиграть эту гонку? Как показало расследование «Известий», никакой программы освоения Луны нет, как и четких планов освоения космоса.

По словам одного из высокопоставленных сотрудников Роскосмоса, новый глава космического ведомства Олег Остапенко сообщил сотрудникам, что «Основы политики в области космической деятельности на период до 2030 года» нужно переработать. 

«Известиям» удалось получить стенограмму одного из последних совещаний у главы Роскосмоса — оно состоялось 24 октября этого года в офисе космического агентства. 

— «Основы политики в области космической деятельности на период до 2030 года» мне сегодня вернули как недоработанный документ с рекомендацией их переработать, — говорил на том совещании Остапенко. — Поэтому основы будем перерабатывать. Не корректировать, а полностью перерабатывать...

По словам участника того совещания у главы Роскосмоса, присутствовавших в наибольшей степени удивило не намерение пересмотреть далекие приоритеты космической политики, а ревизия тех проектов, которые уже осуществляются. В частности, создание перспективного ракетного комплекса «Ангара».

— Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будет потом вкладывать опять  бешеные деньги и строить рядом еще что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это было несложно и  неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то, мы не будем, нужно занимать активную позицию.

«Ангара» — это основной проект России в космической области за всё время с момента распада СССР. На его реализацию с 1994 года потрачено уже более 100 млрд рублей. Первый старт «Ангары» легкого класса был запланирован на 2007 год, несколько раз переносился и теперь стоит в планах на середину 2014 года.

— Мы были шокированы сказанным, — признается участник совещания у главы Роскосмоса 24 октября. — В кулуарах обсуждали главным образом сказанное по «Ангаре». Все знают, что у «Ангары» есть один весьма значимый порок — она слишком дорогая.

Стоимость «Ангары» ее производитель — Центр Хруничева — держит в секрете. Судя по параметрам самого крупного на сегодня заказа на двигатели для «Ангары» (РД-191), заключенного химкинским НПО «Энергомаш» в рамках гособоронзаказа на 2013–2015 годы, цена на данный двигатель — около 250 млн рублей за каждый. Набор двигателей для первой ступени тяжелой «Ангары» таким образом стоит 1,25 млрд рублей — ровно столько стоят ракеты «Протон», стартующие в этом году (в размещаемых сейчас заказах на последующие годы «Протоны» приобретаются государством по цене 1,5 млрд рублей). С такой ценой на маршевые двигатели стоимость изготовления ракеты надежно превысит отметку в 2,5 млрд рублей, еще минимум 1 млрд рублей обеспечат разгонный блок, головной обтекатель и комплекс пусковых услуг. В результате себестоимость запуска полезной нагрузки с помощью «Ангары» (если бы ее запускали сегодня) уверенно вышла бы за пределы $100 млн.

— Изначально «Ангара» задумывалась, чтобы снизить себестоимость запуска. Отсюда и появилась в проекте идея примененных в ней универсальных ракетных модулей, которые могут применяться на ракетах разных классов, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Все при этом понимали, что универсальное решение с точки зрения целевой эффективности не идеально — невозможно сделать на базе одного решения и легкую ракету, и среднюю и тяжелую. Унифицированный подход к созданию «Ангары» был компромиссом, направленным на снижение цены: цены разработки, изготовления и отработки изделий. Но случился парадокс: ракета получилась дороже «Протона». Потому что принимаемые в процессе создания ракеты технические решения должным образом не проверялись с точки зрения стоимости. Сделанный в результате для «Ангары» двигатель РД-191 вышел дорогим и уже не таким эффективным как его конструктивный предшественник РД-180.

Олег Остапенко согласился прокомментировать «Известиям» свое выступление на совещании в Роскосмосе. Сравнивая стенограмму совещания и комментарий газете, видно, что в публичном варианте руководитель космического агентства позицию смягчил, но при этом от своих слов не отказался.

— Необходимо учитывать контекст сказанного. В настоящее время работы по созданию линейки ракет «Ангара» — от легкой до тяжелой — продолжаются. На первый пуск легкой ракеты с Плесецка мы планируем выйти летом следующего года. И на Восточном стартовый стол для «Ангары» будет строиться, как и было запланировано, там уже завершила работу рекогносцировочная комиссия, выбиравшая место для стройки, — пояснил глава Роскосмоса. — Но затем перед нами встает вопрос о создании нового носителя сверхтяжелого класса, в том числе для пилотируемой миссии к Луне. И вот здесь к «Ангаре» возникает много вопросов. Стоит ли строить на ее основе ракету сверхтяжелого класса? 

 — Однозначного ответа у нас пока нет, этот вопрос сейчас в стадии обсуждения. Свои предложения по носителю сверхтяжелого класса сейчас готовят РКК «Энергия», ЦСКБ «Прогресс». «Ангара» также рассматривается как один из вариантов. Мы отталкиваемся от того, что для начала перспективная ракета-носитель сверхтяжелого класса должна выводить на низкую околоземную орбиту 70–75 т полезной нагрузки, — продолжает глава Роскосмоса. — В дальнейшем потребуется выводить больший вес, поэтому нам необходимо создавать комплекс, предусматривая другую ракету, чтобы можно было усилить ее параметры, используя эту же стартовую позицию. 

[Back-stabber]

Дмитрий В. пишет:

Back-stabber пишет:

Так почему вместо УРМ-2 + КВТК не использовать ступень, она же РБ, на водороде?

Дмитрий В. пишет:
Масса ПГ будет меньше.

Я так понимаю для А5 УКВБ смастрячить хотят... Взамен УРМ-2...

Олигарх - хочет, а ЦиХ - похоже не знает об этом

И при этом рисовал... Необычненько...  

[Bell]

Shestoper пишет:
Вот это уже было?

19 декабря 2013, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко    

25 страниц назад.