И опять про Ангару

[Вал]

Антикосмит пишет:
Ишь, расчирикались... Ангаре быть!

И то правда. Детей уже Ангарой пугают
Двадцать лет... Это ж целое конструкторское поколение в процессе ангаростроительства в ЦиХе поменялось. "И опыт, сын ошибок... и случай... изобретатель"

[Stalky]

Антикосмит пишет:
Ишь, расчирикались... Ангаре быть! Старому подготовиться к первому пуску

Вот именно. Куда ж она денется? 
Кроме того, терзают смутные сомнения, что при определённой постановке вопроса стоимость серийной Ангары может оказаться существенно меньше (в разы) тех цифр, от которых сегодня всех так трясёт. 

А что до негодности элементов Ангары для строительства супертяжа, так это и ежу понятно...

Думаю, что  в этом  никто никогда и не сомневался.
 Активизация разговоров о непригодности ангары к супертяжу и, стало быть, разговоров о новой разработке имхо связана и с украинским фактором. По крайней мере, соответствующие песни оттуда уже раздаются. 
 http://interfax.com.ua/news/economic/183211.html

Ю.Бойко во время заседания круглого стола "Объединим Украину" в пятницу(20.12.13) в Киеве: Говоря о сотрудничестве между Украиной и Россией в космической сфере, Ю.Бойко отметил, что предстоит совместная работа над тяжелой ракетой, которая будет выносить на орбиту почти 90 т груза

[Back-stabber]

SFN пишет:
Как в строительстве - стоимость 1т смонтированной металлоконструкции в первом приближении константа.

Стоимость _монтажа_ -- ну ещё туда-сюда... А сами конструкции -- на порядки по стоимости отличаются.
У них эта... МюПН разный, во!  

[SFN]

Back-stabber пишет:
Стоимость _монтажа_ -- ну ещё туда-сюда... А сами конструкции -- на порядки по стоимости отличаются.
У них эта... МюПН разный, во!

Все наоборот, монтаж отличается на порядки, а железо одинаковое.  

[Back-stabber]

SFN пишет:
Все наоборот, монтаж отличается на порядки, а железо одинаковое.

"Железо" как химический элемент, если отвлечься от наличия его изотопов -- конечно одинаковое.
А вот _металлы_ -- бывают разные. Титан например. Или титан-бериллиевый сплав...  

[АниКей]

Наследники Королёва и Челомея 20 лет делали негодную ракету?             
                
Дата: 22/12/2013 22:02 Рубрика: в России Метки: космос, Россия, экономика
             
                                       
В прошлый четверг СМИ опубликовали фрагменты стенограммы совещания в Роскосмосе, где новый глава этого ведомства Олег Остапенко называет ракету-носитель «Ангара» тупиковым решением для развития ракетно-космической области. По его словам, нельзя «тратить деньги впустую и выжидать чего-то», а нужно готовить новую ракетно-космическую программу  для доклада президенту Путину.
Между тем это тупиковое решение российский бюджет финансирует уже 20 лет. И летом следующего года намечены первые летные испытания «Ангары». Правда, судя по оценкам экспертов, ракета получилась весьма дорогой и неудобной для использования с российских космодромов. И по сравнению с американскими коммерческими разработками она явно проигрывает.
Выходит – за 20 лет бюджетного кормления отечественное ракетостроение не смогло сделать то, что всего за четыре года сделала одна частная фирма со штатом в несколько сот человек. Какие рецепты восстановления конкурентоспособности есть у Роскомоса, непонятно.
Подробнее: Независимая газета
 

макет РН «Ангара» в цехе ГКНПЦ

 
www.khrunichev.ru

 http://samaratoday.ru/news/151101                       

[Gradient]

Stalky пишет:
Активизация разговоров о непригодности ангары к супертяжу и, стало быть, разговоров о новой разработке имхо связана и с украинским фактором. По крайней мере, соответствующие песни оттуда уже раздаются.

Пока это песни цыганских хоров, зазвучавших в голове Кисы Воробьянинова, узнавшего о сокровищах мадам Петуховой.
Кстати, к великой печали украинской стороны и без того ни к чему не обязывающий меморандум о сотрудничестве по созданию космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса по велению российской стороны трансформировался в  вовсе эфемерный меморандум о взаимопонимании между Федеральным космическим агентством  и Государственным космическим агентством Украины относительно сотрудничества в области ракетно-космической промышленности.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Перелив, точнее питание ДУ ЦБ от боковых блоков через магистрали в ХО позволяет решить целый ряд принципиальных проблем:
- отказаться от глубокого дросселирования ДУ ЦБ, что в том числе увеличит тяговооруженность первой ступени;
- использовать увеличение мюПН на снижение потребных удельных параметров двигателей, уменьшить напряженность и повысить надежность;
- перераспределить массу между УРМ-1 и УРМ-2 и сделать нормальную 3-ю ступень

Таким образом можно будет использовать, например, НК-33, не потеряв ПН в абсолютном выражении или даже несколько увеличив ее.

А два РД0125 существенно повысят цену, дав копеечную прибавку ПН.

- Перелив, увы, не увеличит НАЧАЛЬНУЮ тяговооруженность 1-й ступени. А с 30-40 секунды полета ДУ центра и так желательно дросселировать двигатели для снижения осевых перегрузок и максимального скоростного напора (хотя в случае Ангары-5 это вероятно не так уж и актуально).
- а как предполагается снизить удельные параметры ЖРД? разве что заменить их на новые...
- Для ангары-5 УРМ-2 вполне себе нормальная ступень. Чтобы перераспределить в его пользу еще большую массу надо увеличить в первую очередь тягу его ДУ, чем и занимается ЦиХ, примеряя на него РД0125.
Замена РД0191 на НК-33 приведет как раз к снижению тяговооруженности,

Блин, Дмитрий... все что может быть прочитано неправильно - будет прочитано неправильно

Перелив резко увеличивает мюПН. При питании ЦБ на первой ступени от боковых баков мы получаем полностью заправленную 2-ю ступень и прибавку порядка 25% ПН. Но прибавку ДОЛИ ПН можно конвертировать и в уменьшение Мст. Таким образом, перелив как раз позволяет уменьшить стартовую массу и увеличить начальную тяговооруженность.

Именно заменить. На некие новые ненапряженные энергомашевские керосинки или на старые кузнецовские - не суть важно. Причем идея совсем не в том, чтобы впихнуть куда-то НК-33. Ну подходят они и ладно.

Вот пусть массы перераспределяются, пусть будет 2 РД0125 и все такое. Главное ПН увеличится.

[Stalky]

АниКей пишет:

Наследники Королёва и Челомея 20 лет делали негодную ракету?             
                
Дата: 22/12/2013 22:02 Рубрика: в России Метки: космос , Россия , экономика
             
                                       
В прошлый четверг СМИ опубликовали фрагменты стенограммы совещания в Роскосмосе, где новый глава этого ведомства Олег Остапенко называет ракету-носитель «Ангара» тупиковым решением для развития ракетно-космической области. 
 

http://samaratoday.ru/news/151101                       

Ура, полетелО!

"Независимая газета" уже переименовалась бы что-ли в "Вентилятор перестройки".

[Bell]

октоген пишет:

Bell пишет:

Mark пишет:
Метан для Ангары не идёт, из за плотности топлива. Для меня самая лучшая альтернатива ето Ангара на Ацетам

Марк, плотность ацетамового топлива всего на несколько % больше метанового, а удельный импульс больше всего на 5-10 сек. То есть почти нет разницы.

Белл, вкусняшка от Ацетама в том, что по заявлению разработчиков под него можно переделать существующие керосинки. Тогда эти 10 сек разницы в УИ на 2 ступени и РБ сыграют хорошо в пользу Ацетама.

РД-0124 в гипотетическом однокамерном варианте и на Ацетаме смотрится хорошо, равно как и ацетамовая версия РД-120.

Одно большое НО-это правы ли разработчики, не закоксуется ли это топливо в рубашке охлаждения КС.

Какашка от ацетама в том, что ацетилен в существующих керосинках в рубашке охлаждения будет то ли разлагаться, то ли полимеризоваться, то ли реагировать с аммиаком с образованием виниламина. А может все вместе. Но результат в любом случае печальный. Причем эти самые разработчики прекрасно это знаю и скромно умалчивают.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Перелив, точнее питание ДУ ЦБ от боковых блоков через магистрали в ХО позволяет решить целый ряд принципиальных проблем:
- отказаться от глубокого дросселирования ДУ ЦБ, что в том числе увеличит тяговооруженность первой ступени;
- использовать увеличение мюПН на снижение потребных удельных параметров двигателей, уменьшить напряженность и повысить надежность;
- перераспределить массу между УРМ-1 и УРМ-2 и сделать нормальную 3-ю ступень

Таким образом можно будет использовать, например, НК-33, не потеряв ПН в абсолютном выражении или даже несколько увеличив ее.

А два РД0125 существенно повысят цену, дав копеечную прибавку ПН.

- Перелив, увы, не увеличит НАЧАЛЬНУЮ тяговооруженность 1-й ступени. А с 30-40 секунды полета ДУ центра и так желательно дросселировать двигатели для снижения осевых перегрузок и максимального скоростного напора (хотя в случае Ангары-5 это вероятно не так уж и актуально).
- а как предполагается снизить удельные параметры ЖРД? разве что заменить их на новые...
- Для ангары-5 УРМ-2 вполне себе нормальная ступень. Чтобы перераспределить в его пользу еще большую массу надо увеличить в первую очередь тягу его ДУ, чем и занимается ЦиХ, примеряя на него РД0125.
Замена РД0191 на НК-33 приведет как раз к снижению тяговооруженности,

Блин, Дмитрий... все что может быть прочитано неправильно - будет прочитано неправильно 

Перелив резко увеличивает мюПН. При питании ЦБ на первой ступени от боковых баков мы получаем полностью заправленную 2-ю ступень и прибавку порядка 25% ПН. Но прибавку ДОЛИ ПН можно конвертировать и в уменьшение Мст. Таким образом, перелив как раз позволяет уменьшить стартовую массу и увеличить начальную тяговооруженность.

Именно заменить. На некие новые ненапряженные энергомашевские керосинки или на старые кузнецовские - не суть важно. Причем идея совсем не в том, чтобы впихнуть куда-то НК-33. Ну подходят они и ладно.

Вот пусть массы перераспределяются, пусть будет 2 РД0125 и все такое. Главное ПН увеличится.

"Резкого" прироста Мпг перелив не даст, хорошо если будет процентов 10 (впрочем, дома уточню). Но все твои предложения равноценны проектированию совершенно новой ракеты.

[Большой]

[Bell]

Дмитрий В. пишет:
"Резкого" прироста Мпг перелив не даст, хорошо если будет процентов 10 (впрочем, дома уточню). Но все твои предложения равноценны проектированию совершенно новой ракеты.

Фига!    25%!
А что там совершенно нового? Только ХО слегка меняется.
Вот сделать водородный УКВМ  с такой же прибавкой - это был бы номер, а тут ерунда

[Bell]

Большой пишет:

А ведь очень интересная картинка!
Сравниваются варианты не нынешней Ангары-5, а 1,5-ступенчатой А-5П.
Т.е. поектанты пытаются голые 5 УРМов вытянуть на плановые 25 т на ЛЕО. Несложно предположить, что таким образом пытаются уйти от "лишнего" и весьма дорогого УРМ-2.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:
"Резкого" прироста Мпг перелив не даст, хорошо если будет процентов 10 (впрочем, дома уточню). Но все твои предложения равноценны проектированию совершенно новой ракеты.

Фига!   25%!
А что там совершенно нового? Только ХО слегка меняется.

На 3-хступе-то? Ню-ню.

[Bell]

На трехступе - 16-17%

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
На трехступе - 16-17%

Проверим. Надо еще учесть, что все 4 ББ, дабы не плодить еще одной зоны отчуждения, придется сбрасывать одновременно.

[SFN]

Bell пишет:
Сравниваются варианты не нынешней Ангары-5, а 1,5-ступенчатой А-5П.

А что будет с полями падений? Последние три варианта с "двуступенчатым" отделением боковых УРМов.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Проверим. Надо еще учесть, что все 4 ББ, дабы не плодить еще одной зоны отчуждения, придется сбрасывать одновременно.

Если пуски производить с дальнего востока то вопрос с зонами отчуждения неактуален.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
На трехступе - 16-17%

Проверим. Надо еще учесть, что все 4 ББ, дабы не плодить еще одной зоны отчуждения, придется сбрасывать одновременно.

Я эти проценты дал по расчету
Нормально, 4 одинаковых ББ, отделяются вместе.