И опять про Ангару

[Bell]

Ну хрен редьки не слаще. Просто был момент, когда достаточно подробно обсуждалась конструкция этой самой юбки (конического переходника между центральным УРМ-1 и УРМ-2) и крепление к ней боковых УРМов такими пальцами, направленными вверх. Оно на выдергивание вниз не держит, только на толкание вверх. А нижнее крепление вообще практически не работает вдоль продольной оси РН.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Всё проще. Оболочкa у верхнего днищa не выдержит. Кроме стaтики мaссы и нaддувa, будет ещё динaмикa вибрaции.

Это предположение.
А в чем халтура то?

Это легко считaется.

[Bell]

Штуцер пишет:
А в чем халтура то?

В неподвижности башни, очевидно.
Опыт эксплуатации Зенита должен был как-бэ намекнуть на возможные последствия такого решения.

[Старый]

Штуцер пишет:

Bell пишет:
Впрочем если Вам больше нравится кивок окосевшей ракеты в сторону башни - это будет еще интереснее.

Не знаю. У меня к ракете отношение почти как человеку. Поэтому такие фантазии меня коробят.

Ну считайте что она даст башне пинка.

[Чебурашка]

Зенит, кстати, вообще без башни обслуживания обходится. В том же классе с Ангарой по стартовому весу.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:
А в чем халтура то?

Это легко считaется.

Железняк в своем репертуаре. Я посчитать не сумею. Вы сумеете?

[G.K.]

Старый пишет:
Ну считайте что она даст башне пинка.

С воплем "аллах акбар" произведёт террористический акт в отношении  башни

[Старый]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Bell пишет:
Впрочем если Вам больше нравится кивок окосевшей ракеты в сторону башни - это будет еще интереснее.

Не знаю. У меня к ракете отношение почти как человеку. Поэтому такие фантазии меня коробят.

Ну считайте что она даст башне пинка.  

Или романтично:
Мышка бежала ракета летела, хвостиком махнула, башня упала и разбилась...

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:
А в чем халтура то?

Это легко считaется.

Железняк в своем репертуаре. Я посчитать не сумею. Вы сумеете?

В своём.

[m-s Gelezniak]

Чебурашка пишет:
Зенит, кстати, вообще без башни обслуживания обходится. В том же классе с Ангарой по стартовому весу.

Посчитaли что тaкaя степень aвтомaтизaции слишком зaтрaтнa.

[freinir]

Bell пишет:
Ну хрен редьки не слаще. Просто был момент, когда достаточно подробно обсуждалась конструкция этой самой юбки (конического переходника между центральным УРМ-1 и УРМ-2) и крепление к ней боковых УРМов такими пальцами, направленными вверх. Оно на выдергивание вниз не держит, только на толкание вверх. А нижнее крепление вообще практически не работает вдоль продольной оси РН.

Видно у вас был момент разговора с малограмотным специалистом. Нижний узел связи не почти, а вообще не воспринимает продольных усилий. Верхний узел связи одинаково работает на пару продольных усилий и на пару тангенциальных, так как штырь расположен не продольно, а поперечно.

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
А кто-то сказал, что такова схема крепления УРМов к перевернутой юбке. Крепление не рассчитано на растягивающую нагрузку от веса заправленного блока.

Откуда знаешь?

Ой, давно уже спрашивал, когда сотрудники Салюта еще не боялись обсуждать тему. А может и на форуме младохруников. Не помню точно.

Всё проще. Оболочкa у верхнего днищa не выдержит. Кроме стaтики мaссы и нaддувa, будет ещё динaмикa вибрaции.

А Вы уверенны, что в этом случае нагрузки от растяжения будут расчётными? Или даже лучше... Вы всерьёз думаете, что на случай АВД не производится никаких расчётов и это никак не учитывается?

[Старый]

Штырь это да...Хруники жжут.
Френир, а где-нибудь ещё такое крепление применяют? Или это хруничевское ноу-хау?

[freinir]

Старый пишет:
Штырь это да...Хруники жжут.
Френир, а где-нибудь ещё такое крепление применяют? Или это хруничевское ноу-хау?

Штырь, работающий на срез? Сами подумайте где применяется....

[Старый]

freinir пишет:

Старый пишет:
Штырь это да...Хруники жжут.
Френир, а где-нибудь ещё такое крепление применяют? Или это хруничевское ноу-хау?

Штырь, работающий на срез? Сами подумайте где применяется....

Я имею в виду на ракетах-носителях.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:

Старый пишет:
Штырь это да...Хруники жжут.
Френир, а где-нибудь ещё такое крепление применяют? Или это хруничевское ноу-хау?

Штырь, работающий на срез? Сами подумайте где применяется....

Я имею в виду на ракетах-носителях.

И на ракетах-носителях и на самолётах....

[Старый]

freinir пишет:
И на ракетах-носителях и на самолётах....

А на какой РН применяются штыри?

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
И на ракетах-носителях и на самолётах....

А на какой РН применяются штыри?

Штыри, работающие на срез на всех РН применяются... правда при этом они зачастую называются срезными болтами и заклёпками 

[Старый]

freinir пишет:

Старый пишет:

freinir пишет:
И на ракетах-носителях и на самолётах....

А на какой РН применяются штыри?

Штыри, работающие на срез на всех РН применяются... правда при этом они зачастую называются срезными болтами и заклёпками  

Заклёпки это круто...
Где ещё ускорители и боковые блоки крепятся как у вас? 

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:

Старый пишет:

freinir пишет:
И на ракетах-носителях и на самолётах....

А на какой РН применяются штыри?

Штыри, работающие на срез на всех РН применяются... правда при этом они зачастую называются срезными болтами и заклёпками    

Заклёпки это круто...
Где ещё ускорители и боковые блоки крепятся как у вас?

Если говорить про связи блоков, то аналогичные по нагрузке штыри были при боковом креплении отсека полезного груза (Бурана) к РН Энергия. Боковые же блоки (Блоки "А") передавали усилия на центральный через фитинги, которые крепились к корпусу болтами. За счёт количества болтов диаметр каждого из них был уменьшен.