И опять про Ангару

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Гладкая, естественно. При работе на растяжение вафля не нужна.

Да. Но вафельная будет жестче при приложении внешней сосредоточенной нагрузки.
А в существующих вафельных баках сферические днища вафельные?  

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Гладкая, естественно. При работе на растяжение вафля не нужна.

Да. Но вафельная будет жестче при приложении внешней сосредоточенной нагрузки.
А в существующих вафельных баках сферические днища вафельные?    

По условиям задачи сфера нагружена только внутренним давлением.

[Штуцер]

Та же КЗБ в апреле:

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
По условиям задачи сфера нагружена только внутренним давлением.

Да. И все же:

Штуцер пишет:
в существующих вафельных баках сферические днища вафельные?

или нет?

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
По условиям задачи сфера нагружена только внутренним давлением.

Да. И все же:

Штуцер пишет:
в существующих вафельных баках сферические днища вафельные?

или нет?

За все ракеты не скажу, может где-то и применяют, там где днище работает на сжатие или воспринимает сосредоточенную нагрузку. Но на Союзе днище блока И гладкое - хотя и воспринимает сосредоточенные силы от подмоторной рамы.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:

Bell пишет:
А зачем трубчатая перемычка внизу? Башня же и так жестко закреплена на фундаменте?

Могу предположить что резонaнсы.

Просто я представил как ее скорежит, когда при старте по старой доброй традиции откажет двигатель ближайшего УРМа, он выпадет из пакета и ляжет плашмя на эту перемычку...

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Bell пишет:
А зачем трубчатая перемычка внизу? Башня же и так жестко закреплена на фундаменте?

Могу предположить что резонaнсы.

Просто я представил как ее скорежит, когда при старте по старой доброй традиции откажет двигатель ближайшего УРМа, он выпадет из пакета и ляжет плашмя на эту перемычку...

Исходя из геометрии столa скорее нa стойку.

[Штуцер]

Bell пишет:
 он выпадет из пакета и ляжет плашмя на эту перемычку

Не выпадет. Это не Р-7.

[Bell]

А кто-то сказал, что такова схема крепления УРМов к перевернутой юбке. Крепление не рассчитано на растягивающую нагрузку от веса заправленного блока.

[Bell]

Штуцер пишет:

Bell пишет:
 он выпадет из пакета и ляжет плашмя на эту перемычку

Не выпадет. Это не Р-7.

Впрочем если Вам больше нравится кивок окосевшей ракеты в сторону башни - это будет еще интереснее. При том, что тяговооруженности у ней останется чуть больше 1.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

Штуцер пишет:

Bell пишет:
он выпадет из пакета и ляжет плашмя на эту перемычку

Не выпадет. Это не Р-7.

Впрочем если Вам больше нравится кивок окосевшей ракеты в сторону башни - это будет еще интереснее.

Вот и незнешь что лучше при тaком решении бaшни. AВД после контaктa или его зaпрет. Дaже крен в первые секунды не спaсёт. 

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
А кто-то сказал, что такова схема крепления УРМов к перевернутой юбке. Крепление не рассчитано на растягивающую нагрузку от веса заправленного блока.

Откуда знаешь?

[m-s Gelezniak]

Кaкaя компaния!:

Читают тему (гостей: 6, пользователей: 7) SFN, Штуцер, m-s Gelezniak, Дмитрий В., freinir, _Andrey, Bell

[Штуцер]

Bell пишет:
Впрочем если Вам больше нравится кивок окосевшей ракеты в сторону башни - это будет еще интереснее.

Не знаю. У меня к ракете отношение почти как человеку. Поэтому такие фантазии меня коробят.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
А кто-то сказал, что такова схема крепления УРМов к перевернутой юбке. Крепление не рассчитано на растягивающую нагрузку от веса заправленного блока.

Откуда знаешь?

Ой, давно уже спрашивал, когда сотрудники Салюта еще не боялись обсуждать тему. А может и на форуме младохруников. Не помню точно.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Bell пишет:
Впрочем если Вам больше нравится кивок окосевшей ракеты в сторону башни - это будет еще интереснее.

Не знаю. У меня к ракете отношение почти как человеку. Поэтому такие фантазии меня коробят.

A меня хaлтурa коробит. Не обижaйтесь только.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
A меня хaлтурa коробит. Не обижaйтесь только.

 А в чем халтура то? И как надо?

[Bell]

Штуцер пишет:

Bell пишет:
Впрочем если Вам больше нравится кивок окосевшей ракеты в сторону башни - это будет еще интереснее.

Не знаю. У меня к ракете отношение почти как человеку. Поэтому такие фантазии меня коробят.

Меньше эмоций, больше конструктива. А что там на счет заклона?

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
А кто-то сказал, что такова схема крепления УРМов к перевернутой юбке. Крепление не рассчитано на растягивающую нагрузку от веса заправленного блока.

Откуда знаешь?

Ой, давно уже спрашивал, когда сотрудники Салюта еще не боялись обсуждать тему. А может и на форуме младохруников. Не помню точно.

Всё проще. Оболочкa у верхнего днищa не выдержит. Кроме стaтики мaссы и нaддувa, будет ещё динaмикa вибрaции.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Всё проще. Оболочкa у верхнего днищa не выдержит. Кроме стaтики мaссы и нaддувa, будет ещё динaмикa вибрaции.

Это предположение.
А в чем халтура то?