И опять про Ангару

[Штуцер]

Ничего нового, но интересно обсуждение    :
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1148230/#message1148230

Особенно наблюдение участника с аватаркой ворона. shadow_of_raven

[m-s Gelezniak]

Смех смехом, но я незнaю о длинномерных контейнерных вaгонaх нa Трaнсибе. Готов послушaть.

[Петр Зайцев]

Slaanesh пишет:

Штуцер пишет:

Ardan пишет:

Дмитрий Олегович озаботился провозом Ангары по БАМу, хотя Восточный расположен на Транссибе. Внимание, вопрос. Нафига Ангару возить по БАМу?

Вариантов два:
Первый, наиболее вероятный - некомпетенный ДО сморозил очередную ... Возможно, ночной эшелон в Плесецк сильно отпечатался в сознании.
Второй - БАМ, построенный много позже ТРАНССИБа в принципе имеет несколько больший допустимый габарит, включая тоннели.

Полагаю, что все же первый вариант. К тому же и до разделения на БАМ и старую ветку ДВЖД наверняка есть сложные участки,однако он вспомнил лишь о тоннелях на БАМе))

В принципе еще РЖД собирались строить т.н. "Севсиб", который продолжает БАМ на запад вплоть до Тюмени. Это, правда, нескорый разговор. С другой стороны, "Ангара" тоже нескоро.

P.S. Лично я за проработку перевозок по воде. Зея возла Восточного судоходна, есть шлюзы, все путем. Порт, правда, придется строить, но зато совсем рядом. Увы, меня не спросили...

[Bell]

Петр Зайцев пишет:
P.S. Лично я за проработку перевозок по воде. Зея возла Восточного судоходна, есть шлюзы, все путем. Порт, правда, придется строить, но зато совсем рядом. Увы, меня не спросили...

Зея судоходна до Зейской ГЭС, навскидку более 600 км от устья и где-то 350-400 км от Свободного. До ГЭС нет никаких преград и шлюзов. Впрочем на самой ГЭС шлюзов тоже нет
Сток регулируется Зейской ГЭС, т.е. ниже по течению технически можно обеспечить почти постоянный уровень воды.
Река имеет спокойный равнинный характер, с множеством излучин и рукавов. Порогов нет.
Короче, не Миссисипи, конечно, но вполне подходящий транспортный путь.

[Вернер П.]

Bell пишет:
 Зея судоходна до Зейской ГЭС, навскидку более 600 км от устья и где-то 350-400 км от Свободного. До ГЭС нет никаких преград и шлюзов. Впрочем на самой ГЭС шлюзов тоже нет    
Сток регулируется Зейской ГЭС, т.е. ниже по течению технически можно обеспечить почти постоянный уровень воды.
Река имеет спокойный равнинный характер, с множеством излучин и рукавов. Порогов нет.
Короче, не Миссисипи, конечно, но вполне подходящий транспортный путь.

Водный путь может и подойдет для какого нибудь водородного сверхтяжа, который раз в год. А для РН "на каждый день" типа Союз-5 или (не приведи Господи) Ангара имхо все-таки ж.д. предпочтительнее, для этих ракет  и с габаритом проблем не будет когда дорогу доведут до ГОСТа и круглогодичность перевозок

[Старый]

Bell пишет:
Короче, не Миссисипи, конечно, но вполне подходящий транспортный путь.

Наши Мисиписи всем хороши но имеют одну ппоблемку - зимой замерзают.

[ZOOR]

Штуцер пишет:

Ardan пишет:
Кстати, такой вопрос. Возможно, его уже задавали, но я пропустил.
Дмитрий Олегович озаботился провозом Ангары по БАМу, хотя Восточный расположен на Транссибе. Внимание, вопрос. Нафига Ангару возить по БАМу?

Вариантов два:
Первый, наиболее вероятный - некомпетенный ДО сморозил очередную ... Возможно, ночной эшелон в Плесецк сильно отпечатался в сознании.
Второй - БАМ, построенный много позже ТРАНССИБа в принципе имеет несколько больший допустимый габарит, включая тоннели.

Третий вариант - ДО почитал материалы на сайте Роскосмоса http://www.federalspace.ru/255/

Место строительства  и основание для его выбора

............................

Развитая дорожная сеть (БАМ, федеральная трасса Чита – Хабаровск).

Как следует из этих материалов, рекогносцировка проходила под СК ПГ.
У нее планировался УРМ больше/меньше Ангаровского?

[Alex_II]

Старый пишет:
Наши Мисиписи всем хороши но имеют одну ппоблемку - зимой замерзают.  

Да ладно, сколько той зимы - месяцев 8-9 от силы...

[G.K.]

Alex_II пишет:
Да ладно, сколько той зимы - месяцев 8-9 от силы...

 

[George]

Неглупый пишет:
Водный путь может и подойдет для какого нибудь водородного сверхтяжа, который раз в год. А для РН "на каждый день" типа Союз-5 или (не приведи Господи) Ангара имхо все-таки ж.д. предпочтительнее, для этих ракет и с габаритом проблем не будет когда дорогу доведут до ГОСТа и круглогодичность перевозок

Нет.

[октоген]

Существующие катера на воздушной подушке позволят транспортировку по льду замерзших рек. Габариты палубы существующих катеров позволяют Протон целиком уложить.

[Valerij]

Bell пишет:

Петр Зайцев пишет:
P.S. Лично я за проработку перевозок по воде. Зея возла Восточного судоходна, есть шлюзы, все путем. Порт, правда, придется строить, но зато совсем рядом. Увы, меня не спросили...

Зея судоходна до Зейской ГЭС, навскидку более 600 км от устья и где-то 350-400 км от Свободного. До ГЭС нет никаких преград и шлюзов. Впрочем на самой ГЭС шлюзов тоже нет    
Сток регулируется Зейской ГЭС, т.е. ниже по течению технически можно обеспечить почти постоянный уровень воды.
Река имеет спокойный равнинный характер, с множеством излучин и рукавов. Порогов нет.
Короче, не Миссисипи, конечно, но вполне подходящий транспортный путь.

октоген пишет:
Существующие катера на воздушной подушке позволят транспортировку по льду замерзших рек. Габариты палубы существующих катеров позволяют Протон целиком уложить.

На самом деле при доставке по воде есть отличное решение проблемы "последней мили", известное во всем мире, но почему-то мало известное у нас.
 

http://articles.maritimepropulsion.com/article/Hoverbarge11075.aspx
 

 

http://www.marcon.com/barges/db21082/newphotos/pages/Hover%20Barge%20New%20Pictures%202%20009.htm
 


http://www.hovertranssolutions.com/hoverbarge_propulsion.htm
 

 

 
[VIDEO]http://www.youtube.com/watch?v=cmB9gU5PWxc[/VIDEO];
 
Это не совсем катера. Ключевое слово Hover-Barge.

[Искандер]

И охота голову морочить?    :evil:  
Понапридумывали -  ЖД, параходы, дерижабли, баржи на воздушной подушке...
Реконструкция Транссиба и БАМа...

В Руслан сразу два УРМа лягут...

[Valerij]

Искандер пишет:
И охота голову морочить?  :evil:  
Понапридумывали - ЖД, параходы, дерижабли, баржи на воздушной подушке...
В Руслан сразу два УРМа лягут...

На самом деле это не совсем по теме, нужно бы это обсуждать в теме про Восточный. Это важно не столько для Ангары, как для перспективных тяжелых носителей. Да и Русланы для перевозки УРМов нынче дороги.

[Not]

Valerij пишет:
Да и Русланы для перевозки УРМов нынче дороги.

Может вам велосипед подарить?  

[Искандер]

Valerij пишет:

Искандер пишет:
И охота голову морочить?  :evil:  
Понапридумывали - ЖД, параходы, дерижабли, баржи на воздушной подушке...
В Руслан сразу два УРМа лягут...

На самом деле это не совсем по теме, нужно бы это обсуждать в теме про Восточный. Это важно не столько для Ангары, как для перспективных тяжелых носителей. Да и Русланы для перевозки УРМов нынче дороги.

Тяжелые носители либо (а-ля) Мрией возить, либо на месте собирать - зачем этот самообман?
Представьте какой риск при такой транспортировке на тысячи километров...


Русланы дороги? По сравнению со стоимостью УРМ Ангары это копейки.

[Valerij]

Искандер пишет:

Valerij пишет:

Искандер пишет:
И охота голову морочить?  :evil:  
Понапридумывали - ЖД, параходы, дерижабли, баржи на воздушной подушке...
В Руслан сразу два УРМа лягут...

На самом деле это не совсем по теме, нужно бы это обсуждать в теме про Восточный. Это важно не столько для Ангары, как для перспективных тяжелых носителей. Да и Русланы для перевозки УРМов нынче дороги.

Тяжелые носители либо (а-ля) Мрией возить, либо на месте собирать - зачем этот самообман?
Представьте какой риск при такой транспортировке на тысячи километров...

Риск практически очень небольшой. Вполне можно сделать контейнеры для такой перевозки, даже при очень большом диаметре ступени.
 
А вот строить тяжелый носитель на месте мне кажется авантюрой (Если это не девятисот тонный монстр, предложенный Шестопером.
 
Кроме всего прочего, такие баржи с возможностью запустить двигатели вентиляторов и перевезти тяжелое и габаритное оборудование хоть по воде, хоть по болоту, хоть по берегу, могут быть очень не плохо востребованы в Сибири и на Дальнем востоке. Да и на европейском севере они очень пригодятся. Так что строительство и эксплуатация ховербарж может быть вполне выгодным бизнесом.
 

Искандер пишет:
Русланы дороги? По сравнению со стоимостью УРМ Ангары это копейки.

Увы, я сам удивился, прочитав на форуме стоимость одного рейса Руслана. Хотя, в общем, мог бы согласиться. что самыйэффективный метод доставки - авиационный. Но там проблемы не меньше, чем в космонавтике, а производство ховербарж наша судостроительная промышленность, ИМХО. вполне в силах освоить. Во всяком случае я достаточно недавно плотно знакомился с Невским Судостроительным/судоремонтным заводом, они освоили строительство вполне приличных сухогрузов и спасателей...
 
З.Ы.
Там копейки, здесь копейки....
Однако я согласен с Лукашевичем - "Главная проблема российской космонавтики заключается в том, что некоторые думают, будто бы она есть".....

[SFN]

Самый эффективный способ доставки - на оленях. Во всяком случае я достаточно недавно плотно знакомился с бытом самоеда Иннокентия, он освоил выращивание вполне приличных оленей... Он готов сотрудничать в сфере доставки и стоить это будет сущие копейки...

[Valerij]

Ну вы, если хотите, возите на оленях.

[Старый]

Не ругайтесь. Запрягите в ховеркрафт оленей. И поездом на самолёт!