И опять про Ангару

[Salo]

Штуцер пишет:

Salo пишет:
Завьялов Владимир Семёнович специалист

Да.

Вот он резко против Ангары и горой за метан.

[Штуцер]

Salo пишет:
Вот он резко против Ангары и горой за метан.

Вы об этом?

«Ангара» со своим
единственным стартом в Плесецке в вариантах «1» и «3» не конкурент «Союзам» с
их многими стартами. Практическое значение может иметь только «Ангара-5» для
вывода ПН по госзаказу, для коммерческих пусков она неконкурентоспособна. 

Резко против - Старый, а это - некоторые критические замечания, касаемые Плесецка. Он, кстати, всем сестрам по серьгам раздает.
Расскажите лучше про Шерстянникова.

[Salo]

Штуцер пишет:
Расскажите лучше про Шерстянникова.

http://engine.aviaport.ru/issues/33/page36.html
http://engine.aviaport.ru/issues/79/pics/pg29.pdf
http://www.centrmag.ru/book2808038.html

[Павел73]

George пишет:

Как обычно, на правах ИМХО.
 
 КРК «Вулкан» для Луны и Марса [/size:9fa326f0c7]
 
 

Вот мое ИМХО, которое я высказал ранее о сверхтяжелой РН. Да, статья полна неточностей, простите любителя. Но я подготовится лучше вас и не писал столь очевидные глупости про Ставрополь.

Только "Вулкан-1". Всё остальное базируется на большом и дорогом водородном ЦБ от Энергии; не имеет никаких шансов на коммерческое применение и, следовательно, хотя бы частичную окупаемость. Стоимость взлетает так, что никто никогда не даст на это деньги.

Нужен Зенит и ТриЗенит (коммерчески востребованные РН!!); с верхними водородными ступенями и РБ; с возможностью дальнейшего апгрейда до Пяти- и СемиЗенита (для Луны и Марса); с возможностью использования задела по этой ракете в МРКС.

На мой взгляд, начать делать ракету, у которой всё завязано на большой водородный ЦБ, это значит похоронить проект ещё до рождения. Как бы ни была она хороша с точки зрения массового совершенства.

[Lanista]

m-s Gelezniak пишет:
Дa Кaнтa Aнгaрa незaменит    .

Кстати о Канте

Ростовчанин в ходе спора о Канте выстрелил оппоненту в голову
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/09/16/n_3186601.shtml?utm_source=google&utm_medium=banner&utm_campaign=social_news

[Старый]

Lanista пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Дa Кaнтa Aнгaрa незaменит    .

Кстати о Канте

Ростовчанин в ходе спора о Канте выстрелил оппоненту в голову
 http://www.gazeta.ru/social/news/2013/09/16/n_3186601.shtml?utm_source=google&utm_medium=banner&utm_campaign=social_news

А вы думали с чего мы вдруг вспомнили о Канте?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Lanista пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Дa Кaнтa Aнгaрa незaменит .

Кстати о Канте

Ростовчанин в ходе спора о Канте выстрелил оппоненту в голову
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/09/16/n_3186601.shtml?utm_source=google&utm_medium=banner&utm_campaign=social_news

А вы думали с чего мы вдруг вспомнили о Канте?  

И гaрaжaх    ... . 

[George]

Старый пишет:
А как с новыми Арианами, Атласами, Дельтами?

Достаньте бюджет как в США.

[George]

Павел73 пишет:
Только "Вулкан-1". Всё остальное базируется на большом и дорогом водородном ЦБ от Энергии; не имеет никаких шансов на коммерческое применение и, следовательно, хотя бы частичную окупаемость. Стоимость взлетает так, что никто никогда не даст на это деньги.

Нужен Зенит и ТриЗенит ( коммерчески востребованные РН!! ); с верхними водородными ступенями и РБ; с возможностью дальнейшего апгрейда до Пяти- и СемиЗенита (для Луны и Марса); с возможностью использования задела по этой ракете в МРКС.

На мой взгляд, начать делать ракету, у которой всё завязано на большой водородный ЦБ, это значит похоронить проект ещё до рождения. Как бы ни была она хороша с точки зрения массового совершенства.

Да.

Я высказал просто ИМХО. Но как будет на самом деле, сказать трудно. Но наибольшие шансы на создание сверхтяжелой РН имеет только проект "Зенит", первая ступень которого - лучший ускоритель в мире. Проект отработан, двигатели есть, а это снизит расходы на создание. "Вулкан-1" и есть "Зенит", только российской сборки.

Метановые химеры имеют колоссальный недостаток - большие средства на разработку, причем там почти все с нуля надо делать. Поэтому я больше не трогаю "клуб С-5" ибо сие химера.

В любом случае, сверхтяжелые РН не имеют коммерческой перспективы вне зависимости от проекта. Что с водородом, что без. Алексей с Управления развития Роскосмоса, сказал прямо, что без водорода на Луне Россия не будет. Надеюсь, что это было реальное лицо.

[George]

Seerndv пишет:
Выполнение задачи модернизированными средствами

С одинаковой ПН? Спасибо, не надо. К примеру, "С-2" может все, что и другие современные РН. "А" пока не летала, но потенциально тоже может.

[George]

Salo пишет:
С Ванденберга на ГСО?

В 2002 году "Атлас-2" запустил спутник TDRS, а они размещаются на ГСО. Хотя основное предназначение Ванденберга - пуски на полярные орбиты. Так что некоторое дублирование есть.

[Старый]

George пишет:

Salo пишет:
С Ванденберга на ГСО?

В 2002 году "Атлас-2" запустил спутник TDRS, 

С Ванденберга??? 

[Павел73]

George пишет:

В любом случае, сверхтяжелые РН не имеют коммерческой перспективы вне зависимости от проекта. Что с водородом, что без. Алексей с Управления развития Роскосмоса, сказал прямо, что без водорода на Луне Россия не будет. Надеюсь, что это было реальное лицо.

Сверхтяжёлые - не имеют. Но имеют блоки-УРМы, на которых они построены. А на верхних ступенях и РБ водород нужен однозначно.

Повторюсь: Ангара хорошая ракета по идее (блочная на основе УРМ) и плохая - по размерности этих УРМ.

[George]

Павел73 пишет:
Повторюсь: Ангара хорошая ракета по идее (блочная на основе УРМ) и плохая - по размерности этих УРМ.

Поэтому она годится только для замены "Протона". Все это ее ниша.

Сверхтяжелые РН - отдельный проект и "А" тут вообще не при чем.

[Павел73]

George пишет:

Павел73 пишет:
Повторюсь: Ангара хорошая ракета по идее (блочная на основе УРМ) и плохая - по размерности этих УРМ.

Поэтому она годится только для замены "Протона". Все это ее ниша.

Сверхтяжелые РН - отдельный проект и "А" тут вообще не при чем.

Ох, боюсь, что Ангара вообще нигде ни при чём. Её лёгкая версия заменяется Союзом и его лёгкой модификацией, средняя и тяжёлая - Зенитом и ТриЗенитом.

А вот сверхтяжёлую на её основе сделать вообще невозможно. На основе же Зенита - можно, и в разных конфигурациях.

[George]

Пуск спутника TDRS c Ванденберга. (ac-143, SATELLITE TDRS-9 (TDRS-I) Comsat,)

[Павел73]

George пишет:

Сверхтяжелые РН - отдельный проект...

Именно это и ставит на нём крест. Только унификация с коммерчески востребованными РН может дать хоть какие-то шансы на реализацию супертяжа.

[George]

Павел73 пишет:
олько унификация с коммерчески востребованными РН может дать хоть какие-то шансы на реализацию супертяжа.

Пускать "Зенит" российской сборки с СК сверхтяжелой РН. А3 не нужна вообще, только А5.

[George]

Павел73 пишет:
Ох, боюсь, что Ангара вообще нигде ни при чём. Её лёгкая версия заменяется Союзом и его лёгкой модификацией, средняя и тяжёлая - Зенитом и ТриЗенитом.

А вот сверхтяжёлую на её основе сделать вообще невозможно. На основе же Зенита - можно, и в разных конфигурациях.

У него есть колоссальный недостаток. Его нет вообще. "А" в металле и это надо учитывать.

Лучше довести "А" до летного состояния и на космодроме Восточный построить один СК "А", только для А5. А3 и А1 там не нужны. Тогда будет возможность не гнать картину (многие, кроме РН вообще ничего не видят), а спокойно создавать сверхтяжелую РН на основе известного проекта "Зенита". Младшая версия сверхтяжелой РН займет промежуточную позицию между "С-2" и А5. И будет ей оправдание, к тому же СК и его персонал будут в деле, поддерживая свои навыки, ведь пуски сверхтяжелых РН будут крайне редки, ибо это дорогое удовольствие.

[Старый]

George пишет:
Поэтому она годится только для замены "Протона". Все это ее ниша.

А перспективная РН этого класса с бОльшей ПН не нужна?