И опять про Ангару

[George]

KrioG пишет:
Дренаж паров водорода, конечно, нужен. И не обязательно при подпитке, ее может и не быть, если заправлять охлажденным. А вот при охлаждении бака - в любом случае. И дренаж этот должен быть безопасным. Обязательно ли для этогонужна башня? Я не уверен. А Вы?

По моему мнению. да. Если делать дренаж через РН, то конструкция оной усложнится, будут лишние элементы, они имеют свою массу и цену, ухудшая характеристики РН и удорожая ее.. К тому же они будут одноразовыми. А башня многоразовая, РН проще. Из-за этого башня для водорода предпочтительнее и она есть на всех стартах, где имеется водород. Где его нет, башня не обязательная, тот же "Зенит", "Протон", "Союз", "Фалкон" и "Антарес". Прочие с башней, в том числе и "Энергия", циклопические СК которой пока еще существуют сегодня.

[Старый]

KrioG пишет:
Дренаж паров водорода, конечно, нужен. И не обязательно при подпитке, ее может и не быть, если заправлять охлажденным. А вот при охлаждении бака - в любом случае. И дренаж этот должен быть безопасным. Обязательно ли для этого нужна башня? Я не уверен. А Вы?

Бак сначала охлаждать жидким гелием с дренажём в атмосферу.

[Юрий Михайлович Темников]

Вот так и получаются  безумные цены за запуск  Гелия мало и он достаточно дорог чтобы сбрасывать его в атмосферу.

[Старый]

Юрий Темников пишет:
Вот так и получаются безумные цены за запуск Гелия мало и он достаточно дорог чтобы сбрасывать его в атмосферу.

Поэтому им наддувают ракетные блоки. Тот же УРМ Ангары. Который потом сбрасывается на землю.

[Юрий Михайлович Темников]

Разговор не о том одно дело на блоке от необходимости .На старте совсем другое.Это же разные вещи.

[Старый]

Юрий Темников пишет:
Разговор не о том одно дело на блоке от необходимости .На старте совсем другое.Это же разные вещи.

А на старте чего, нет необходимости? Если наддув баков гелием не удорожает запуск то и продувка не удорожит. Тем более что так и делают - сначала захолаживают азотом а потом гелием.

[Morin]

Чебурашка пишет:
"Союз" ужасно архаичен и не технологичен. Перекись, конструкция ракеты с кучей разных диаметров баков, конических переходников, устаревший стартовый комплекс с массой ручного труда при подготовке. "Союз" выигрывает исключительно за счёт своей древности и массовости производства.

По-хорошему, его ещё лет 30 назад следовало заменить на что-то продвинутое зенитоподобное. Идеальный карандашик, минимум диаметров, горшков двигателей, полностью автоматизированный стартовый комплекс без кучи железок в виде громадных ферм обслуживания, минимум ручного труда.

Да, совершенно с вами согласен. Кстати, Зенит и создавался как заменитель Союзу. Так постепенно и произошло бы, да Союз ССР внезапно кончился. А отработка Зенита несколько затянулась. Это не значит, что РН"Союз" надо "закрывать", как и Союз ССР. Работает и - слава богу.

[Юрий Михайлович Темников]

А если Зенит плюс воздушный старт.

[Штуцер]

Юрий Темников пишет:
А если Зенит плюс воздушный старт.

:?:  

[Alex_II]

Юрий Темников пишет:
А если Зенит плюс воздушный старт.

А у вас на примете есть самолет, что поднимет 500т? И сможет их аккуратно сбросить в воздухе, не убившись? Так тогда уж лучше МАКС реанимировать...

[Юрий Михайлович Темников]

Самолета нет но есть предложение как его сделать.См тему Большие транспортные самолеты.

[Artemkad]

Alex_II пишет:
А у вас на примете есть самолет, что поднимет 500т?

На 500т конечно нет, а вот на 350т уже можно и АН-225 приспособить с не полной топливной загрузкой...

[Alex_II]

Artemkad пишет:
на 350т уже можно и АН-225 приспособить с не послой топливной загрузкой...

Где б его еще взять, вот вопрос... ИМХО проще с нуля построить новый самолет, чем доделать второй борт... Это уж не говоря о том, как он ракету сбрасывать будет...  Это все ж не Пегас...

[Artemkad]

Alex_II пишет:
И сможет их аккуратно сбросить в воздухе, не убившись?

При размещении ракеты на внешней подвеске и движении всей конструкции по параболе, возникает невесомость, во время которой носитель может спокойно отстыковать ракету и уйти на безопастное расстояние, в то время пока ракета продолжит движение по той самой баллистической параболе до старта двигателей.

[Александр Ч.]

Artemkad пишет:
При размещении ракеты на внешней подвеске

350т на внешней подвеске на Ан-225?  

[Back-stabber]

/на правах бреда/

Буксируемый планер. ЮзАлись аж если правильно путаю конструкции с несколькими буксировщиками...

[George]

Artemkad пишет:
При размещении ракеты на внешней подвеске и движении всей конструкции по параболе, возникает невесомость, во время которой носитель может спокойно отстыковать ракету и уйти на безопастное расстояние, в то время пока ракета продолжит движение по той самой баллистической параболе до старта двигателей.

Простите за откровенность, ерунда.

[George]

Morin пишет:
Да, совершенно с вами согласен. Кстати, Зенит и создавался как заменитель Союзу. Так постепенно и произошло бы, да Союз ССР внезапно кончился. А отработка Зенита несколько затянулась. Это не значит, что РН"Союз" надо "закрывать", как и Союз ССР. Работает и - слава богу

Основная проблема "Зенита" для России в том, что его производство находится на Украине и это не российская РН. Так что ему никогда не бывать заменой "Союза", который выжил и продолжил свою историю в виде "Союза-2", которому на Восточном круглосуточно сооружают СК.

Заменой "Зенита" в России может быть А3.

[pragmatik]

George пишет:

Morin пишет:
Да, совершенно с вами согласен. Кстати, Зенит и создавался как заменитель Союзу. Так постепенно и произошло бы, да Союз ССР внезапно кончился. А отработка Зенита несколько затянулась. Это не значит, что РН"Союз" надо "закрывать", как и Союз ССР. Работает и - слава богу

Основная проблема "Зенита" для России в том, что его производство находится на Украине и это не российская РН. Так что ему никогда не бывать заменой "Союза", который выжил и продолжил свою историю в виде "Союза-2", которому на Восточном круглосуточно сооружают СК.

Заменой "Зенита" в России может быть А3.

поправлю.... это основная проблема зенита не для России, для носителя вобще... Россия без зенита проживёт, а вот наоборот никак,... Хотя да, согласен, логчно было бы закрывать зенит, и переносить пуски на А3, с целью снизить себестоимость А3-А5 за счёт её серийности..... но жалко выдающийся рд171м

[Bell]

pragmatik пишет:
но жалко выдающийся рд171м

Ага Особенно жалко СВОЙ РД-171М